Мэр города Набережные Челны Наиль Магдеев сообщил о том, что исполком города принял решение не продлевать трудовые договоры с директорами школ, которые показали низкие результаты ЕГЭ этого года, сообщает Татар-Информ.
«Задача муниципалитета — укреплять материально-техническую базу системы образования города. Задача руководителей школ — обеспечивать качество знаний. И какие бы то ни были учащиеся, убежден, что 80 процентов детей — это тот материал, с которым можно и нужно работать. И тут разные отговорки типа „только разбежался, а тут и земля закончилась“ просто неприемлемы. У всех челнинских школ равные стартовые возможности. Подтверждением этому служит тот факт, что ряд наших школ по своим показателям подтягиваются до уровня гимназий и лицеев. Значит, есть потенциал и его надо использовать», — заявил глава города.
Комментируя эту новость, Анна Ивановна, директор школы, расположенной во Владимирской области, сказала Педсовету: «Я считаю такое решение неверным. Сколько лет уже говорится о том, что образовательные результаты нужно сравнивать не между школами, а по каждой школе отдельно, соотнося их с результатами прошлых лет. Контингент в школах может быть очень разный и по социальному, экономическому положению родителей, и даже по группе здоровья. Если в классе половина учеников с хроническими заболеваниями или из проблемных семей, то ни учитель, ни директор не сделает из них высокобалльников. И второе. Сейчас из директоров школ сделали администраторов, у нас просто не хватает ни сил, ни времени на решение педагогических вопросов, мы заняты хозяйственной, бюрократической и административной деятельностью. И это не наш выбор, это требования сверху. Не думаю, что проблема низких образовательных результатов может решиться через смену директора школы».
Своей точкой зрения поделился бывший директор московской школы Владимир Погодин: «Управление образования в своём праве и может продлевать или не продлевать срочные договоры, если эти договоры заключены. Имеет ли это смысл? Не уверен. Справедливо ли это? Недостаточно данных.
Результаты ЕГЭ - всего лишь один из индикаторов, и я убеждён, что не главный. Зато он удобен для измерения, дети каждый год исправно сдают экзамены, а некоторые аналитики даже путают экзамены с мониторингом, делая выводы по динамике результатов. Однако многочисленные внешние переменные и эффект тестирования не позволяют сделать обоснованных выводов о качестве образования по тому, улучшаются или нет результаты экзаменов. Возможно, здесь срабатывает установка на «быстрый успех» - школу вверяют тому, кто может его добиться. В этом есть своя логика, и логика эта более прогрессивна по сравнению с той, где человека не видно вообще - наблюдаются только винтики, выполняющие инструкции. Поэтому такого рода управленческие решения могут улучшить образовательные результаты, ухудшить образовательные результаты или оставить их такими, какие они есть - это, скорее всего будет зависеть от других факторов.
Можно вспомнить о том, что изменение ситуации имеет смысл начинать со смены управленцев, в ряде случаев это приносит эффект. Вопрос в том, какая реальная цель. Если цель - продемонстрировать неуклонный прогресс, повышение баллов за экзамены, увеличение поступления в престижные вузы и прочее условно измеряемое, есть риски, что придут люди, для которых цель оправдает средства, и результаты будут повышены. Что при этом будет с настоящим образованием - неизвестно. Что будет с реализацией задач по развитию личности, ее самоактуализации, воспитанию самостоятельности, креативности и пр. - не берусь судить. Возможно, образуется заколдованный круг погони за баллами, которые дают преференции, и за этой гонкой людей станет не видно. А может, и нет - это будет использовано как возможность для отрыва от бюрократических тенденций и внедрения новых подходов, эффектами которых станут повышение экзаменационных результатов. В конечном итоге это выбор тех, кто работает в школе. В том числе государственной. И личность директора школы - если это действительно личность, а не совокупность удобных для начальства функций - может играть здесь очень большую роль.
В школе, где есть личность и ценится личностно-ориентированный подход, развиваются отношения, которые эффективны в том числе для получения измеримых образовательных результатов - но не только и не столько для них. Главное - определиться, зачем мы тут, в школе. Для того, чтоб соответствовать инструкциям и целевым индикаторам - или для человека, его развития и самоопределения. И тут директору приходится делать нелёгкий ценностный выбор. И в заключение хочу задать вопрос: какое образование будет в школе с никаким директором? И не буду давать на него ответ».
