В «Советах» педагоги и родители обсуждают самые разные вопросы. В сегодняшнем нашем обзоре мы поговорим о том, как члены сообщества Педсовета относятся к идее введения формы для педагогов, и о том, каким они представляют хорошего учителя.
Нужна ли форма для учителей?
Удивительно, но на вопрос об отношении к идее введения формы для учителей, ответы поступили самые разные. Если говорить о статистике, то 37 % ответивших совсем не против формы, 63 % - не одобряют эту идею. А вот в том, что школьники обязаны ходить только в форме, все участники дискуссии солидарны.
Итак, как аргументируют свою позицию защитники идеи формы для учителей?
«Думаю, что в этой идее нет ничего плохого, если форма будет прекрасно скроена и пошита, если предполагается некоторая вариативность».
«Положительно, при условии, что для обучающихся школьная форма станет обязательной. Когда школьники (родители) будут знать, что школьная форма - это закон для всех и обязателен для исполнения».
«А почему нет! Классический вариант подойдет любому типу телосложения (что-то скроет, что-то подчеркнет). От обучающихся требуем, а коллеги порой «интересно» одеты. Я за качественно смоделированную и выпущенную форму для учителя».
«Я отношусь к единой форме для учителей и учеников положительно. А свою индивидуальность пусть все проявляют в знаниях и вне школы».
«Если форма будет пошита за счет работодателя, я только «за», можно будет не тратиться на одежду для работы. Врачи же ходят в белых халатах, стюардессы работают в форме, почему бы и учителям не одеться в нее?».
Противники этой идеи тоже высказали свои мнения:
«Единая форма у учителей не позволяет проявить свою индивидуальность, значительно ухудшает внешний вид (в большей степени это относится к женщинам, которых в системе образования - подавляющее большинство), что негативно сказывается на отношении ученика к учителю».
«Форма должна быть для учеников. Чтобы детей в школе больше интересовали уроки, а не то, у кого наряд круче, но учителям все-таки надо оставить право выбора. Они должны нести прекрасное, доброе. И выглядеть соответственно».
«Чем тоталитарнее государство, тем более чётко выражены маркеры социальных страт: упрощённость, синхронность, одинаковость внешних и внутренних форм. С таких позиций красиво ясно и понятно: полицейские в форме, учителя в форме, врачи в форме, дети в форме, зэки в форме, путейцы в форме. Формы отчётов примитивны и многоэтажны, заменяют исчезающие внутренне формы - смыслы. По примеру Северной Кореи: «Ровным строем! Держим шаг!»
Есть версия, что это поднимет престиж учителя: «А вот идёт простой советский учитель. Посторонись, пионер!» Но сегодня может сработать и наоборот - как мишень. Тогда к форме (сюртуку, мундиру) должны прилагаться в обязательном порядке тревожная кнопка-свисток-катафот-перцовый баллончик».
«Форма, конечно, дисциплинирует, но не думаю, что введение единой формы для педагогов - хорошая идея. Учитель - икона стиля (должен быть таковым), а единая форма ограничивает личную индивидуальность. Дресс код учитель должен соблюдать, при этом оставаясь уникальным. Не всякая форма подойдет на разные фигуры учителей, особо «фигуристым» сложно вообще что-то подобрать. Также есть опасность, что молодые педагоги сольются в общей массе с детьми».
«У нас единая форма. С одной стороны, это замечательно. А с другой, очень тяжело. Иногда хочется порадовать себя: хотя бы надеть что-то яркое. Увы...заходишь в магазин, глазки разбегаются - надеть-то некуда будет».
«Может быть идея и не плохая. Но.... Я более склонна к единой форме для учеников. Это-то их более дисциплинирует. А учителя и так дисциплинированы сверх меры. А если ввести единую форму для учителей, то это будет похоже на гувернанток и гувернёров, то есть обслуживающий персонал. Нас и так во всех грехах обвиняют. Ученик не сдал экзамен, виноват учитель. Пусть хотя бы выбор одежды будет нашей привилегией».
Сейчас право принять решение о введении формы для учителей принадлежит самим образовательным организациям. В России уже несколько сотен школ за последние 3 года ввели форму для педагогического коллектива. Иногда сделать это рекомендуют региональные органы управления образования. Например, в Белгородской области учителя более 400 школ ходят на работу в форме уже несколько лет. Вот, например, в такой:
Хороший учитель - это какой?
Среди наиболее интересных дискуссий в «Советах» есть разговор, который явился ответом на вот такой вопрос: «Немного арифметики - 8 классов (в среднем по 30 учеников), у каждого ученика мама, папа, бабушка, дедушка и иже с ними в различных сочетаниях, и все они от учителя требуют, чтобы он был «хорошим» персонально для них. На следующий год - новые классы. И как ухитриться быть для них всех хорошим учителем?»
Педагоги, отвечающие на этот вопрос, единодушно решили, что стараться быть хорошим для всех – тупиковый путь, а вот просто быть хорошим учителем – необходимо, и поделились своими мнениями о том, какими качествами должен обладать хороший учитель.
«Для учителя важно иметь авторитет у учеников, тогда не возникнет проблем и разногласий с родителями. Качественно и с душой выполнять свою работу и по возможности находить индивидуальный подход к ребенку, которому тяжело».
«Из более чем тридцатилетнего опыта: чтобы быть хорошим учителем, нужно… учиться. Постоянно.
Учиться быть мастером своего дела.
Учиться радоваться успехам учеников и коллег.
Учиться понимать тех, кто НЕ педагог.
Учиться прощать тех, кто обижает.
Учиться признавать свои ошибки и просить прощения, когда был не прав сам…
Одним словом, учиться самому главному: ЛЮБИТЬ взрослых и детей, которых тебе доверил Бог».
«Научитесь понимать учеников и родителей, и они Вас тоже поймут! Удачи!»
«Главное, чтобы родители понимали, что ваши требования к детям - это необходимость, чтобы они соблюдали правила поведения. И если учащиеся вас понимают, уважают, то проблем с родителями не будет».
«Всегда в учителе ценили: знание, строгость и справедливость. Если не «панибратствовать» с детьми и родителями, следовать четко инструкциям и грамотно давать знания по предмету, то ваш авторитет и взаимоотношения с участниками образовательного процесса будут выстроены ровно и спокойно».
«Хорошим можно назвать учителя, присутствие которого со временем становится необязательным. Он подталкивает учеников в нужном направлении, а не определяет каждый их шаг. Он понимает, что роль педагога в том, чтобы быть источником знаний, а не их хранителем. Такой педагог никогда не диктует свое мнение, он заставляет учеников учиться самостоятельно. Хорошему учителю просто не нужна диктатура - ученики готовы слушаться его сами, и мотивированы на обучение без угроз. Это лучший подход из возможных».
«Нужно относиться к своим ученикам как к своим собственным детям, любить и уважать их. Они пришли к вам, в надежде, что вы им поможете «раскрыться», у них есть своё мнение и свои трудности. И прежде, чем начать ругать ученика за что-либо, представьте на его месте свою дочь или сына, и я уверена, что кроме крика и двоек, вы найдёте еще варианты «подхода» к ученику».
Нельзя не согласиться с таким обобщенным портретом хорошего учителя. Надеюсь, что в комментариях вы поделитесь своими способами вырастить в себе учителя, отвечающего всем этим требованиям, - ведь знать, как именно добиться цели, не менее важно, чем четко эту цель представлять.
