Личный кабинет

Педсовет полностью переехал на новую платформу. Некоторое время понадобится для отладки сервиса. Пожалуйста, о любых Ваших сложностях и ошибках сообщите в редакцию по адресу red@pedsovet.org. 

 

Введение в логику


Что такое логика.

 

document
Введение в логику.pptx

    10.09.2016 | 06:52
    Валерий Чернухин Пользователь

    Александр Сергеевич. Спасибо за ответ.
    Использование интернет-источников является в наше время основным при составлении материалов. Важно лишь, чтобы этот материал "проходил через нас", то есть излагался живым языком.
    К науке логике испытываю определённое неравнодушие (сам изучал матлогику), поэтому и обратил внимание на Вашу публикацию.
    Удачи Вам.


     

    avatar 08.09.2016 | 12:47
    Александр Терентьев Участник

    Валерий Чернухин,
    "Александр Сергеевич. Просмотрел Вашу презентацию. Хотел бы сказать пару слов.
    1. Вы не указали, для кого она предназначена (правила хорошего тона).
    2. "Мышление управляет действиями человека, следит за тем, чтобы соблюдался определенный порядок, последовательность его действий." Здесь несколько хромает стилистика. Мышление все же не "следит" за чем-то... Правильнее писать "... в процессе мышления МЫ следим за тем, ...". Увы, школьные учебники нас приучают так тарабарски выражаться.
    3. Меня удивил тот факт, что, приписывая Лейбницу идею о том, "что можно заменить простые рассуждения действиями со знаками", Вы, во-первых, указали, что это была "лишь идея", а, во-вторых, упустили тот факт, что эта идея давно была реализована еще Аристотелем (модусы силлогизмов - это КАК РАЗ замена простых рассуждений действиями со знаками).
    Я догадался, что эту и ряд других фраз, Вы "скопипастили" с интернета (и проверил этот факт). Нормально. Но не все, что есть в интернете, учебниках, статьях, есть правда.
    3. "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами и суждениями, для которых можно однозначно решить, истинны они или ложны." С точностью до наоборот. Рассуждая логически, мы часто не уверены в том, истинны или ложны посылки. Но, независимо от того, истинны они или ложны, ПРЕДПОЛАГАЯ истинность посылок, мы получим истинность заключений, никак "однозначно не решая" истинность или ложность суждений". Опять же хромает и стилистика данной фразы. Я имею в виду "строго определённые объекты и суждения". Это всё равно, что написать "фрукты и грейпруты". Суждения - это тоже "строго определённые объекты". Правильно было бы написать, например, так: "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами, в том числе суждений...". Тот факт, что и эту фразу (как и многие другие) Вы просто скопировали из интернет-источников, не оправдывает Вас. Теперь это - и Ваш косяк тоже.

    Больше разбирать не буду, хотя можно было бы еще многое чего написать. Лишь скажу о языке. Куда приятней читать СОБСТВЕННЫЕ фразы, а не скопированные. А прекрасным примером ЖИВОГО языка, а не казённого по логике служит книга "Эшер, Гедель, Бах" (Хофштадтер), где формальную логику автор гениально называет "типографской".
    " Валерий! Спасибо за подробный разбор этой презентации! К сожалению, это была лишь заготовка для дальнейшей работы. У меня не прошли несколько материалов для загрузки в педсовет, и я их отправил редакции. На мою оплошность, в список переданных попала и эта заготовка. Редакция загрузила ее. Поэтому она и попала к Вам на разбор. Это работа многолетней давности, она пролежала у меня долгое время в архиве, и случайно попала при копировании в список для редакции. Приношу Вам извинения за мою невнимательность. Не совсем согласен с вашими доводами о том, что в методических материалах не должно быть источников Интернета. Я стоял у истоков создания Всероссийской коллекции ЦОР, когда в школах была объявлена почти принудительная разнарядка на создание материалов для этой коллекции. Выходит, если мы будем брать из нее что-нибудь, то это будет критически оцениваться Вами? Сейчас уже не знаю, работает ли эта коллекция, давно не заглядывал. Хочу еще добавить, что методические материалы для учителя могут им разрабатываться как рабочие - в качестве основных тезисов к уроку, и тогда речь учителя на уроке будет основным материалом, а открывающиеся в презентации по его командам рисунки, выдержки текста (абзацы, фразы, предложения) будут закреплять фрагменты урока. Вы же рассмотрели мою презентацию, как подготовленный для учеников на дом материал для подробного изучения. Конечно, такой материал не годится ученику для изучения. Лично я не сторонник таких красочных, всеобъемлющих презентаций, ценность которых пропадает за одну секунду, стоит лишь школьному электрику выключить электропитание в школе. Поэтому считаю более верным решением подготовка учителем материала устного изложения. А краткая презентация - хороший помощник, всего лишь. Профессиональные презентации можно делать для курсовой подготовки, открытых уроков, аттестации. Текущая работа учителя не дает ему такой возможности, поэтому и создавалась Всероссийская коллекция ЦОР. И она находится в Интернете.


     
      10.09.2016 | 06:52
      Валерий Чернухин Пользователь

      Александр Сергеевич. Спасибо за ответ.
      Использование интернет-источников является в наше время основным при составлении материалов. Важно лишь, чтобы этот материал "проходил через нас", то есть излагался живым языком.
      К науке логике испытываю определённое неравнодушие (сам изучал матлогику), поэтому и обратил внимание на Вашу публикацию.
      Удачи Вам.


       


    01.09.2016 | 17:13
    Валерий Чернухин Пользователь

    Александр Сергеевич. Просмотрел Вашу презентацию. Хотел бы сказать пару слов.
    1. Вы не указали, для кого она предназначена (правила хорошего тона).
    2. "Мышление управляет действиями человека, следит за тем, чтобы соблюдался определенный порядок, последовательность его действий." Здесь несколько хромает стилистика. Мышление все же не "следит" за чем-то... Правильнее писать "... в процессе мышления МЫ следим за тем, ...". Увы, школьные учебники нас приучают так тарабарски выражаться.
    3. Меня удивил тот факт, что, приписывая Лейбницу идею о том, "что можно заменить простые рассуждения действиями со знаками", Вы, во-первых, указали, что это была "лишь идея", а, во-вторых, упустили тот факт, что эта идея давно была реализована еще Аристотелем (модусы силлогизмов - это КАК РАЗ замена простых рассуждений действиями со знаками).
    Я догадался, что эту и ряд других фраз, Вы "скопипастили" с интернета (и проверил этот факт). Нормально. Но не все, что есть в интернете, учебниках, статьях, есть правда.
    3. "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами и суждениями, для которых можно однозначно решить, истинны они или ложны." С точностью до наоборот. Рассуждая логически, мы часто не уверены в том, истинны или ложны посылки. Но, независимо от того, истинны они или ложны, ПРЕДПОЛАГАЯ истинность посылок, мы получим истинность заключений, никак "однозначно не решая" истинность или ложность суждений". Опять же хромает и стилистика данной фразы. Я имею в виду "строго определённые объекты и суждения". Это всё равно, что написать "фрукты и грейпруты". Суждения - это тоже "строго определённые объекты". Правильно было бы написать, например, так: "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами, в том числе суждений...". Тот факт, что и эту фразу (как и многие другие) Вы просто скопировали из интернет-источников, не оправдывает Вас. Теперь это - и Ваш косяк тоже.

    Больше разбирать не буду, хотя можно было бы еще многое чего написать. Лишь скажу о языке. Куда приятней читать СОБСТВЕННЫЕ фразы, а не скопированные. А прекрасным примером ЖИВОГО языка, а не казённого по логике служит книга "Эшер, Гедель, Бах" (Хофштадтер), где формальную логику автор гениально называет "типографской".


     
      avatar 08.09.2016 | 12:47
      Александр Терентьев Участник

      Валерий Чернухин,
      "Александр Сергеевич. Просмотрел Вашу презентацию. Хотел бы сказать пару слов.
      1. Вы не указали, для кого она предназначена (правила хорошего тона).
      2. "Мышление управляет действиями человека, следит за тем, чтобы соблюдался определенный порядок, последовательность его действий." Здесь несколько хромает стилистика. Мышление все же не "следит" за чем-то... Правильнее писать "... в процессе мышления МЫ следим за тем, ...". Увы, школьные учебники нас приучают так тарабарски выражаться.
      3. Меня удивил тот факт, что, приписывая Лейбницу идею о том, "что можно заменить простые рассуждения действиями со знаками", Вы, во-первых, указали, что это была "лишь идея", а, во-вторых, упустили тот факт, что эта идея давно была реализована еще Аристотелем (модусы силлогизмов - это КАК РАЗ замена простых рассуждений действиями со знаками).
      Я догадался, что эту и ряд других фраз, Вы "скопипастили" с интернета (и проверил этот факт). Нормально. Но не все, что есть в интернете, учебниках, статьях, есть правда.
      3. "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами и суждениями, для которых можно однозначно решить, истинны они или ложны." С точностью до наоборот. Рассуждая логически, мы часто не уверены в том, истинны или ложны посылки. Но, независимо от того, истинны они или ложны, ПРЕДПОЛАГАЯ истинность посылок, мы получим истинность заключений, никак "однозначно не решая" истинность или ложность суждений". Опять же хромает и стилистика данной фразы. Я имею в виду "строго определённые объекты и суждения". Это всё равно, что написать "фрукты и грейпруты". Суждения - это тоже "строго определённые объекты". Правильно было бы написать, например, так: "Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами, в том числе суждений...". Тот факт, что и эту фразу (как и многие другие) Вы просто скопировали из интернет-источников, не оправдывает Вас. Теперь это - и Ваш косяк тоже.

      Больше разбирать не буду, хотя можно было бы еще многое чего написать. Лишь скажу о языке. Куда приятней читать СОБСТВЕННЫЕ фразы, а не скопированные. А прекрасным примером ЖИВОГО языка, а не казённого по логике служит книга "Эшер, Гедель, Бах" (Хофштадтер), где формальную логику автор гениально называет "типографской".
      " Валерий! Спасибо за подробный разбор этой презентации! К сожалению, это была лишь заготовка для дальнейшей работы. У меня не прошли несколько материалов для загрузки в педсовет, и я их отправил редакции. На мою оплошность, в список переданных попала и эта заготовка. Редакция загрузила ее. Поэтому она и попала к Вам на разбор. Это работа многолетней давности, она пролежала у меня долгое время в архиве, и случайно попала при копировании в список для редакции. Приношу Вам извинения за мою невнимательность. Не совсем согласен с вашими доводами о том, что в методических материалах не должно быть источников Интернета. Я стоял у истоков создания Всероссийской коллекции ЦОР, когда в школах была объявлена почти принудительная разнарядка на создание материалов для этой коллекции. Выходит, если мы будем брать из нее что-нибудь, то это будет критически оцениваться Вами? Сейчас уже не знаю, работает ли эта коллекция, давно не заглядывал. Хочу еще добавить, что методические материалы для учителя могут им разрабатываться как рабочие - в качестве основных тезисов к уроку, и тогда речь учителя на уроке будет основным материалом, а открывающиеся в презентации по его командам рисунки, выдержки текста (абзацы, фразы, предложения) будут закреплять фрагменты урока. Вы же рассмотрели мою презентацию, как подготовленный для учеников на дом материал для подробного изучения. Конечно, такой материал не годится ученику для изучения. Лично я не сторонник таких красочных, всеобъемлющих презентаций, ценность которых пропадает за одну секунду, стоит лишь школьному электрику выключить электропитание в школе. Поэтому считаю более верным решением подготовка учителем материала устного изложения. А краткая презентация - хороший помощник, всего лишь. Профессиональные презентации можно делать для курсовой подготовки, открытых уроков, аттестации. Текущая работа учителя не дает ему такой возможности, поэтому и создавалась Всероссийская коллекция ЦОР. И она находится в Интернете.


       
        10.09.2016 | 06:52
        Валерий Чернухин Пользователь

        Александр Сергеевич. Спасибо за ответ.
        Использование интернет-источников является в наше время основным при составлении материалов. Важно лишь, чтобы этот материал "проходил через нас", то есть излагался живым языком.
        К науке логике испытываю определённое неравнодушие (сам изучал матлогику), поэтому и обратил внимание на Вашу публикацию.
        Удачи Вам.


         



Добавлено: 27.08.2016
Рейтинг: 7.9944444444444
Комментарии:
3
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2016. 12+