<?xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>
<!-- generator="FeedCreator 1.7.2" -->
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>Педсовет.org / Новые комментарии</title>
		<description></description>
		<link>http://pedsovet.org</link>
		<lastBuildDate>Thu, 09 Sep 2010 22:08:18 +0400</lastBuildDate>
		<item>
			<title>ЕГЭ провалился на первой же сессии</title>
			<link>http://pedsovet.org/content/view/8267/339/#comment13350</link>
			<description>Думаю, результаты ЕГЭ не подтвердились ещё и потому, что какой-то % студентов и не мог показать приличный уровень знаний. Его, этого уровня, и не было. В школах завышенные оценки, рузультаты ЕГЭ- в университетах слабоуспевающие абитуриенты.</description>
			<author>Татьяна Степанова</author>
		</item>
		<item>
			<title>ЕГЭ провалился на первой же сессии</title>
			<link>http://pedsovet.org/content/view/8267/339/#comment13335</link>
			<description>&quot;Добровольных же участников проверяли по всей стране&quot; Я бы сказала добровольно-принудительно.&quot;С точки зрения авторов исследования, общее ухудшение контрольных результатов по сравнению с оценками ЕГЭ закономерно. И “проверялись остаточные знания через 3 месяца после экзамена”, и  “отсутствовала мотивация, сопоставимая с экзаменационной”.Знаю случай когда выпускники школ были натасканы преподавателями университета(за соответствующую плату) так, что получили на ЕГЭ по  истории 90 с лишним баллов,  когда же наступила пора занятий, то знания почему-то испарились. Делаем вывод: даже медведя можно научить на велосипеде ездить.</description>
			<author>Татьяна Коваль</author>
		</item>
	</channel>
</rss>
