Государство, состоящее из чиновников, и образование, тоже состоящее из чиновников, - все они живые люди, со своими интересами и проблемами. Обречены ли они на войну? Или есть какие-то шансы на сотрудничество?
Модератор: МЭК, Mr.Teacher
Сейчас в этой теме нет никого из участников, гостей: 1
Прежняя вселенная - не Сингулярность, а та же материальная вселенная, поскольку концентрация материи обеспечивается не втягиванием, не притяжением, в прямом понимании, а воздействием других материальных форм извне уплотнения. Сингулярность, как уникальное явление, на всю вселенную невозможно, значит материя вне сингулярности оставалась и до не Взрыва, а взрыва уплотнения материи, квазара или нейтринного образования, окружённого средой-носителем гравитационных волн (гравитино), образования гравитинной плотности, окружённого ещё более тонкой средой. У каждого такого образования есть прошлое, именно материальное прошлое. Идеальное прошлое есть только у того, о чём подумало разумное существо, точнее само воспроизводящаяся система таких существ.
А по поводу мыслей, то нервные импульсы, высшая нервная деятельность и прочее - это просто перемещение электрических сигналов по коре головного мозга. Физический уровень, так сказать. Так же есть физический уровень перемещения сигналов по разным каналам связи. Это фотоны, фононы, электроны и прочие частицы, которые несут сигнал. Этот сигнал расшифровывается на разные логические уровни. Сначала до уровня 0/1, потом до уровня пакета данных, затем уже до уровня содержимого этого пакета данных, потом мы видим HTML код, далее этот код преобразуется в текст. Но на этом ничего не заканчивается. Он снова раскладывается на биты и передается устройству вывода изображения - монитору. Монитор светит этим нам в глаза. Мы видим разницу цветов, которая воспринимается нами, как совокупность символов. Символы преобразуются в слова, слова - в фразы. Потом происходят процессы сравнения слов и фраз с имеющимся опытом, делаются выводы (у разных людей они вполне могут быть разными). Ну и потом в обратном порядке. Физический уровень - это уровень носителя информации, а не оперирующий ими субъект. Вы можете считать иначе - ваше право. Но законы, на основании которых материя взаимодействует, - это всего лишь формулы. Так? И что делает их устойчивыми? Почему С не меняется? Было бы интересно, если бы константы менялись. Ведь это у математиков константы не меняются, а физический мир - это постоянные изменения. Тем не менее законы его существования не претерпевают изменений. А с точки зрения авторов концепции, ссылку на которую я привел, начальные законы во Вселенной могли быть какими угодно.
Обсудим подходы, с помощью которых люди успешно выделяют проблемы, а затем с помощью выбранного подхода выявим проблему в нашем случае.
ГО: Сначала про людей, которые умеют успешно выделять проблемы. Я предполагаю, что есть люди, которые это умеют делать. Вот и всё. В том числе, я думаю, что и на педсовете такие могут быть. И здесь ниже Вы это сами подтверждаете.
Теперь про "чьи подходы". Вот этих самых людей. Которые это умеют делать. Которые изобрели такие подходы. Первое, что мне приходит на ум, - это тризовцы. Второе, - это методологи (господа педсоветчики, пожалуйста!?? не путайте их с методистами? умоляю! это совершенно не лежавшие никогда рядом профессии). Третье - это кучера всех возможных мастей (ну кончено! коучеры, - я знаю, просто уж очень на "кучеров" они похоже называются). Все эти люди утверждают, что имеют подходы для выявления проблем. Может быть, среди педсоветчиков найдутся такие, кто об их подходах чего-то знает?
Вот, например, г-н Суходеев имеет собственный подход под названием "интегральное миросознание". Возможно, он поможет нам выявить проблемы в системе "государство и образование".
НБ: У Вас, например, есть подходы к выделению проблем (своих, или чужих; местных, или глобальных)?
ГО: Да, есть. Но я их пока придерживаю, чтобы не сказали опять, что я тут кому-то что-то навязываю. Я жду, что к тем подходам, которые у меня есть, люди (педсоветские) чего-нибудь ещё дополнят. И это - получается. Вот смотрите, -
НБ: У меня таких подходов (вот так сразу) нет.
ГО: Странно... В следующем абзаце Вы говорите прямо противоположное.
НБ: Но, у каждого человека есть специальность, которой он занимается и с помощью которой решает какие-то свои проблемы и проблемы общества (государства). У каждой специальности есть подходы для решения своих проблем. Возможно, методы работы определённых специалистов помогут определить подходы к выделению (называнию) проблемы в нашем конкретном случае.
ГО: Вот Вы, г-жа Биронт, биолог. Может быть, в Вашей профессии тоже чего-нибудь на эту тему "завалялось"? Я не шучу. Ни капли не шучу. Ведь очень многие биологические аналоги помогают решать сугубо, например, технические проблемы, - таких примеров очень-очень много есть. Так, может, есть какой-то биологический подход для выявления проблем в системе "государство и образование"?
НБ: А вот подход Сергея Андреева к выделению проблем – .
Есть простой способ, заключающийся в том, чтобы сравнить результат с ожиданиями. Если ожидания не соответствуют результату, то проблемы есть.
НБ: Как такой подход можно назвать? Я не знаю, как его можно назвать. Но, могу предложить, как его можно реализовать: (1)Описать ситуацию «Как есть», (2) Описать ситуацию «Как должно быть» и таким образом, возможно(?), выделить проблему.
ГО: Рецепт г-на Андреева не позволяет проблему выявить, он позволяет лишь сказать "о! что-то там внутри не так!" и больше ничего. Выявить проблему, это значит - назвать проблему, обозначить причинно-следственную связь в виде "вот именно из-за того, что (называем), не получается нужный нам результат". Естественно, что вдобавок к этому нужно ещё сказать "это в самом деле так, потому что (называем)".
Вот, например, г-н Кондратьев, 1892-1938, (рекомендую набрать в Яндексе "циклы Кондратьева") анализировал экономические показатели и открыл циклы и волны, короткие и длинные. В экономике и в социуме.
НБ: Биографию историка Марка Блока, 1886-1944, прочитала. Понравилась его любимая формула: «Нет ничего худшего для педагога, чем учить словам, а не делам». А не кроится ли где-то в пределах этой формулы проблема, которую надо выделить-назвать на Вашей ветке форума?
ГО: Может быть. Но на такого рода догадках мы никуда не уедем, к сожалению. Такими гипотезами весь педсовет завален выше крыши. А воз и ныне там. Поэтому будем работать системно. ОК?
Что касается Марка Блока, то он как раз учил делам. В том числе, и своей биографией. Мы тут как раз этим и занимемся. Вы не заметили, г-жа Биронт, что мы здесь, собственно, именно этим занимаемся?
===
Мелкая техническая просьба к Вам - не используйте, пожалуйста, такой мелкий шрифт.
===
Господа-хорошие, Андреев и Суходеев, может быть, вернёмся к нашим баранам? Я понимаю, что Ваши принципиальные разговоры имеют некоторое отношение к теме, но ведь когда-то надо и темой заниматься?
Отредактировано: Громыко Григорий Олегович, 18.03.2010, 12:38
А что Вы понимаете под «своим воспроизводством» ? Возможно, об этом можно прочитать в Вашем блоге Ult? Тогда уточните, пожалуйста, в какой главе.
Явно это возможно не обсуждалось. Речь идёт о одной из форм реализации закона сохранения материи. Некоторые формы материи сохраняются в тождественной себе форме в силу своей устойчивости к подавляющему большинству воздействий (формы неживой материи). Живая материя сохраняется благодаря способности активно находить благоприятные для существования ниши, дублируя эту способность митозом или мейозом, то есть создавая свои более или менее точные копии, из которых остаются наиболее удачливые, успешные. Сложные живые формы, увеличивая число возможных устойчивых состояний, обеспечивают комфортные условия своим клеткам, создают, воспроизводят свою нишу, самое себя, своих потомков. Очень сложно объяснять простые термины - они выражают наиболее естественные обобщения. Могу также предложить мой сайт a--w.narod.ru, на котором изложение наиболее концентрировано и системно.
А с точки зрения авторов концепции, ссылку на которую я привел, начальные законы во Вселенной могли быть какими угодно.
Во-первых, концепция - гипотеза, во-вторых, внутренне противоречивая, в-третьих, базирующаяся на искажённых основах, в частности, неверное соотнесение материи и её пространственных и временных характеристик. Законы не могли быть какими угодно, они могут выражать только статистически устойчивые связи конкретных реализаций устойчивых форм материи.
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 18.03.2010, 11:19) →
Господа-хорошие, Андреев и Суходеев, может быть, вернёмся к нашим баранам? Я понимаю, что Ваши принципиальные разговоры имеют некоторое отношение к теме, но ведь когда-то надо и темой заниматься?
Господин Громыка, подавайте ваших баранов, только не перепутайте опять...
Отредактировано: Владимир Суходоев, 18.03.2010, 21:49
Господин Громыка, подавайте ваших баранов, только не перепутайте опять...
ГО: Дак ведь они уже дааавно Вам поданы - см. тут. К Вам теперь, - после того, как Вы согласились с моим пересказом Вашего способа выявления проблем (интегральное мироосознание), - теперь к Вам всего один вопрос "можете ли Вы, используя Ваш способ, выделить в системе "Государство и образование" какую-нибудь проблему?
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 18.03.2010, 22:25) →
ГО: Дак ведь они уже дааавно Вам поданы - см. тут. К Вам теперь, - после того, как Вы согласились с моим пересказом Вашего способа выявления проблем (интегральное мироосознание), - теперь к Вам всего один вопрос "можете ли Вы, используя Ваш способ, выделить в системе "Государство и образование" какую-нибудь проблему?
Увы: не "вкусно". И потом, Вы, Григорий Олегович, очень невнимательны ни к другим, ни к себе. Не знаю уж, как Вам что-либо объяснять - Вы как будто между строк читаете. Проблема в нашем образовании в отвращении к материалистической парадигме мира. Оно поддерживается, навязывается государством. Возражение ему преследуются по всему миру: в физике - недопущением к ней или в ней философии, в политике - подкупом коммунистических и профсоюзных лидеров, etc.
Проблема в нашем образовании в отвращении к материалистической парадигме мира.
ГО: Этого вполне достаточно. Спасибо. Значит, правильно ли будет сказать, что "г-н Суходеев, используя интегративное мироосмысление, выявил проблему в образовании "непризнание материалистической картины (не парадигмы, - уж извините) мира""?
Оно поддерживается, навязывается государством. Возражение ему преследуются по всему миру: в физике - недопущением к ней или в ней философии, в политике - подкупом коммунистических и профсоюзных лидеров, etc.
ГО: А государство тут при том, что оно всячески препятствует признанию такой картины мира? Ага?
Возражение ему преследуются по всему миру: в физике - недопущением к ней или в ней философии
Я правда, не физик. Но про преследования... ни от каких знакомых физиков не слышал. Может, " не допускают" какую-то определённую, желаемую Вами философию? А КТО -- не допускает? Насколько мне известно, философия до сих пор оказывалась НЕПРОДУКТИВНА по отношению к физике (за исключением случаев, когда философствуют САМИ физики, зная СНАЧАЛА физику). И отвергают эту непродуктивность -- сами физики, а никакое не государство. Можно, конечно, уточнить, что некие (редкие-прередкие) косвенные влияния философии на физику происходят. Со ссылкой на Эйнштейна, которого труды Беркли (кажется) "настроили" на нужный лад при построении теории относительности. Ну, так ежели такое есть -- никто Эйнштейна не "преследовал". (Наши костоломные "марксисты" ждановского покроя -- это никак не весь мир). Случится продуктивность -- милости просим. Не случается -- извините.......
Я правда, не физик. Но про преследования... ни от каких знакомых физиков не слышал. Может, " не допускают" какую-то определённую, желаемую Вами философию? А КТО -- не допускает? Насколько мне известно, философия до сих пор оказывалась НЕПРОДУКТИВНА по отношению к физике (за исключением случаев, когда философствуют САМИ физики, зная СНАЧАЛА физику). И отвергают эту непродуктивность -- сами физики, а никакое не государство. Можно, конечно, уточнить, что некие (редкие-прередкие) косвенные влияния философии на физику происходят. Со ссылкой на Эйнштейна, которого труды Беркли (кажется) "настроили" на нужный лад при построении теории относительности. Ну, так ежели такое есть -- никто Эйнштейна не "преследовал". (Наши костоломные "марксисты" ждановского покроя -- это никак не весь мир). Случится продуктивность -- милости просим. Не случается -- извините.......
Суходоев Владимир писал(а): Когда я указываю на явную ошибку Вам не зазорно проявлять неуважение к научному философскому сообществу. Это - пример честного непредвзятого диалога?
В этом мире три науки изучают наиболее общие закономерности окружающего мира - физика, математика, философия. Но если в первых двух существует непрерывный И ПРОВЕРЯЕМЫЙ прогресс, то последняя после Маркса занимается перепевками предшественников, отвергая весь объем знаний накопленных после восемнадцатого века. Как показывает практика, философы сделавшие наиболее значимые работы обязательно были высокими профессионалами в какой либо из практических наук (Винер, например). А к философам ничем не обозначившим жизненость и практичность своей философии уважения быть просто не может. Мастеров слова в наше время пруд пруди (впрочем подозреваю как и во все времена). А уж "философское сообщество", которое настолько широко, что включает в себя и художников и писателей и ясновидящих и водузаряжающих вызывает не только неуважение, но и раздражение. Поэтому я себя ,например, иногда позиционирую исключительно как прикладного философа. Не дай бог с Чумаком или Императором Галактики спутают.
Это ещё самое "дружелюбное" заявление в адрес философии, мат я не буду цитировать.
Цитата Вася из Минска пишет: придали слишком большое значение т.н. идеальному или духовному, которого в неживой природе нет.
Не приписывайте основоположникам лишнее. Поставив т.н. основной вопрос философии, они однозначно утверждали примат материи, а сознание (духовное) выдавали продуктом высшей материи. А то, что вы называете "нереальная «объективная реальность» - это продукт современных неоматериалистов, которые от безысходности дуют на холодное молоко. Да, сегодня материализм показал свою несостоятельность и вы с этим согласны, но своим утверждением "Ему вполне достаточно иметь свои свойства для обеспечения «организации» себя." вы рефреном повторяете - материя первична и самодостаточна. Но даже в сказках всякому явлению предшествует организующая причина - волшебная палочка, дудочка и т.д. и известен только один персонаж, который вытащил из болота самого себя за волосы, да еще вместе с лошадью. Поэтому не кокетничайте, вы ярко выраженный материалист самого первого розлива, утверждающий "материя первична, а сознание (идеальное) есть только в мозге человека и в любом другом мозге других разумных существ, т.е. это продукт высшей материи - мозга".
Такие вот "научные" аргументы используются в одном ещё не одиозном форуме.
Сомневаетесь? Попробуйте сами, или кожицу попортить жалко?
Никакая критика "твёрдокаменные" мозги "идеалистов" не прошибает, потому, что они прекрасно знают все недостатки идеализма, но им нужно одно его "достоинство": возможность безнаказанно загружать в мозги паствы любые догмы от имени "всевышнего".
Случится продуктивность -- милости просим: ложитесь костьми, лет через четыреста, может быть извинимся за невнимание. "А то, что очки товарищу разбили...", усугубим.
Коллеги, у Вас с глазами всё в порядке? Вы название темы читаете? Прошу, прекратите этот... э?... ну, эту вакханалию. Откройте где угодно тему, а тут у нас важное дело. Пожалуйста? И за собой уберите то, что не по теме. Г-н Суходоев, спасибо за кооперацию. Мне уже её достаточно. Желаю Вам всего доброго и успехов в интегральном мироосознании. ОК?
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 20.03.2010, 01:57) →
Коллеги, у Вас с глазами всё в порядке? Вы название темы читаете? Прошу, прекратите этот... э?... ну, эту вакханалию. Откройте где угодно тему, а тут у нас важное дело. Пожалуйста? И за собой уберите то, что не по теме. Г-н Суходоев, спасибо за кооперацию. Мне уже её достаточно. Желаю Вам всего доброго и успехов в интегральном мироосознании. ОК?
