По словам Президента РФ Дмитрия Медведева, наша система образования слабо конкурентоспособна. Что и говорить, оценка крайне неприятная, но, надо признать, небезосновательная. В том числе по причине весьма спорных экспериментов, чувствительно расшатавших выстроенную втечение многих десятилетий и заслужившую международный авторитет отечественную систему обучения и подготовки специалистов. Одно из таких нововведений – сдача Единого государственного экзамена, вокруг которого, несмотря на десятилетний период его внедрения, до сих продолжаются споры. Аргументов как за, так и против достаточно. Вот лишь некоторые из них.
Сторонники Единого госэкзамена утверждают, что он помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы; более объективно оценивает знания и способности ученика, чем традиционные виды экзаменов; позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах; за счёт более широкой шкалы баллов (100) делает возможным выявлять лучших из лучших.
Противники новой системы доказывают, что контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования, что выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальные знания учащегося, что ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции, что при компьютеризированной проверке частей А и В возможны ошибки распознавания ответов ученика, которые засчитываются как неправильные ответы.
Надо признать, что оснований для вышеприведённых утверждений каждая из сторон может привести немало.
Комментарии (72)
Вообще-то здесь пишут не для того, чтобы сделать Вам приятно или неприятно. В частности, я пишу абсолютно не думая о том, какие эмоции вызовут мои посты у Вас. Как абсолютно без эмоций читаю Ваши, зашкаливающие по эмоциональному накалу, посты.
Хвостов, взаимно.
"Вот не понимаю я, что такое "натаскивание". На занятиях по физике мы разбираем теорию, решаем много задач, проводим лабораторные работы, пишем контрольные. Это называется "натаскивание"? А по-моему это и есть процесс учебы. А перед ЕГЭ еще раз все повторим - и ребята нормально сдадут экзамен. Кстати, уже сейчас мои одиннадцатиклассники почти все собираются физику сдавать. Да, у нас в лицее 5 часов физики в неделю. А кто мешает школе сделать старшие классы профильными по наукоемким дисциплинам?"
Да потому, Ирина Леонидовна, и НЕ ПОНИМАЕТЕ, что работаете не в обычной школе, а в учреждении, которое:
1."слизнуло чужие сливки" в свои 10 - 11 классы;
2. дает этим "сливкам" 5 часов физики в неделю, которых хватает и на углубленку, и на ЕГЭ;
3. ученики Вашей школы потому и собираются сдавать физику. поскольку на нее, и на математику к Вам пришли.
4. большинство школ не избирало гуманитарный профиль - оно вообще работает по базовому учебному плану.
Вам не дано:
1. понимать другую школу, в которую дети приходят не физику сдавать, а получать основное среднее полное (общее) образование, т.к. по пути в эту школу не надо переходить улицу;
2. понимать, что не все дети на свете сдают физику в ВУЗы;
3. понять, что НЕ НУЖНЫ во всех школах профильные классы - задача у школы другая и не бывает так, чтобы в одной школе, да и в классе, собрались только физики, а в другой (другом) только лирики. Сказка это - пшик и химера! Моя жена закончила так называемый гуманитарный класс. Поступила в литературный, закончила МАИ, Получила еще одно высшее. Занимается бизнесом, не имеющим отношения ни к тому ни к другому ни к третьему... Был тут у нее вечер выпускников. Я ее попросил собрать данные о том, кто чем занимается. Так вот Вам статистика: Из класса "лириков" в профиле никого! Из класса физ - математиков, в профиле трое... А это выпускники очень сильной и известной в Москве школы.
Вам не дано понять, что с Вашими параметрами и пятью профильными часами в учебном плане, Вашему (отобранному Вами) ученику вообще наплевать по какой системе сдавать экзамены. Он уже находится на другой "образовательной орбите". Я уже говорил, что Ваша школа безусловно замечательная и очень полезная (хотя я этого никогда и не отрицал). Она просто другая. Но влезать с этими параметрами в обычную массовую школу нельзя!
Теперь об ублюдках! Мадам, при упоминании о данном слове не следует хвататься за сердце и делать круглые от ужаса глаза. Оно абсолютно литературно и имеет свое законное место во всех словарях, наравне с др. существительными. Если оно Вас так возмущает, то тогда выбросте из библиотеки Куприна, Бунина мн. других русских писателей.
Но опровергните наконец, данные мною признаки хаотичностти системы, за которую Вы так успешно ратуете.
А тезис об "объективности оценки знаний". опровергнутый мною четырежды (разными способами), вы опять бездоказательно повторили пятый раз, Именно это, в русском языке, соответствует значению глагола "долдонить" Во избежание обвинений в некорректности, смотрите словарь.
к п.51
"Так что будем надеяться, этой идеальной системы не будет, и потому Ваша девочка успешно подготовится, сдаст ЕГЭ и поступит в выбранный ВУЗ, как это сделали миллионы выпускников этого года.
Все будет хорошо! (А для спокойствия меньше читайте негатива об ЕГЭ)"
Георгий Михайлович, мне всегда странно читать такие выводы. Не понятно, почему если против ЕГЭ высказывается родитель, то вывод непременно про страх и ребенка-балбеса, если учитель, то про его профнепригодность, а если преподаватель ВУЗа, то обязательно про взятку. Мое беспокойство вовсе не связаны со сдачей-не сдачей ЕГЭ или поступлением-не поступлением в ВУЗ. Оно (беспокойство) гораздо "глыбже-ширше".
к п.62
"А кто мешает школе сделать старшие классы профильными по наукоемким дисциплинам? Почему львиная часть школ выбрала гуманитарный профиль? Тогда не надо жаловаться, что у вас только 2 часа физики."
Ирина Леонидовна, нашему классу никто не мешал – выбрали точные науки. Правда, в старших классах опять попросили, но уже в обязательном и письменном порядке указать те предметы, по которым будет ЕГЭ, и снова класс разделили на "физиков" и "лириков" (кстати, зачем, если, как неоднократно утверждали защитники ЕГЭ, специальной подготовки для ЕГЭ не требуется?). Моя дочь попала в "физиков", но чуть ли не плакала, что из-за этого у нее отняли два часа любимой литературы. Но что я больше всего не понимаю, так это фразу нашей учительницы по истории. Моей дочери было сказано буквально следующее: "Если ты мне в 11-м классе скажет, что тебе надо сдавать ЕГЭ по истории, я тебе тут же поставлю 2" (это при том, что дочь ежегодно в обязательном порядке участвует от школы в окружных олимпиадах и не один раз становилась призером).
"А ЕГЭ - это объективная система оценки знаний по всей программе - отделившая экзаменуемых от экзаменатора и проверяющая знания по всему изученному предмету. Не без недостатков, но они поправимы. Только так и должно быть."
Лет 12 назад меня агитировали отдать дочь в "продвинутый" детский сад с "уникальной системой дошкольного образования" (так мне было сказано). Меня пригласили посмотреть, как проходят занятия. Дети действительно много "знали". Особенно меня впечатлил критерий деления предметов на "живое и не живое": если "питается, растет, размножается" (последнее слово из уст 5-летнего ребенка особенно впечатлило), значит "живое". Малыши, как попугаи, повторяя три заветных слова, абсолютно правильно раскладывали картинки на две стопки - "объективный" компьютер оценил бы.
" Ученики(!) сами говорят: "Не мешай нам готовиться к ЕГЭ", ученики, стараются сами что-то понять, что-то усвоить, получить знания, накопить навыки. Сами! Почему желание этих учеников менее значимо, чем желание другой девочки, просто поговорить на интересную тему?"
Это Вы считаете крепким аргументом в пользу ЕГЭ? Вы опять доказали обратное. Интересно, а что Вы имеете ввиду под желанием девочки "поговорить на интересную тему? Разговор о погоде за окном или всеже на тему из учебного плана? У школы, это Вам для общего развития, вообще-то стоит несколько иная задача, и эта задача называется ОБРАЗОВАНИЕМ, а не подготовка (натаскивание или репетиторство) к ЕГЭ. И если вместо исполнения святая святых - УЧЕБНОГО ПЛАНА, учитель вынужден "ложиться" под ЕГЭ, это и есть разрушение учебного процеса. И если Вас это приводит Вас в восторг, то Вы действительно полный ... диллетант в области среднего образования.
И если Вы можете предположить такой сценарий, при котором ученик может сказать учителю "не мешай нам готовится...", то трижды прав наш министр, заявив что нам не нужны 200 тысяч учителей. Тогда нам и остальные не нужны... Тогда надо раздавать первоклашкам материалы по ЕГЭ со словами "через 11 лет встретимся, и, адью по репетиторам.
Тот пример, который Вы привели как раз доказывает, что Вы и такие как Вы двигаете школу в ХАОС, о котором я говорил, и который Вы так и не опровергли. А из сего следует, что Вы и такие как Вы не просто диллетант - Вы еще и разрушитель.
ЕГЭ не должен быть единственной формой ГИА.
Основное отличие ЕГЭ от прежней системы экзаменов в том, что прежняя система была субъективной, т.е. зависимой от экзаменатора и от содержания билета по одной - двум темам, в котором были 2 - 3 вопроса и 1 - 2 задачи и решить их в большинстве случаев могли только те, кто заранее знал их содержание. Я принимала такие экзамены не раз и не в одном вузе, поэтому знаю что говорю. А дополнительно экзаменатор мог спросить, что хочет. Кого-то полегче, а кого-то - потруднее. А кого-то - вообще завалить.
А ЕГЭ - это объективная система оценки знаний по всей программе - отделившая экзаменуемых от экзаменатора и проверяющая знания по всему изученному предмету. Не без недостатков, но они поправимы. Только так и должно быть.
А насчет "ублюдка по имени ЕГЭ" - советую господину Игнатенко выбирать выражения и крепко подумать, прежде их оглашать.
"Но поскольку данная система сотворена людьми, я ее называю ублюдочной, как и любое нежелательное потомство от родителей сомнительного происхождения."
- заставляет любого пожать плечами: а кем должна быть сотворена система, чтобы не быть ублюдочной? И появляется желание отказаться от дальнейшей полемики с вами.
- А кто говорит, что нужно непременно "натаскивать"? Но плохой учитель в любых условиях будет натаскивать, а хороший - делать осознанный выбор, осознанно подходить к решению и задач, где нужно проявить гибкость и нестандартность мышления. Такие тоже есть в заданиях ЕГЭ. Кроме того есть возможность развивать гибкость и нестандартность мышления участием в олимпиадах. Этот путь тоже открыт достаточно широко.
- Странное мнение, что когда все зубрили ответы на билеты экзаменов, то вовсю развивались гибкость и нестандартность мышления.
И сам ЕГЭ тоже.
Это и есть подлинный смысл "инновации".
по этим предметам не сдавать". Да даже шаг вправо-влево от стандарта - уже не могут: не привыкли! А ведь по данным исследований социологов нынешним детям раз в 7 лет придется менять не только место работы, но и профессию! Кто знает, чем придется заниматься в жизни. А как мне сказала одна чиновница от образования на мой вопрос: "А что делать, если то, что ребенку покажется ненужным в школе, понадобится ему в дальнейшем? Вдруг окажется, что ему не по силам профессия, которую он выбрал. Такое ведь часто бывает: дети выбирают профессии по "картинке" , а уже потом узнают ее изнанку". (Обсуждали вопрос о профильных классах и индивидуальных уч. планах) Она ответила: "Все остальное он будет получать за деньги ".
http://pedsovet.org/forum/forum85.html
Там, кстати, сегодня появилась тема - реклама услуг по подготовке к ЕГЭ в ВШЭ и, соответственно, антиреклама МГУ. Единственная реальная функция ЕГЭ - обнаружить всю базарность нашего "рынка". Про саморекламу рекламу ЕГЭ-услуг на этой ветке уже шла речь.
Своё видение ЕГЭ и связанных с ним проблем образования (не торгашества) я изложила в темах форума.
Кому надо, без всяких помощников, старательно надевающих свои очки на чужие глаза, обходились и обойдутся.
Из разных источников. В том числе и из вот этих обсуждений.
Мотивы "художники" никак не могут скрыть, как бы ни старались.
А что Вас должно в первую очередь интересовать: реальность картинки или ее происхождение?
Все будет хорошо! (А для спокойствия меньше читайте негатива об ЕГЭ)
О, да Вы типичный"мажор" :)))
И почему Вы до сих пор не в МОН...
Картинку-то на целую страничку нарисовали из своего ученического опыта? Или учительского?
Здеь много можно прочитать: и хорошее и плохое. Давайте о хорошем?
== Учительница истории старается подготовить своих учеников к ЕГЭ. Уж как умеет, но старается обеспечить им успешную сдачу вступительного (по сути дела) экзамена, думает о результатах своего труда. Да в том числе и потому что от этого зависит репутация (портфолио, аттестация, зарплата и т.д.) самого учителя. А почему бы и нет? Почему это все не должно от успешности ее учеников зависить?
- Ученики(!) сами говорят: "Не мешай нам готовиться к ЕГЭ", ученики, стараются сами что-то понять, что-то усвоить, получить знания, накопить навыки. Сами! Почему желание этих учеников менее значимо, чем желание другой девочки, просто поговорить на интересную тему? Более опытный и умелый учитель, вероятно смог бы и ее интересы как то поддержать, но, видимо не повезло.
Но два плюса мы отметим: учитель заботится о результатах своего труда и ученики стремятся получить знания.
== А теперь попробуем отменить ЕГЭ, и вернуться в ту идеальную систему, о которой часто говорит один из участников форума. По этой системе в школу надо вернуть выпускные экзамены и, желательно, по 10 основным предметам. А потом, ну можно и ЕГЭ для поступления в вуз.
Та же самая учительница на своих уроках, также диктовала бы ученикам ответы на вопросы из 30 билетов по истории, а ученики зубрили бы эти вопросы и ответы на них. Ни шаг влево, ни шаг вправо. И девочка, которая решила стать физиком или медиком делала бы это со всеми. Потому что эти экзамены обязательны для всех! И по всем 10 предметам!
Впрочем допускаю, зубрежки было бы меньше - не так сильно старалась бы учительница. Поскольку бы знала, что уж она то своим ученикам и так поставит нужные отметки. Что с того, что на экзамене будет строгая комиссия аж из трех человек: директор-физик и завуч-математик! Они и сами не знают, когда там была Куликовская битва, они и сами очень стремятся к хорошим показателям. И не очень старались бы продвинутые детишки, поскольку тоже знали бы отлично и это, и сколько их родители внесли в копилку школы и класса, какие подарки подготовлены учителям. И чаще занятия проходили бы шаляй-валяй, в разговорах на интересные темы.
А когда бы закончились экзамены, получили бы все свои пятерочно-четверочные аттестаты... Вот тогда и оказалось бы, что для поступления в Вуз надо сдавать какой-то ЕГЭ, с какими то особыми вопросами и правилами. И тут уж точно готовиться все лето с репетиторами, и оказаться вдруг троечником или даже...
Единственный плюс такой системы - учительница эта отдыхала бы в это время на юге или на собственной даче, похваленная и отмеченная за хорошую успеваемость и качество подготовки. И нисколько бы не волновало ее что там с ее выпускниками, и каковы реальные результаты ее работы.
== Так что будем надеяться, этой идеальной системы не будет, и потому Ваша девочка успешно подготовится, сдаст ЕГЭ и поступит в выбранный ВУЗ, как это сделали миллионы выпускников этого года.
Все будет хорошо! (А для спокойствия меньше читайте негатива об ЕГЭ)
Ну так, Ирина Вячеславовна, это ведь не весь "функционал" ЕГЭ :)
Вот тут министр разрисовал перспективы "развития" и ЕГЭ, и образования..
И снова про ЕГЭ
— С введением ЕГЭ с 2008 г. вдвое увеличилось число учащихся, не получивших аттестат. Это означает, что этим людям в дальнейшем закрыты пути как для продолжения образования, так и для строительства карьеры. Не потеряем ли мы из-за ЕГЭ квалифицированные кадры, которыми наша страна славилась еще со времен СССР?
— Знаете, я готов уже засекать время, на которой минуте меня начинают спрашивать про ЕГЭ… Во-первых, по сравнению с прошлым годом число не получивших аттестат сократилось на треть. Около 30 000 — в прошлом году, около 20 000 — в нынешнем. Во-вторых, давайте называть вещи своими именами. Люди, не получившие аттестаты в прошлом и в этом году, не должны были получать их и раньше. Прежде учителя подписывали подобные аттестаты лишь для того, чтобы не иметь лишней головной боли. Сегодня же есть объективная оценка знаний, которая дает возможность обоснованно выносить решение. Мы не даем аттестат тем, кто действительно ничего не знает. С помощью ЕГЭ мы видим, где ребят действительно не учат. Почему сейчас большинство учителей поддерживают ЕГЭ? Благодаря этому экзамену ребята стали прилагать больше усилий и лучше учиться. Они поняли: аттестат им не нарисуют.
— Вопрос избитый, тем не менее не могу его сейчас не задать: действительно ли результаты ЕГЭ дают объективное представление о знаниях учеников?
— Всё просто. Существует набор фактов, которые человек обязан знать. Невольно вспоминаю нашего учителя математики в 9-10-м классах. Он начинал урок с того, что просил задавать ему любые вопросы по пройденной теме. Многие поначалу на это покупались. И преподаватель действительно отвечал, но затем задавал ученику встречный вопрос на ту же тему. Если учащийся не отвечал, ему без разговоров ставилась двойка. Когда ученики возмущались, педагог разъяснял: «Вы должны в своей жизни знать обязательно, когда вы родились, как звали вашу бабушку и ответ на поставленный мною вопрос, потому как он базовый». Я говорю это потому, что ЕГЭ в первую очередь проверяет именно базовые знания, которыми человек, проучившись определенное количество лет, должен обладать. Кроме того, на ЕГЭ нужно уметь эти знания применять, то есть доказать, что умеешь логически мыслить
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/245113/segodnya_uchenyh_uzhe_ne_schitayut_luzerami_andrej_furcenko#ixzz0vvU3RbvV
Андрей Андреевич, я ни в коем случае не обвиняю учителей – ни они это придумали. Очень сочувствую и понимаю учителей-противников ЕГЭ: с одной стороны – надо "дать", с другой… клубок проблем, начиная от нехватки часов и нежелания "брать" и заканчивая тем, что в рамках ЕГЭ элементарно "душно". Если же говорить абсолютно честно, то я знаю ответ моей дочери, зачем она ходит в школу: исключительно ради уроков математики и литературы. Обе учительницы против ЕГЭ.
"Из доклада на августовском совещании 2010 года:
"Но один вывод уже очевиден – он на слайде: чем больше учеников в школе, тем выше результаты ЕГЭ. Это не открытие, а еще одно подтверждение правильности проводимых в крае мероприятий по укрупнению старшей ступени в школах"
Вывод однозначен – выступающий либо больной, либо подлец. Скорее всего и то и другое.
"Но даже здесь, на педсовете, (не говоря уже о чиновниках) я постоянно читаю, что школа не обязана давать знаний на часть С ..."
Ирина Ивановна, а Вы взгляните на демо-версию ЕГЭ например по физике, подумайте и скажите, что можно сделать за 2 часа в неделю. Именно в таком "объеме" ее преподают во всех классах в большинстве школ России (еще в конце 80-начале 90 в 10-11 классах уроков физики было 5-6 в неделю). Поверьте, программа по физике урезана не по прихоти педагогов.
Эх, если бы только семь уроков...
Из доклада на августовском совещании 2010 года:
"Но один вывод уже очевиден – он на слайде: чем больше учеников в школе, тем выше результаты ЕГЭ. Это не открытие, а еще одно подтверждение правильности проводимых в крае мероприятий по укрупнению старшей ступени в школах"
Так вот неаргументированое повторение одних и техже (слов, тезисов, и пр.) и называется долдонством.
Так это же всё-таки урок истории, а не башкирского языка русскоязычному выпускнику в русском городе! Эдакое сокровище уж точно никому не сдалось - но оно есть (неоднократно!).
"Дочка, я всё слышал - я подслушивал. Но ведь всё-таки медведь, а не хорёк какой-нибудь..." ("Обыкновенное чудо")
Прямо таки и никто? Например, моя дочь давно и очень даже хочет. А при этом еще интересуется историей. Но школьные уроки истории с некоторых пор не любит. Потому что проходят они однообразно и скучно: в начале урока – тест по домашнему заданию, всё оставшиеся до звонка время – подготовка к тесту следующего урока. Шаг вправо, шаг влево (дополнительные вопросы по теме, но сверх теста) тут же пресекается учениками(!), которым ЕГЭ по истории нужен для поступление в ВУЗ: "Не мешай нам готовиться к ЕГЭ". Как Вы считаете, под кого будет "подстраиваться" учитель: под ребят, которым история интересна, но ЕГЭ им не нужен, или под ребят, которым сдавать ЕГЭ и от которых зависит репутация (портфолио, аттестация, зарплата и т.д.) самого учителя? Второй вопрос: чему же всё-таки учат в школе? Знаниям или знаниям для сдачи ЕГЭ? И третий вопрос.. исключительно из "шкурного" интереса: зачем моей дочери уроки истории?
Ну, это уж тогда не просто "механизм", а сам вечный двигатель, позволяющий всем "около ЕГЭшникам" зарабатывать "детишкам на молочишко" в любой демографической яме.
"Подход к созданию новой системы" - это тоже звучит ещё с начала 80-х...
А "способ преодоления развала старой и подход к созданию новой" - это типичный оксюморон. "И развал старой преодолеем, и новую создадим с помощью ЕГЭ" - такое "шапкозакидательство"...
А я считаю, как механизм, способ преодоления развала старой и подход к созданию новой системы.
И как механизм закрепления "достижений".
Без ЕГЭ можно ведь и вырваться из наезженной колеи развала. А с ним она всё "глыбже и глыбже, ширше и ширше".
Так кому нужно приличное образование? Его иметь уже неприлично.
- так кто же это запрещает? По всем предметам кроме русского языка и математики Вы спокойно выпускаете с тем результатом в аттестате, который можете дать. Но только "ставить реальные отметки 1-5 баллов" Вам никто не даст, поскольку "получишь от администрации за некачественную работу!"
Более-менее реальные отметки по 100-бальной шкале дает только ЕГЭ.
"ЕГЭ увеличил доступность поступления в ведущие вузы страны для региональных абитуриентов; "
Вот только не надо изобретать достоинства там где их нет или они не доказаны практикой и статистикой. Этот тезис можно будет доказать или опровергнуть только по окончании демографического кризиса. Сейчас в ВУЗы не поступает только паталогически ленивый или откровенный дебил, поскольку в условиях демографического кризиса, ВУЗы, ради сохранения мест, вынуждены принимать хоть черта лысого и оптом.
И, потом, я уже говорил Вам, что аналог ЕГЭ, как вариант вступительных экзаменов в ВУЗ вполне возможен. НО! Вне школы, на уровне региональных центров тестирования и пр. вариантах.
Придется еще раз объяснить Вам, что никакой "объективности оценки знаний" не может быть и в помине при условии, что из десятка "условно основных" предметов, изученных в школе, экзамены проводятся только по четырем, и два из которых по выбору ученика! При этом стройной системы оценки знаний государство не предоставило, т.к. "проходные балы" от года к году плавают! В итоге, в переводе на русский язык, получаем: ученика, который может сдавать или не сдавать, а следовательно учить, или не учить, учителя, который следуя на поводу "левой ноги" ученика, может делать тоже самое и государство, которое может назначить троечником, а может двоечником... Дополним сюда коррупционную составляющую.
В совокупности получаем систему, имеющую такой набор непрогнозируемых переменных, что назвать ее можно не иначе, как хаотичной, или ХАОСОМ. Но поскольку данная система сотворена людьми, я ее называю ублюдочной, как и любое нежелательное потомство от родителей сомнительного происхождения.
Ну-с, г-да физики - матеематики, опровергните, постройте последовательность... И заодно опровергните то, что любая, достаточно стройная структура (средняя школа), будучи вовлеченной в хаотичную систему, неизбежно разрушается.
- статья "Три несбывшихся предсказания о ЕГЭ" говорит, что ЕГЭ увеличил доступность поступления в ведущие вузы страны для региональных абитуриентов;
- статья "Итоги зачисления в ВУЗы: прорыв троечников" говорит о том, что ЕГЭ дает достаточно объективную картину знаний абитуриентов текущего года.
Все прочие эпитеты в Вашем сообщении свидетельствуют лишь о Вашем умении вести дискуссию.
"Три несбывшихся предсказания о ЕГЭ" стр 6.
"Итоги зачисления в ВУЗы: прорыв троечников" стр. 9.
Также обращаю внимание уажаемой компании на то, что пора также придумать новые аргументы в пользу защищаемого Вами ублюдка по имени ЕГЭ, а то неудобно получается - в четвертый раз, как малые, и не раз битые дети, долдоните одно и тоже: "он хороший, он хороший!"
Статьи, в рамках которых велась эта дискуссия сообщу в следующем посте.
Результаты по запросу http://www.labirint.ru/reviews/show/127201/ не найдены.
Но повторяю: этот отзыв под именем Кристи я не писала и кто автор - не знаю. Раз у Вас есть адрес, думаю, при желании несложно найти и автора.
"Национальную забаву" можно назвать "Реслинг" (не важно, мужской или женский).
"А насчет гонорара за книги - поверьте, платят за них много меньше, чем Вы думаете и эти деньги приходится буквально выпрашивать."
Напоминаю еще раз - СКОЛЬКО за это Вы получаете, меня никогда не волновало.
"Попыталась набрать указанный вами электронный адрес http://www.labirint.ru/reviews/show/127201/ , чтобы выяснить, кто писал этот отзыв. Мне ответили, что такой адрес не существует. Я ведь тоже могу о Вас, Андрей, плохо подумать: а вдруг Вы его выдумали?"
Только что проверил этот адрес - все прекрасно открывается.
Еще один вопрос по одной из книг "Разбор реальных экзаменационных заданий".
А РЕАЛЬНЫЕ задания у вас откуда?
Но намек ясный делался, что мнение автора об ЕГЭ обусловлено прибылью, которую он получает от его существования.
Неужели Вы думаете, что если завтра отменят ЕГЭ, автор этого и всех прочих пособий пострадают? Неужели, им много труднее будет, убрав из названия "ЕГЭ" выпускать пособия для сдачи вступительных экзаменов в вузы? Да они больше денег заработают, поскольку без ЕГЭ, каждый вуз будет свои пунктики закладывать в экзаменационные билеты, и так легко будет, чуть поменяв содержание выпускать "Физику для физмат", "Физику для МГУ", "Физику для маштех" и т.д., и т.п. Вот где деньги будут крутиться!
Так что если автор пособия выступает со своим мнением в пользу ЕГЭ, так это не от его прибылей, а от его понимания вопроса.
Разговоры о мотивах и моральных качествах начинаются, когда по сути дела сказать нечего.
"Господину Евсееву не дают покоя деньги в чужом кошельке? Или в чужом кошельке копаться легче, чем самому, что то толковое написать?"
А что это господина Можаева так задело?
Для тех кто не умеет ВНИМАТЕЛЬНО читать, поясняю по пунктам.
1. Вопрос о том, кто СКОЛЬКО зарабатывает не ставился.
2. Утверждения kristi о том, что к ЕГЭ она не имеет никакого отношение - ЛОЖЬ.
3. Втюхивание покупателю "чего то толково написанного" методом авторской рецензии от имени "бестолковой мамочки" так же говорит о "кристальной честности" автора.
"Цифирок всего 10, полей в бланке 17 - бери и угадывай. Если думать не научили."
Вы свой ник этим же методом набирали?
"Любой здравомыслящий человек понимает, что все те пособия автору и издательствам приносят прибыль"
Господину Евсееву не дают покоя деньги в чужом кошельке? Или в чужом кошельке копаться легче, чем самому, что то толковое написать?
"Все 4 задачи - типичные угадайки с подстановкой циферок-буковок. "
- В конце концов и любую расчетную задачку можно назвать угадайкой. Цифирок всего 10, полей в бланке 17 - бери и угадывай. Если думать не научили.
"и к ЕГЭ имею отношение только в том, что мои выпускники его сдают."
"Но Вы же пишете на самом читаемом педагогическом форуме, что "EURO вложился в проект "ЕГЭ в России". А на каком основании Вы это утверждаете? А вдруг Вы ошибаетесь?"
Надеюсь Андрей Владимирович не будет возражать, если я кое что прокомментирую.
Введя в любой поисковик "касаткина ЕГЭ физика" можно сделать вывод что наша собеседница несколько "приуменьшает" свою роль по "отношению" к ЕГЭ. Любой здравомыслящий человек понимает, что все те пособия автору и издательствам приносят прибыль.
Одна из рецензий на книгу "Репетитор по физике: Механика. Молекулярная физика. Термодинамика" Ирина Касаткина" содержит следующее:
"До 8 класса у моего сына по физике была тройка. Данный предмет он совершенно не понимал и, как говорится, "Не мог терпеть". Кто-то случайно посоветовал приобрести ему данную книгу. С того момента, как книга попала ему в руки, физика стала понятным и потому самым его любимым предметом.Сейчас он в 11 классе и физику изучает исключительно по книгам И.Л. Касаткиной. В данной книге к каждой теме дается краткая, но написанная вполне доступным для школьника языком, теория. Подробный разбор 17-19 разнотипных задач по предложенной теме и задачи для самостоятельного решения."
Автор рецензии - некая "Кристи".
http://www.labirint.ru/reviews/show/127201/
Теперь вопрос самой kristi: "kristi", И.Касаткина, "Кристи" - разные люди? Судя по рецензии третья, к первым двум никакого отношения не имеет? :-)
"В КИМах по математике и физике часть 2 содержит только задачи - нет там никакой угадайки."
Как учителю физики содержание КИМов по математике мне не интересно (хотя и их структуру я достаточно хорошо знаю).
Что касается второй части КИМов по физике, то настоятельно рекомендую Вам ознакомится с демо-версией 2011 года:
http://fipi.ru/view/sections/217/docs/514.html
нет там во 2 части никаких задач (расчетных). Все 4 задачи - типичные угадайки с подстановкой циферок-буковок.
Впрочем, в 2010 году из 5 заданий второй части таких заданий было 2.
Так что Вы как минимум на год-два "отстали от жизни" и пытаетесь обсуждать вопросы в которох малокомпетентны.
"Но есть же части 2 и 3, там надо уметь думать и решать."
Особенно в части 2 версии 2011 года, превращенную в ту же угадайку с подстановками.
Любимый ход в полемике полемике наших чиновников: "представьте на суд общественности и мы вам поверим")).. Ничего и никого я представлять не буду. Не то время, да и не Никита Белых я)) Второе предложение прочитайте и будем дальше жить.
А медали, перекосы, "объективная оценка знаний" - это не из области современного образования. Мелко все это по сравнению с...
К сожалению, письменного подтверждения также не представлю. Не на самом читаемом педагогическом форуме России это писАть).
Время нас рассудит. Но уже сейчас можно сказать, что не зря EURO вложился в проект "ЕГЭ в России"
Компьютерная проверка, если она проводится честно, - это замечательно. Но у нас народ такой изобретательный. А главное - проблемы с техникой. Отключили электричество или еще какие заморочки - повисли все компьютеры, как у нас случилось в лицее. И что теперь? Переносить экзамен? Нет уж, пока ситуация с компьютерной техникой далека от идеала, не стоит с этим спешить.
Очень правильно, что из ЕГЭ по математике в этом году убрали часть A. Хорошо бы, если бы:
- Вариант тестирования с выбором одного варианта из предложенных вообще убрали из ЕГЭ.
- Варианты для разных учащихся сделали бы примерно одинаковыми по сложности (в этом году в ЕГЭ по физике в одном из вариантов вопрос C3 оказался сверхсложным, на уровне очень хорошей олимпиады - а во втором варианте был типовым).
- Разработали бы единые для всех дисциплин принципы разбиения заданий на части и оценки этих частей - сейчас по каждому предмету городят свой огород.
- Разделили время прохождения экзамена на две независимые части с фиксированной длительностью - на выполнение частей A+B и части C.
- Часть C сделали бы необязательной, профильной. Выставляли бы отдельные оценки за части A+B и часть C. При этом бы в профильных вузах учитывали бы оценку за часть C, а в остальных - только за части A+B. Зачем в физкультурном институте знать физику и математику на уровне физ.-мат.лицея???
- Изменили бы систему шкалирования, чтобы тестовые баллы выставлялись на основе первичных более адекватно.
- Вввели бы компьютерное тестирование по части A+B.
- Ввели бы проверку части C вне проблемных регионов - например, в специализированных федеральных центрах.
- Сделали бы возможным сдачу ЕГЭ несколько раз в год - по крайней мере 2 раза из них за счёт федерального бюджета.
- Законодательно закрепили бы дополняющую ЕГЭ систему поступления талантливых учащихся по результатам олимпиад.
Ваш комментарий
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »