На п.13
"В качестве примера могу привести своих сына и дочь, которые не были в школе троечниками: у сына в аттестате не было троек, у дочери - всего одна 4 (медаль не дали -"слишком много медалистов-детей учителей") - не прошли в ВУЗ по конкурсу. Оба поступили в педучилище и оба закончили его с отличием. Уверен, что при нынешней системе они легко попали бы в выбранный ВУЗ"."

Этот "факт" даже анализировать не буду, т.к. "история не терпит сослагательности" (и это не я сказал...)

На п.13.
"За последние 2 года ВСЕ выпускники нашей школы, которые хорошо учились в школе и готовились к проступлению в ВУЗ, поступили на бюджетное обучение. За предыдущие 20 лет (школа преобразована с среднюю в 1989 году) таких набралось ТРИ человека."

Хорошо, давайте анализировать и "этот факт"
За двадцать лет выпускники данной школы не могли поступить в ВУЗы (исключеие 3 человека). Статистика, к сожалению, явно не в пользу данной школы, т.к. существенно расходится со среднестатистическими данными по стране. А за последние два года массовые поступления? А может быть это просто демографический кризис, при котором в ВУЗы не могут поступить только ленивые и откровенные незнайки?
Слабый факт. Неубедительный. Не имею права высказать сомнения в уровне обучения в данной школе, но что-то не так. И еще раз говорю, внимательно читайте п.1 предыдущего поста.

Поймите, Георгий Михайлович, Ваш непрофессионализм в отношении школы, подтверждает то, что Вы не можете отделить друг от друга два различных процесса:
1-й поступление в ВУЗ, одной из форм которого действительно может быть ЕГЭ или его аналог, что само по себе вполне возможно и является адекватной формой исполнения данного процесса.
2-й а, вернее первичный, итоговую аттестацию учащихся общеобразовательных школ, к которой данная форма не имеет никакого отношения, и более того, эту самую школу разрушает (причины и факторы подробно изложены мною ранее).
Не понять этого (а я все подробно разжевал) весма трудно. Но если этого понимания нет, то тогда действительно остается либо "беспросветный непрофессионализм, либо заинтересованность".

Вот так всегда, с уважаемым оппонентом. Ему реальный факт и мнение учителя, в ответ - ярлык в отсутствии профессионализма.
Ну, да бог с ним.

Извините, п.11 на п.8

На п.6.
Вы, милостивый государь опять "подняли над головой единственную, и уже весьма использованную конфетку" А я не раз говорил Вам "не надо прыгать по верхам". Проблему надо рассматривать системно и существенно глубже. Вот и опять получается, что профессионального диалога не получается именно из-за отсутствия с Вашей стороны соответствующей теме дискуссии квалификации.
Спасибо, и эта теорема доказана.

Что делает возможным и такой вывод:
"противники ЕГЭ ...
... представители групп. имеющих от борьбы с ним некоторые (различные по видам и формам) дивиденды. Или имевшие дивиденды от его отсутствия"

И то и другое - ярлыки, не имеющие отношения к достоинствам и недостаткам ЕГЭ.

На 6.
"Отсюда вывод: сторонники ЕГЭ ...
... представители групп. имеющих с него некоторые (различные по видам и формам) дивиденды."

Абсолютно с Вами согласен.
Сколько раз ни задавал вопрос о доходах с ЕГЭ нашей уважаемой Kristi, так ни разу прямого ответа не получил. Вывод напрашивается сам ...

Статья противоречит сама себе. С одной стороны утверждается, что ЕГЭ не решил проблему доступности в ведущие вузы страны, с другой - пишется о засилии региональных абитуриентов в московских вузах. Так что придется признать, что худо-бедно, это задача с помощью ЕГЭ решена. Другое дело, обнаружилось, что это палка о двух концах, и московским выпускникам приходится теперь труднее.
к #6: Всегда приятно похвалить себя, любимого как: "учителя и специалиста хорошо знающего систему школьного образования", и, за неимением реальных аргументов, навесить на оппонента ярлыки, заклеймив: "их полный и беспросветный непрофессионализм".
Но вот что, на рекомендованной вами ветке, пишет учитель высшей квалификационной категории из сельской школы Татарстана:
"За последние 2 года ВСЕ выпускники нашей школы, которые хорошо учились в школе и готовились к проступлению в ВУЗ, поступили на бюджетное обучение. За предыдущие 20 лет (школа преобразована с среднюю в 1989 году) таких набралось ТРИ человека. В качестве примера могу привести своих сына и дочь, которые не были в школе троечниками: у сына в аттестате не было троек, у дочери - всего одна 4 (медаль не дали -"слишком много медалистов-детей учителей") - не прошли в ВУЗ по конкурсу. Оба поступили в педучилище и оба закончили его с отличием. Уверен, что при нынешней системе они легко попали бы в выбранный ВУЗ".
Ну, видимо, "околошкольный деятель", или "беспросветный непрофессионал".

к п.6
Прошу прощения, статья называется: "Итоги зачисления в вузы: прорыв троечников".

Что интересно, самыми рьяными защитниками ЕГЭ являются в основном "околошкольные деятели". Учителя и специалисты хорошо знающие систему школьного образования определяют мето уровень разрушительности ЕГЭ достаточно четко.
Отсюда вывод: сторонники ЕГЭ либо дилетанты в области основного общего среднего (полного) образования, представители групп. имеющих с него некоторые (различные по видам и формам) дивиденды.
И что интересно, как только начинаешь пытаться вести с ними сколько-нибудь профессиональный спор о результатах и влиянии ЕГЭ на школьное образование, выясняется их полный и беспросветный непрофессионализм в этой области.
Пример: 4-я страница новостей, статья "...прорыв в школы троечников".

ЕГЭ останется в любом случае, поскольку в него вложены ТАКИЕ деньги, которые просто вот так вот - "Не получилось..." - списать не удастся. Потому ЛИБО нам с этим жить долго, ЛИБО эту идею сольют ПОСТЕПЕННО. В любом случае - ближайшие годы нам от этой штуки никуда не деться

Независимая газета опять всякую ерунду пишет. ЕГЭ все равно останется, потому что у него есть мощная поддержка.

Психологическая нагрузка на родителей и учащихся перед экзаменами всегда была и будет. Не знаю, с какого потолка взяты эти проценты, но теперь хотя бы платят репетиторам за знания, а не за гарантированное поступление вузовским экзаменаторам, как было прежде. И чем труднее поступить за взятку, тем взятка выше, это естественно. Это ж каких денех лишились некоторые личности, что они так рьяно вцепились в ЕГЭ. Уже не знают, что еще придумать, чтобы его опорочить. О чем тут спорить - толковым ребятам стало неизмеримо легче поступить в вуз, чем прежде. Разобрались бы только с льготниками.

Потребовалось несколько лет, чтобы убедиться в никчёмности зтого эксперимента. Кстати, и многих других тоже. Тут уже не 415 млрд, а несколько больше. Но не выброшены на ветер, а осели в конкретных карманах.

"Сегодня открылись многочисленные платные психологические центры по работе с абитуриентами и их родителями (sic!) и платные центры подготовки к экзамену."

Если на сегодняшний день эти центры справляются с заявленными задачами, и дети сдают экзамены, а значит, показывают желаемые результаты, то это уже позитив. Со временем, возможно, такая психологическая и учебная помощь будет уже не нужна, когда все встанет на свои места..