На # 80
Уважаемый Вадим!
Почему нам не признать результаты ЕГЭ на местах, если мы признаём результаты местных и федеральных выборов? Ведь провести ЕГЭ гораздо проще, чем выборы.
Я понимаю, что вряд ли удастся завершить 1000-летнюю борьбу с воровством в России в рамках ЕГЭ. Но постепенно прививать на местах положительный мировой опыт участия в процедуре проверки (сначала механической - по трафарету) , вводя общепринятые нормы, все же необходимо.

Нормальная логика. Просто, на ЕГЭ задания должны быть, как профильного, так и базового уровня, что, собственно, и делается. И от количества набранных баллов зависит дальнейший выбор вуза. Зачем еще выдумывать какие-то сложности - чтобы окончательно запутать абитуриентов? Или есть еще какие-то цели? Школа и так ставит в аттестат то, что хочет, кроме русского и математики. А вузы уже могут назначать свои баллы по профильному предмету. Не нужно, господа, ничего усложнять, а нужно подумать, как бороться с нарушениями на ЕГЭ, это принесет куда больше пользы. И по этому поводу высказано уже много толковых предложений: видеокамеры, гласность, проверка независимыми от местных властей комиссиями и т.п. Будем надеяться, что те, кто наверху, их услышат - там тоже не глупее нас сидят.

На #79: Валерий Алексеевич, в целом согласен, но вы не учитываете некоторые моменты.

В 2) никакие интервалы не помогут: если проведение честное, это будет только мешать нормальным детям, сбивая и нервируя их. А жуликам - не помешает, так как если организаторы не следят за проведением, то они и эти интервалы не будут соблюдать.

В 3) вы всё правильно пишете для "идеального" случая, но не учитываете основной источник коррупции и подтасовок - проверку на местах. Её нельзя допускать ни в коем случае, если этим будут заниматься люди, а не компьютер. Вы просто не представляете, какому прессингу уже сейчас подвергаются организаторы и проверяющие в регионах! Не случайно самые высокие баллы по русскому языку в прошлые годы были в Адыгее, Чечне, Ингушетии... Все проверки должны быть независимы от местных организаторов ЕГЭ и местных властей!

Предположим, что «Никто не виноват!»,
«Что делать с ЕГЭ?»
Если
1) разделить ЕГЭ на две независимые части: ЕГЭ-I - выпускной школьный (тестирование на базовом уровне – 30-60 мин), которых всего четыре (русский язык, математика и два предмета по выбору) и (после получасового перерыва) ЕГЭ-II - вступительный ВУЗовский (профильный уровень С- 90 мин), так что ЕГЭ-II не должен содержать слишком сложных вопросов олимпиадного уровня,
2) для исключения мобильного списывания разделить время ЕГЭ-II на получасовые интервалы с необратимой сменой заданий и пятиминутными перерывами,
3) обе части проверять на месте (по трафарету - часть I. и как сейчас - часть II). По результатам выпускного школьного экзамена выставлять оценку в Аттестат. Например, при 2ч в неделю пятерка выставляется при 30 правильных ответах из 40, а при 4ч в неделю – при 36 правильных ответах. В связи с профилизацией старшей школы в Аттестате указывать это число часов неделю (или соответствующий профиль класса). Окончательная оценка выпускного экзамена (как и в мировой практике) определяется числом правильных ответов. Ввиду однозначности оценивания результатов выпускного экзамена при наличии соответствующих трафаретов привлечь школьных учителей к проверке работ ЕГЭ-I и выставлению оценок, снимая тем самым ненужную психологическую напряженность,
4) все ВУЗы (кроме «олимпиадных»- МФТИ, МГУ, МИФИ, СПбГУ, НГУ...) будут проводить новый набор по результатам ЕГЭ-II (при прочих равных результатах предпочтение отдается абитуриентам, имеющим более высокий результат по ЕГЭ-I),
5) «Олимпиадные» ВУЗы будут допускать абитуриентов к участию в приемных экзаменах по результатам II части ЕГЭ и использовать свою систему оценок, сложившуюся годами (при прочих равных результатах отдавая предпочтение абитуриентам, имеющим более высокий результат по II и I частям ЕГЭ,
то, вероятно, можно будет получить ЕГЭ наиболее соответствующий нашим традициям с учетом тенденций мирового образовательного процесса.

Хотел бы прокомментировать свои слова о том, что "Требования базового уровня должны отличаться от требований профильного уровня как при сдаче, так и при поступлении в вузы."
Я считаю, что при поступлении в вузы к непрофильным предметам должны предъявляться требования о сдаче предмета на базовом уровне, а по профильным предметам - на профильном уровне. И чтобы вузам разрешалось объявлять два предмета профильными.
Например, для физфака СПбГУ в качестве профильных подошли бы физика и математика. А русский язык как непрофильный надо было бы сдавать на базовом уровне.
А вот на гуманитарные специальности можно было бы сделать русский язык и другой предмет профильным, а математику надо было бы сдавать на базовом уровне. Иначе от гуманитариев возникают вполне обоснованные претензии о непомерно сложном для них курсе математики, а от представителей естественнонаучных и технических вузов - что задания необходимо усложнять, так как они слишком простые.

/////Степень коррумпированности ЕГЭ, похоже, всё возрастает. /////
==========
Согласен. Почему? Потому что, имею информацию о том, что уже подстава готовится не то что заранее, а идет потоком предложение уже в процессе самого экзамена: КТО ЧУВСТВУЕТ, ЧТО НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ С ЗАДАНИЯМИ, ЗВОНИТЕ _ (НОМЕР ТЕЛЕФОНА) _ РЕШИМ ПРОБЛЕМУ!
Какова наглость а? НУ, слушайте, это же вообще вызов. Сколько можно уже прикидываться?
Или нужно признать всю свою беспомощность организаторам ЕГЭ
Или уже надо брать быка за рога на профессиональной основе.

На #75: На "Глубоко убеждена, требования к уровню знаний должны быть для всех едины." - тогда, развивая данную логику, предлагаю всем выпускникам вузов по одним и тем же предметам предъявлять одни и те же требования. И если физика или высшая математика - то на уровне матмеха и физфака СПбГУ и МГУ. Независимо от программы. Независимо от отведённых часов. Иначе как: одним ставим синюю пятерку, другим - красную пятерку? И что значит: разные требования при окончании вуза?Ты учился в педагогическом вузе, значит, к тебе послабее требования, можно и балл выпускной поменьше, а ты учился в МГУ - к тебе требования в этом же вузе пожестче? Так что ли?

- Хорошая логика. Я с ней соглашусь, если те, кто такое предлагает, готовы сдать хотя бы бакалаврский экзамен по физике и математике на уровне физических и математических факультетов МГУ и СПбГУ.

Глубоко убеждена, требования к уровню знаний должны быть для всех едины. Иначе как: одним ставим синюю пятерку, другим - красную пятерку? И что значит: разные требования при поступлении в вуз? Ты учился в базовой школе, значит, к тебе послабее требования, можно и балл проходной поменьше, а ты учился в профильной - к тебе требования в этом же вузе пожестче? Так что ли? Вы представляете, к чему это приведет? Нет уж, если мы хотим иметь единое образовательное пространство, то и оценка знаний должна быть единой. Ты набрал по истории 80 баллов, а по математике 30 баллов - тебе в гуманитарный вуз, а если у тебя высокие балла по точным наукам - тебе в технический или физико-математический. Не нужно ничего усложнять, иначе можно такого нагородить! И неправда, что коррумпированность на ЕГЭ только растет. Уже тот факт, что в разы выросла сумма взятки, говорит, что договориться становится все труднее. И экзамены стали проходить строже, и выявлять факты коррупции стали чаще. В прошлом году весь сайт Поступим.ру был полон воплей о помощи, в этом году их на порядк меньше и множество забитых. А по поводу олимпиад: ладно, пусть дают льготы при поступлении, (вузы все равно вырвут себе эту поблажку), но ТОЛЬКО победителям международных и федеральных олимпиад.

Критика ЕГЭ, как и критика олимпиад, обычно не основывается на реальных фактах - просто повторяются чьи-то высказывания, причём часто очень далёкие от действительности.

В ЕГЭ в предметном содержании многое меняется в лучшую сторону (по крайней мере по физике и математике). А сам ЕГЭ очень способствует:
1) выявлению проблем в регионах
2) формированию единых требований в разных учебных заведениях и разных регионах
3) формированию в России единого образовательного пространства
4) гарантии бесплатности образования в пределах тех требований, которые предъявляются в ЕГЭ (что особенно важно в связи с последними нововведениями в образовании)

Но:
1) Степень коррумпированности ЕГЭ, похоже, всё возрастает.
2) Составляемые задания разных вариантов имеют сильно отличающуюся сложность , а надёжность и воспроизводимость результатов ЕГЭ, особенно в области высоких баллов, очень низка, так как система выставления итоговых баллов безграмотна.
3) Бессмысленно предъявлять одни и те же требования к учащимся, проходившим обучение на базовом и на профильном уровнях. Требования базового уровня должны отличаться от требований профильного уровня как при сдаче, так и при поступлении в вузы.
4) Для поступления в вузы должна быть альтернатива в виде поступления по результатам олимпиад. Это требование практически ВСЕХ вузов - и к нему надо прислушаться сторонникам ЕГЭ. Надо отметить, что практически ВСЕ вузы (за исключением МГУ и ещё нескольких) также очень положительно относятся и к поступлению по результатам ЕГЭ, считая эти две формы приёма не противоречащими друг другу, а дополняющими друг друга.

На 69. "Ребенок ориентируется на механическое запоминание правильных ответов, а не на анализ и систематизацию информации. Школьники теряют способность мыслить творчески, свободно и самостоятельно".

Уважаемая Маргарита, Вы заблуждаетесь. Посмотрите демовариант по физике - там требуется именно анализ и способность творчески мыслить. А никакое механическое запоминание законов и формул не поможет. То же самое и на математике. Зачем без конца повторять утверждение, которое не соответствует истине.
Что значит: кто не хочет дальше учиться, пусть сдает в школе - опять двойная система оценок - зачем она нужна? Тем более, что требуется сдать всего 2 экзамена, остальные можно не сдавать, если не хочешь учиться дальше.

Было бы неплохо, если ввели бы следующее:
1. Выпускные экзамены отменяются.
2. В аттестат выставляются все средние оценки за учебу в данной ступени обучения, начиная с дробных чисел, например, 0,11.
3. ЕГЭ сдают только желающие поступать в ВУЗы.
4. В средние учебные заведения принимаются по средним оценкам по профилирующим предметам.

Тогда не было бы ни суицидов, никто никому не врал бы с оценками. Никто бы не ругал ни учеников, ни учителей...

Смотрите, какие данные привёл Вадим Валериевич в п.67.
По его экспертной оценке, только 6% от числа сдававших физику всерьёз занимались заданиями части "С".
И это - в СПб ;((

ЕГЭ ли в этом виновато?

Как-то многие упорно уклоняются от того факта, что свобода выбора - есть. Не хочешь сдавать ЕГЭ - не сдавай.

Обязательными являются только русский и математика. И задана эта обязательность, как я понимаю, массовой безграмотностью что по тому, что по другому предмету.

Я за ЕГЭ, но только для тех, кто хочет продолжать образование дальше. Слабым ученикам должно быть предоставлено право выбора формы проведения экзамена.Оборотная сторона медали та, что у детей в процессе подготовки к ЕГЭ сильно деформируется процесс мышления. Ребенок ориентируется на механическое запоминание правильных ответов, а не на анализ и систематизацию информации. Школьники теряют способность мыслить творчески, свободно и самостоятельно.И еще дети не умеют выражать свои мысли.

к п.65>> "Аттестат должны получать все выпускники 11-х классов."

Ага, в комплекте с дипломом доктора наук :(

Вчера проверял ЕГЭ по физике (естественно, только часть C - части A и B проверяет компьютер с сосканированных работ).
Из 9 тысяч учащихся в СПб, подавших заявления на сдачу ЕГЭ по физике, пришли 7 тысяч человек.
Как и в прошлом году, до части C, вроде бы, дошли только 30% писавших. При этом 80% из них лучше бы вообще ничего не писали - не так стыдно было бы за наше образование.
Выпускники в подавляющем большинстве случаев механически зазубривают материал, и совершенно не умеют применять полученные знания для анализа явлений окружающего мира.
С прошлого года в ЕГЭ по физике в часть C ввели так называемые "качественные задачи" - где нет необходимости что-либо рассчитывать, а необходимо только объяснить явления и описать, что будет происходить. Как оказалось, эти задания очень мало кто способен выполнить - причём пишут такое...
В этом году варианты были подобраны лучше, чем раньше - не было такого, что в одном варианте задача Cn по разделу " механика", а в другом - "магнитное поле".
Но были два минуса:
- C1 и C5 в одном из вариантов требовали знания одного и того же закона по теме "магнитное поле", чего не было в другом варианте. Поэтому данный вариант давал более неоднородный по материалу анализ знаний.
- В этом же варианте задание C3 по моей экспертной оценке обладало уровнем сложности межрегиональной или даже всероссийской олимпиады. А в другом варианте задание C3 было типовым.

Как я уже неоднократно заявлял, ЕГЭ плохо приспособлен для поступления по его результатам в ведущие вузы - его самая неприятная особенность заключается в том, что для способных детей экзамен превращается в лотерею "повезёт - не повезёт". Данный пример прекрасно иллюстрирует такую лотерею. Часть C вообще неправильно оценивается, как я уже многократно говорил. И разработчикам ЕГЭ следовало бы проконсультироваться по этому поводу с организаторами олимпиад и специалистами из приемных комиссий ведущих вузов.

При этом для "середнячков", набирающих баллы по частям A и B, ЕГЭ работает прекрасно. Именно из-за этого часто возникают споры и непонимание. Одни ЕГЭ хвалят, а другие ругают.

И я, как многие здесь, считаю, что ЕГЭ – это выбор, прежде всего, ученика. Экзамен должен быть добровольным и никак не влиять на получение аттестата. Ученику решать: пойти учиться дальше и тогда без ЕГЭ – никуда или получить аттестат и пойти работать, никак не используя это самое ЕГЭ, т. е. попросту его не сдавать. Лишая ученика выбора, мы нарушаем его права.

Я за ЕГЭ, но только для тех, кто планирует поступать в ВУЗы. А для остальных должна быть продумана другая форма сдачи экзаменов.
Но я категорически против того, чтоб некоторые учащиеся не получили аттестат по итогам сдачи ЕГЭ. Это неправильно! Аттестат должны получать все выпускники 11-х классов.

А я против ЕГЭ, так как моя дочь чудом сдала. Она всегда с большим трудом отвечала на вопросы тестов. Вот такая психика. Сейчас с отличием и досрочно (как всегда) сдаёт экзамены за третий курс.
Процент угадываний на ЕГЭ очень большой.

смотрю результаты ЕГЭ по русскому языку. Очень слабый класс. Хорошо написали. средний балл 52. При этом девочка-кандидат на двойку набрала 50 баллов, ее двоюродная сестра училась на 4-5 - 55 баллов. Много говорим, что определяющая для поступления в ВУЗ часть С. Все дети у нас с ней неплохо справились. Даже те, что совсем не умеют рассуждать. Опять таки, сработала технология натаскивания. Учеников готовят, какие приемы надо выполнить в части С , чтобы получить баллы. А с частью В - "завал". Большинство практические ее не выполнили. Очередной раз убеждаюсь, что ЕГЭ - не показатель знаний . Из 15 человек смело могут подавать документы в ВУЗы 7.

на 59:
учителя (его) боятся ИЛИ учителя (они) боятся?

Ещё раз повторюсь.

Я за ЕГЭ. Но только добровольный.

На первом этапе можно оставить - для поступления в ВУЗы.

Владимир Кучурин
А если бы отказался от экзамена, решив не подводить учителя?

Учитель - взрослый человек, может и должен заботиться о себе сам. Поэтому ученики должны руководствоваться своими интересами и думать о том, как не подвести себя, а не учителя.

Владимир Кучурин - умный. Всё правильно пишет.

Сегодня ходил внучку устраивать в детский сад.

Ну естественно дочка сидела писала всякие анкеты. Слушала всякую всячину про то как там и что...

Я то же слушал и думал: Чего же сделать то , что бы моя внучка, начиная учиться (в младшей группе то же занятия, учебный план) делала это с удовольствием, а не готовилась к некому испытанию для перехода куда-то, в некое, ей неизвестное состояние другой группы, первого класса, и т.д.

Я уже писал не раз (только не помню сколько раз Огордников это вычёркивал), но повторюсь ещё раз очень корректно - мне очень хочеться взять за шкирку г.Фурсенко и повозить его физиономией (не смотря на возраст, а раз не уходит на пенсию- значит готов к эксцесам) "по батареям".

"Учителя боятся" ( конечно же без мягкого знака)

1. Я за ЕГЭ. Хотя бы по тому, что мой собственный ребенок совершенно без проблем поступил в ВУЗ по результатам ЕГЭ ( в чужом городе).
2. Проблема с ЕГЭ более психологическая, чем знаниевая. По-моему, многие учителя больше учеников бояться ЕГЭ, вот и нагнетают обстановку. Пока результаты ЕГЭ будут привязаны к оценке деятельности учителя - "отговоры" слабых учеников неизбежны.
3. Деятельностный компонент урока слабеет год от года. На низком уровне находится и анализ проверочных работ учащихся. (Здесь можно похвалить только филологов и математиков). Проверяются работы, ставятся оценки, а дальше что? Полностью согласна с #51 - необходимо анализировать типичные ошибки учащихся. Это работа школьных методических объединений, которые забывают о своем главном назначении.

Уже 2 года как ЕГЭ является обязательным. Регулярно проводятся опросы о том, какие замечания есть у уителей-практиков, что нужно подкорректировать. ДЛЯ ЧЕГО? Ведь сколько раз рядовые учителя, работающие в школе, говорили о том, что 180 минут для ЕГЭ по русскому языку - это МАЛО!!! А результат? Хоть кто-нибудь прислушался? Получается, что опросы проводятся исключительно для "галочки", чтобы отчитаться о том, что подобная работа проведена? А страдают ДЕТИ. Даже "сильные" ученики жалуются, что им не хватает времени для того, чтобы качественно выполнить часть С, без суеты и спешки проверить всю работу.
Очень хочется надеяться, что учителей-практиков УСЛЫШАТ.

На 55.
"Проверять работы должна только независимая комиссия. И прежде всего - от местных органов народного образования. Иначе так напроверяют, что опять вузы будут за голову хвататься, - кого набрали"

Шутить изволите? Да эти "органы" задачу за 7-8 класс решить вряд ли смогут. А уж про проверку задач части С... (лучше промолчу).

Проверять работы должна только независимая комиссия. И прежде всего - от местных органов народного образования. Иначе так напроверяют, что опять вузы будут за голову хвататься, - кого набрали.

" Отрицательно к введению ЕГЭ относится 43% респондентов "

Это не имеет значение. Спросите как они относятся к экзаменам вообще и эти же 43% ответят, что отрицательно.

Нужно ориентироваться на 10%, которые не только пойдут учиться, будут учиться, выучатся. Но и будут работать по специальности. Нужно проверить действительно ли этим людям помог ЕГЭ (или помешал).

Я за ЕГЭ в его идеальной форме, за мечту о честных экзаменах.
И ЕГЭ во многом отвечает этим требованиям - сжульничать все еще можно - но теперь человек, который жульничает, делает намного большее усилие, теперь он четко переступает черту, берет, так сказать грех на душу.

Ну и (опять же "при желании") система ЕГЭ достаточно прозрачна, было бы желание и всегда можно установить на каком этапе произошло жульничество.

Для # 51
Учителей надо обязательно привлекать к проверке работ ЕГЭ.
Злоупотребления можно исключить при наличии четких правил. Если мы проводим признанные выборы, то организовать ЕГЭ несравненно проще. Зачем сканировать задания А и В, отсылать их в Москву и результаты – обратно? Их могут проверить по трафарету учителя в присутствии представителя РОНО и в этот же день сообщить результат выпускного школьного экзамена. Вопросы уровня С все равно проверяются на месте лучшими учителями. Например, по привычной 10-бальной системе (см. #). Министерство лишь подводит итоги.
Для возможности апелляции у каждого экзаменующегося остается на руках копирка (не пачкающаяся).

" Вот я детей учила 7 лет математике и ни работ не увижу, ни с детьми их не смогу обсудить. "

Копии выполненных работ детям доступны. Они берутся с сайта егэ.

А еще ЕГЭ не дает увидеть результат своего труда. Вот я детей учила 7 лет математике и ни работ не увижу, ни с детьми их не смогу обсудить. Конечно, и так знаешь на все 100% кто чему научился, а всё-таки хочется точку поставить.

Думающие и умеющие решать задачи выпускники легко справятся с заданиями А и В, потому что там тоже проверяют умение думать, читать графики и соображать. А вот никакой зубрила не сможет ответить даже на задания А, там ведь не требуют зубрежки формул и законов, а надо уметь применить их на практике. Посмотрите демонстрационный вариант ФИПИ и убедитесь сами. Все наши лицеисты, набирающие на ЕГЭ по физике выше 70 баллов, с заданиями А и В справляются полностью. А вот над С требуется много думать, и это правильно.

Господа физики, а вы не забыли что школьного экзамена по нашему предмету уже НЕ существует (как и по другим не обязательным предметам)?

На #47: Объясните, пожалуйста, какой процент баллов должна давать часть C? Для поступления в вузы важна именно она. Если давать за неё не менее 70-80% баллов, что разумно, если мы будем использовать ЕГЭ как нормальный критерий для поступления в вузы, какой нижний порог по баллам установить для получения положительной оценки? 10%? 20%? Ведь в этом случае части A и B почти не влияют на результат. И решение одной задачи части C позволит получить эти баллы - без проверки систематичности полученных знаний, что естественно требовать от оценки на аттестат.
А если как сейчас, когда часть C мало влияет на итоговый балл, думающие и умеющие решать достаточно сложные задачи учащиеся оказываются в проигрыше по сравнению с "зубрилами", которые способны выучить материал, но неспособны решить задачу, в которой необходимо думать.

Ну зачем же сразу столько эпитетов: "ЕГЭ - неудачное, неквалифицированное, поспешное объединение разных жанров"? А с точки зрения немалого числа тоже весьма неглупых людей, - ЕГЭ вполне удачный, достаточно квалифицированный и уж никак не поспешно введенный экзамен. То Вы обвиняете, что он скопирован у кого-то, то на них же ссылаетесь, как на пример для подражания. Прекрасно можно два экзамена - школьный, проверяющий базовые знания, и вузовский, проверяющий глубину мышления, - объединить в один и не морочить детям голову опять двумя. Что и сделано.

"ЕГЭ вещь забавная, а ГИА? Скажите, кто придумал, что ЕГЭ пишем 4часа и не отбираем через полтора часа сделанную (или не сделанную) первую часть. А в 9 классе делим на части: 1,5 часа на первую и 2, 5 часа на вторую."...А про ГИА в 9 классе у нас совсем помалкивают. Хотя выпускникам 11 класса дают возможность сдавать только два обязательных экзамена, а девятиклассники должны сдавать все 4 экзамена. Детей запугали (а им 15-16 лет),организаторов превратили в надзирателей.

Для # 44
ЕГЭ - неудачное, неквалифицированное, поспешное объединение разных жанров: американского тестирования SAT II и письменного европейского экзамена. Видно, очень хотели, как лучше. Самое безболезненное конструктивное решение - разделить эти жанры. Все детали хорошо известны специалистам.

Господин Касьянов, но ведь для этого и введены на ЕГЭ задания трех уровней сложности. У тебя уровень базовых школьных знаний - ты решаешь части А и В и набираешь, скажем, 50 баллов.. Знаешь глубже - решаешь С, набираешь 80 баллов или выше. ЕГЭ показывает уровень любых знаний и сразу определяет кому и куда поступать. Зачем же снова огород городить - вводить разные уровни требований, когда они уже введены и, с моей точки зрения, на физике совсем неплохо. Напряжение в обществе только из-за того, что ЕГЭ впервые показал реальный уровень знаний школьной программы. Все, кто хорошо учится, за ЕГЭ, и их можно понять. Наша лицеистка в прошлом году, набрав выше 70 баллов на физике и математике, поступила в МИФИ и прекрасно учится. И другие ребята, кто хорошо учился, все поступили на бюджет и неплохо успевают. Зачем разделять на 2 экзамена, когда эту задачу легко может выполнить один?

Обходные пути развращают ребенка. И этот ребенок, считайте, навсегда потерян. Он потеряет себя, постольку поскольку, как только за него сделает дядя, так сразу он (ребенок) уже не он.
А это похлеще .......слов не найду.

Дочь закончила 10 класов. Это десят лет серьезного труда. Готовится по всем предметам добросовестно. Особое внимание на экзамены для ЕГЭ. Пугает состояние ребенка. Она забыла, что такое свежий воздух. Уже приходится ругаться за то, что сидит с уроками.
К № 41 Нет у меня блата в ВУЗе, поэтому одна задача- сдать ЕГЭ почти на 100 баллов. В 9 классе русский сдала на 4 , невнимательность и нервы - и результат испорчен. Сейчас часть С пишет прекрасно, но ДОЛГО!. Думающему, "ненатасканому" ученику необходимо размышлять, думать при ответе. Писали раньше сочинение, проверялась грамотность и умение мыслить. А теперь???? Ругаемся, что молодежь перестала мыслить и говорить. А зачем? Если кругом сжатые изложения, сжатое сочинение, 120 слов, включая предлоги, - это показатель знаний. У нас был , есть и будет блат при поступлении. Так мы жили при царе Горохе, так и будем. И я не виню родителей, которые ищут обходные пути в ВУЗ для своего чада ( не всегда безграмотного троечника). Никто не готов положить судьбу своего ребенка на алтарь демократичного, честного поступления.Поступать выпускникам сейчас, а не ждать, когда ЕГЭ отрегулирует одинаковые для всех условия. скорее всего со временем как раз будут отлажены каналы для "левого" получения сертификатов.

В ЕГЭ три понятия: Г- государственный, и здесь нет противоречий: он был, есть и будет. Э - экзамен - это технический вопрос подготовки, легко изменяется, исправляется и т.д. Важно, чтобы делали это профессионалы на профессиональном уровне. Тоже нет проблем. Вся проблема в Е - единый. Ну не хотят некоторые в нашей стране быть едиными, ну привыкли занимать теплые места по знакомству, родству и т.д. Вот и мутят воду, благо СМИ им доступны.

Кстати, недавно здесь озвученный пример - это 7 ошибок в поздравлении: это же показатель того, что русскому языку стали учить, а не натаскивать, как пытаются представить ЕГЭ... Ура ЕГЭ, ура учителям, что теперь имеют ориентиры - это чему и как учить?...:)))) Ура, ура, ура!!!!

А если бы отказался от экзамена, решив не подводить учителя?

Учитель - взрослый человек, может и должен заботиться о себе сам. Поэтому ученики должны руководствоваться своими интересами и думать о том, как не подвести себя, а не учителя.

Для # 37
Уровень требований на выпускных школьных экзаменах и вступительных ВУЗовских никогда и нигде в мире не были и не могут быть одинаковыми. И у нас они были разными. Разные цели – различные требования. Школьные экзамены подводят краткие итоги: они – аналог IQ для этого возраста. Вузовские выявляют предрасположенность к выбранной абитуриентом специализации. Количественно сравнивать баллы на школьном и ВУЗовском экзаменах невозможно из-за принципиального различия системы оценок. Лукавый, как козел отпущения, здесь не причем.
Все технические университеты не приемлют смесь излишне простых вопросов категории А и олимпиадных вопросов категории С, уровень которых излишен для учащихся с хорошей пятеркой общеобразовательной школы – основного контингента их набора.
90% ребят, изучавших физику не углубленно, встретившись с задачами Физтеха, даже не понимает, о чем их спрашивают. Их этому не учили и поэтому давать им такие олимпиадные задачи не корректно.
Особенно неприемлем при этом общий временной контроль для простых (тестовых) вопросов и традиционных задач. При этом нарушается основная заповедь тестирования – высокий темп. По аналогии с шахматами: можно отдельно играть блиц (5 мин) или «серьезные» партии (2 часа), но нельзя играть (и никто так не играет в мире) через ход – то блиц, то всерьез - при общем временном контроле 2 часа 5 мин.
Обоснованное напряжение в обществе в отношении ЕГЭ быстро купируется при организационном разделении школьного и ВУЗовского экзаменов, даже если они будут проводиться в один и тот же день с получасовым перерывом.

На #37: умение очень хорошо решать простые задачи не гарантирует умения решать сложные. Наоборот - гарантирует, но при этом, вообще говоря, без достижения самых лучших результатов в решении простых задач (см. мою работу http://barsic.spbu.ru/olymp/vm2008_phys_obr_olymp.pdf , в которой проведен анализ того, что дают простые тесты, более сложные задачи и сложные олимпиадные задания).
Поэтому нельзя сравнивать усвоение базовых знаний и умений и наличие специализированных знаний и умений, да ещё наличия особых способностей. Поэтому имеются три совершенно разных уровня проверки знаний, умений и способностей: базовый (требуется для получения аттестата), специализированный (требуется для поступления в вузы по обычному конкурсу) и олимпиадный (для нахождения особо одаренных детей, требуется для предоставления таким детям льгот при поступлении в вузы) .
Обращаю внимание, что на олимпиадном уровне в основном происходит проверка способностей, а не знаний или умений. Именно по этой причине требования к специализированному и олимпиадному уровню принципиально отличаются.
Различие между базовым (части A и B ЕГЭ) и специализированным (часть C ЕГЭ) уровнем меньше, но для поступления в вуз имеет смысл учитывать только часть C. Что не позволит сдать экзамен большей части учащихся, так как уровень сложности этой части слишком велик.
Так что нельзя предъявлять одни и те же требования при получении аттестата и при поступлении в вуз: в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.

Не согласна с господином Касьяновым - по поводу деления ЕГЭ на базовый и вузовский. Что же это получится: на базовом ЕГЭ ученик набрал по предмету 100 баллов, а на вузовском 30? Все эти выдумки насчет разных требований к школьным и вузовским экзаменам - от лукавого. Требования должны быть едиными! На сколько баллов ученик знает предмет, столько пусть и набирает. А уж потом выбирает, куда идти. Не умеет решать задачи С, значит, не набирает высокие баллы. Потому что школьные высокие баллы при низких вузовских - это полная бессмыслица. А про объективные и субъективные причины результатов ЕГЭ следует говорить отдельно. Но сначала надо узнать правду о знаниях выпускников, и ЕГЭ эту правду демонстрирует безусловно лучше, чем прежняя система экзаменов.

Что значит: "математика не нужна"? С каких это пор умение мыслить логически у нас в стране стало ненужным? На ЕГЭ по математике планка для получения аттестата занижена - ниже некуда. Выходит, 11 лет учился и ничему не научился? С каких это пор учение считается мучением? Меньше надо играть с мобильником на уроках и ходить в затычкой в ухе, - вот от чего мозги разжижаются и в голове гремит такая музыка, что никакая мысля не зародится. И почему это ЕГЭ только для вузов. Ты окончил 11 классов, значит, должен знать азы программы. Экзамены должны быть независимыми, объективными, и для всех одинаковыми. Иначе никто учить не будет, аттестат и так дадут. Как это и было прежде: три писали, два в уме. В итоге: деньги на ветер и в стране никакой модернизации. Хватит ссылаться на объективные причины и пора браться за ум, стране нужна масса толковых специалистов.

Для #34
Выпускные (чисто школьные, на базовом уровне, в режиме тестирования, на 30-45 минут, определяющие оценки в аттестате) экзамены необходимы как специализированный IQ.
Пусть их будет меньше, чем раньше, например, четыре: русский язык, математика и два предмета по выбору (скажем, физика и география). Но опыт интеллектуального испытания, психологической сфокусированности необходим всем гражданам страны. Причем работы должны проверять сразу, по трафарету, по числу правильных ответов (как это принято в мире) в присутствии людей из РОНО школьные учителя и ставить оценку в аттестат.
Вступительный экзамен, составленный ВУЗами, может длиться 1,5 часа (как в большинстве технических ВУЗов в последние годы). Каждая задача оценивается по 10-бальной шкале. Такая система оценок была у нас всегда:
2 ± 3 ± 4 ± 5 и согласовать ее с ВУЗами несложно.

на #13
ЕГЭ как выпускной экзамен - странное словосочетание. В чем его "единость"? ЕГЭ _ как вступительный, тогда почему для всех? Почему математику должен сдавать каждый ребенок, даже тот, кто пойдет в ПУ на работу. Если ребенку не нужен сертификат, зачем столько усилий, чтобы его получить? Я за ЕГЭ для тех, кто идет в ВУЗ (прошла этот путь и как мама, и как учитель). Но зачем мучить всех остальных?
И еще, работу учителей русского и математики теперь оценивают по результатам обучения ВСЕХ учеников, а остальных предметников, как они научили тех, кто хотел. Странные расхождения, не правда ли? Тем более, что зарплата у всех одинаковая.

ЕГЭ вещь забавная, а ГИА? Скажите, кто придумал, что ЕГЭ пишем 4часа и не отбираем через полтора часа сделанную (или не сделанную) первую часть. А в 9 классе делим на части: 1,5 часа на первую и 2, 5 часа на вторую. А если ребенку 1,5 часа недостаточно на первую часть? Может, он "капуша", которому только на первую часть все 4 часа нужны? Кто -либо задавался таким вопросом?

Вообще, ЕГЭ - очень забавная вещь:
1. Результаты не учитываются при выставлении оценок в аттестат. У нас девчонка - медалистка сдает физику на "тройку". И ведь получает медаль! А мой сын - троечник по математике оказался одним из лучших. И не только по математике. Объективная оценка знаний?
2. Это плохо, что выпускные являются и вступительными экзаменами. Ведь раньше после выпускных можно было еще что-то подучить и вступительные сдать лучше.
3. Школы боятся "двоек". Поэтому с детьми уже с октября проводится работа "ты туда не ходи, сюда ходи". Мой сын выбрал физику, в которой был не силен. Так все думали. Сдал и поступил в Политех. А если бы отказался от экзамена, решив не подводить учителя?
4. Все проверяющие грозят штрафом, если ребенок в школе через каждые три часа не получает горячего питания. А почему-то выпускников, сдающих экзамен, это не касается. Сколько часов ребенок остается без еды?

9 класс сдавали ГИА по математике:
1,5 часа на первую часть и 2,5 часа на вторую часть.
В другую школу не выезжали.
Более того, кто считает, что ему достаточно первой части - могли уходить.
Задания второй части раздавали только после того, как собрали 1 часть и чуть отдохнули.

Планка должна быть жесткой. И выпускник должен иметь право выбирать на каком уровне осваивать предмет. А то получается работаешь на один результат, а на следующий год получается что данный бал уже и не проходной.(((
Это как на соревнованиях по бегу с препятствиями каждый год вводить новые критерии оценивания: один год первое место за скорость, на второй за красоту бега, на третий за форму. И критерии каждый раз объявлять после проведения забега.
А так наши чИНОВНИКИ каждый год самостоятельно определяют процент неудачников.

По поводу способа проведения ЕГЭ по естественнонаучным дисциплинам полностью согласен с Валерием Касьяновым (#23).
А по поводу стресса, связанного с ЕГЭ: проблема возникает из-за того, что от единственного экзамена зависит вся дальнейшая жизнь. Причём этот стресс повторяется как минимум дважды у тех, кто не идёт в вуз, и как минимум трижды, а то и большее число раз у тех, кто собирается в вуз - сдачи ЕГЭ по русскому, математике, физике и т.д. И достаточно одного сбоя, чтобы вся дальнейшая жизнь рухнула.
Именно поэтому собирающиеся в хорошие вузы начиная с новогодних праздников пишут одну олимпиаду за другой, для них диплом олимпиады - гарантия от возможных сбоев при сдаче ЕГЭ. В работе http://barsic.spbu.ru/olymp/vm2008_phys_obr_olymp.pdf на примере олимпиад нами показано, что результаты сложных интеллектуальных испытаний имеют очень большой разброс, и доверять одному-единственному испытанию, показавшему не очень высокие результаты, нельзя.
Наличие большого количества олимпиад позволяет заметно снизить стресс для лучших учащихся, хотя и не в полной мере. Очевидна потребность такого способа снятия стресса для всех остальных.
Я уже давно повторяю, что необходимо компьютерное тестирование по частям A и B, с очень большим банком известных, официально опубликованных заданий (параметризованных, если это возможно). И разрешением сдавать ЕГЭ несколько раз в год (дополнительные попытки могут быть платными. Я бы склонялся к тому, что первые две попытки должны быть бесплатными). - Как в США, где в специальных центрах разрешено сдавать "их ЕГЭ" до 6 раз в год, а стоимость тестирования около 300 долларов.

ЕГЭ по математике в Санкт-Петербурге в штатном режиме пишется второй год. В прошлом году были части А,В,С. В этом - только части В и С (математики, разумеется, это знают). Из части В (12 заданий) только 3-5 заданий (в зависимости от предлагаемого варианта) проверяют знание материала 10-11 класса. Остальное - 5-9 класс. Так надо ли учиться в 10-11 классе, чтобы сдать это ЕГЭ? Напомню, что в прошлом году проходной балл формировался так - надо было сделать 4 задания из 26.

А про часть С могу только одно сказать. Её могут в полной мере решать только дети, в принципе, интересующиеся математикой и добросовестно занимающиеся ею расширенно и углубленно с 5 по 11 класс.

И еще меня поражает формирование проходного балла. Например, по информатике в прошлом году проходной балл был 36, а в этом 41. Главное, чтобы статистически процент не сдавших не превышал 10% (слышала от знающих людей). Я так полагаю, что с этим связано нововведение, теперь в сертификат ЕГЭ не будут вписываться те предметы, по которым не достигнут проходной уровень. Ведь в этом году он непроходной, а в будущем году (ЕГЭ действует 1,5 года) станет проходным. На мой взгляд планка должна быть жестче, а не плавать туда-сюда.

А кто-нибудь имеет статистику суицида после неудач на экзаменах в другой форме (не в формате ЕГЭ)? В школе? в вузе? Может, хватит ссылаться...((

№ 25
Уже ставят и не по 2. ГВЭ (щадящий режим) сдает ребенок дома в постели. К нему 8 человек приставили. Родители были в шоке от такого внимания. Наблюдатель рассказала, что сама 2 дня в себя приходила.

На 21, 23.

Еще можно по паре жандармов к каждому сдающему приставить.
А вообще верно, нужно еще лет 10 поэкспериментировать, чтобы окончательно понять бестолковость этой формы экзаменов.

На 22.
"Шанс вернуться домой живым есть у всех. Но существует ещё Господин Случай."

Это вы родителям разбившихся объясните.

Структуру ЕГЭ для естественно-математических дисциплин надо не бальзамировать, а корректировать, разделив экзамен на две части: выпускной школьный (тестирование на базовом уровне) и (после получасового перерыва) вступительный ВУЗовский (уровень С).

Шанс вернуться домой живым есть у всех. Но существует ещё Господин Случай.

Можно либо на время ЕГЭ запретить в России сотовые телефоны, Интернет, приостановить любое движение между населенными пунктами, заменить учителей сотрудниками правоохранительных органов, замуровать туалеты в школе и установить пулеметные гнезда и видеокамеры в аудитории, либо разумно организовать экзамен.
Хотя бы разделив время экзамена на получасовые интервалы с необратимой сменой заданий и пятиминутными перерывами без конвоирования в туалет, полностью исключив мобильное списывание (что уже используется в мире).
Дискредитация ЕГЭ - в его непродуманной структуре, требующей срочной коррекции.

на 19.
"На #18. И это Вы считаете свободным выбором? Вы ничего не перепутали?"

А Вы про какой выбор говорите?
Если про форму экзамена, то нет.
Я просто некоторым доказываю что раньше у ребенка было больше шансов ЖИВЫМ после экзамена домой вернуться.

На #18. И это Вы считаете свободным выбором? Вы ничего не перепутали?

на 16
"А, что, прежде выбор был? Если был, то какой? Я никак не вспомню, напомните, пожалуйста."

Напоминаю. Раньше школьник ШЕЛ в свою школу экзамен сдавать, а не был вынужден ехать в другой город или село.

ЕГЭ только для тех, кто планирует поступать в вузы. Кто в ПУ, в армию сразу после школы и т. д. пусть сдают традиционно. Хоть и небольшой, но выбор. Дальше работа должна вестись над содержанием тестов, совершенствованием методики оценивания и проч. Больше внимания детям со стороны родителей. Ведь московский школьник даже говорил родителям о самоубийстве. И что? Наши бедные дети часто остаются одни со своими мыслями и проблемами. Мы, взрослые, именно мы в ответе за наших детей.

А, что, прежде выбор был? Если был, то какой? Я никак не вспомню, напомните, пожалуйста.

на 12.
"Получается, если водитель заснул за рулём по дороге в музей, то виноват музей.
Если ребёнок попал под машину по дороге на каток, то виноват каток. "
Глупости!

Получается, что кто-то взял на себя право рисковать жизнями детей, ЗАСТАВЛЯЯ их ехать на сдачу экзамен в соседнее село, город, школу.
Только не нужно объяснений, мол в транспорт садимся каждый день. Там риск ДОБРОВОЛЬНЫЙ, можно и не садиться.

Всё таки ещё раз повторюсь.
Кроме всего прочего - ЕГЭ плох своей безысходностью.
Другого выбора нет. (Не говоря уж о свободе выбора).

На каток то можно и не ездить, а тут ..... ЕГЭ.

ЕГЭ как выпускной экзамен (по крайней мере, по естественнонаучным дисциплинам) вполне подходит. Как вступительный в ВУЗ - никуда не годится.

Если оставить только часть C в качестве вступительного экзамена в вузы - подойдёт для подавляющего большинства вузов.

Проблема в том, что за часть C дают слишком мало баллов. Например, по физике - 18 из 100. В результате учащийся, решивший полностью часть C, и, следовательно, имеющий отличные знания и умения, получит НЕУД, если он не решал части A и B. Что свидетельствует о неадекватности методики оценивания. Проблема не в заданиях, а в том, как их оценивают, как по ним баллы начисляют.

поводу ссылок
http://lifenews.ru/news/26505
http://www.infox.ru/accident/crime/2010/06/02/V_Moskvye_shkolnik_p.phtml

Получается, если водитель заснул за рулём по дороге в музей, то виноват музей.
Если ребёнок попал под машину по дороге на каток, то виноват каток.
Логика, однако...:(

ЕГЭ ни в чём не виноват. Коррумпированность должна быть просто ликвидирована. Всё уже столько обговорено.

Не понимаю связи между самоубийствами и ЕГЭ... Слабая психика у детей далеко не из-за экзаменов или ЕГЭ, причины всем понятны: алкоголь доступен, наркотики всюду, таблетки из аптек, нервные родители, т.к. зарплата маленькая - на продукты только и хватает, а вокруг реклама модных телефонов, одежды, роскоши...а в регионах что? 10 000 р. 1 раз в 2-3 месяца... А ЕГЭ - вполне нормальный экзамен. А чтобы говорить умели - правда что - на уроках побольше у доски пусть говорят ..

На 5.
"Так что теперь: экзамены отменить? Чтоб они не вешались и с балконов не бросались? ЕГЭ - нормальный экзамен, и все те, кто учится хорошо, за него. Преподаю физику 40 лет"

Вы этого хотели?
http://lifenews.ru/news/26505
http://www.infox.ru/accident/crime/2010/06/02/V_Moskvye_shkolnik_p.phtml

на 2.
" А вот с устными формами ответа - у них проблемы - косноязычие... Не умеют говорить... ("

Так с ЕГЭ тыкальщики вообще говорить разучатся.

А недовольны кто? Лодыри которые попали под ЕГЭ и "состоятельные".... плюс те кто и не знает что это такое - лишь бы против, да есть еще что исправить, так надо исправлять ..

Как уже говорилось, ЛЮБОЙ экзамен - СТРЕСС. Школа (или другое учебное заведение) без экзаменов?... Разве такое бывает???

Так что теперь: экзамены отменить? Чтоб они не вешались и с балконов не бросались? ЕГЭ - нормальный экзамен, и все те, кто учится хорошо, за него. Преподаю физику 40 лет, поэтому утверждаю: задания ЕГЭ по физике прекрасно позволяют проверить знания и умение мыслить - по всей программе курса физики. Меньше надо старшеклассникам играть в эти дурацкие компьютерные игры и ходить с затычкой в ухе, от которой любые мозги разжижаются и в голове грохот с утра до вечера.

>МНЕ кажется, что больше НАГНЕТАЕТСЯ обстановка, нежели есть на самом деле... Ученики уже привыкли к этой форме экзамена. А вот с устными формами ответа - у них проблемы - косноязычие... Не умеют говорить... (
===
Еще несколько лет тестов и говорить смогут только на иностранном, поскольку только там навык проверяется, а по остальным предметам уже давно, 9 лет у доски не отвечают, разве что несколько человек говорящих натаскиваются на конкурсы!
Я не нагнетаю и мне не кажется. Количество сдававших растет, вот и количество недовольных объективно оценивающих процесс как губительный тоже.
Самоубийства, как я понял никто не отслеживает, только то, что прорвалось в СМИ недолго обсуждают назначая с ходу в стрелочники классного руководителя или учителя, а не ЕГЭ.

Экзамены только начались, а уже два случая самоубийства!
Фурсенко опять винит учителей, потом родителей, СМИ, но так и не понимает, что опрос должен проходить по ИЗУЧЕННОМУ МАТЕРИАЛУ, а не по тому. что могли бы изучить. но в силу определенных причин этот материал в школе не давался!
ЕГЭ должен проверять минимум полученных знаний и умений, а вот часть "С" может быть для тех, кто знает больше, чем следует! а в вузы должны принимать людей, желающих учиться и работать по специальности, а не по тому. чтобы получить корочки и сидеть на шее у родителей, которые свое дитятко и так пристроют на теплое местечко!

МНЕ кажется, что больше НАГНЕТАЕТСЯ обстановка, нежели есть на самом деле... Ученики уже привыкли к этой форме экзамена. А вот с устными формами ответа - у них проблемы - косноязычие... Не умеют говорить... (

Уважаемые господа! Прежде чем за что - то ратовать или против чего - то протестовать нужно понять содержательный смысл.
К сожалению, содержательный смысл математического образования НЕ ПОНЯТ до сих пор.
Поэтому вместо принципов координации изучают декартовы координаты,вместо принципов анализа движения в целом изучается предел числовой последовательности и так далее.
Диагностика этих навыков и признается аттестацией логической зрелости.Большей глупости и придумать нельзя!
Не повезло математическому образованию!!!