Это один из сюрпризов проекта Федерального государственного стандарта общего образования, вынесенного на обсуждение общественности. Информатика сохранилась лишь в названии предметной области, а Мировая художественная культура – теперь стала «Искусством». Кроме того, добавилась новая область «Основы духовно-нравственной культуры народов России».
Проект стандарта разработан Институтом стратегических исследований образования РАО под руководством советника Мэра Москвы Любови Кезиной и генерального директора издательства «Просвещение» Александра Кондакова.
Научный коллектив положил в основу документа «Концепцию духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», принятую ранее. Духовное и физическое здоровье является одной из ключевых составляющих в структуре основной образовательной программы. Сохранение и укрепление здоровья – в качестве приоритетного направления деятельности образовательного учреждения.
Стандарт описывает требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, отдельно выделены предметные результаты . Например, литература должна обеспечить «воспитание квалифицированного читателя, владеющего основными стратегиями чтения и техникой грамотного и осмысленного чтения, сформированным эстетическим вкусом», а история – «формирование уважительного отношения к истории своего Отечества как единого и неделимого многонационального государства, построенного на основах равенства всех народов России, в духе патриотизма и интернационализма, во взаимопонимании и уважении между народами, неприятии шовинизма и национализма в любой их форме, милитаризма и пропаганды войны».
Кроме того, в проекте подробно описано, какими должны быть структура основной образовательной программы и условия ее реализации, в том числе кадровые, финансовые, материально-технические . Например, он предусматривает архитектурную доступность здания: возможность для беспрепятственного доступа обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов к объектам инфраструктуры образовательного учреждения.
На основе стандарта будет строиться и система оценки уровня образования обучающихся. В соответствии с проектом, государственная (итоговая) аттестация выпускников проводится по пяти (шести) предметам: трем (четырем) обязательным (русский язык (родной язык), математика и история России) и двум по выбору выпускника. Один экзамен выбирается из следующих предметов: литература (родная литература), иностранный язык, обществознание, всеобщая история, география; другой – из предметов: физика, химия, биология. Дополнительно выпускник должен защитить индивидуальный проект, выполненный в процессе обучения в рамках одного предмета или на межпредметной основе.
В Стандарте Кезиной и Кондакова - новая структура учебного плана, в состав которого в качестве компонента включена внеурочная деятельность. Общий объем нагрузки обучающихся не должен превышать 7595 часов. Количество учебных занятий за 5 учебных лет не может составлять менее 5320 часов и более 5845 часов. Время, отводимое на внеурочную деятельность, составляет до 1750 часов.
Обязательная часть основной образовательной программы определена на уроне 75 процентов, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, – 25 процентов от общего объема программы.
Как пишет Агентство социальной информации, советник Департамента государственной политики Минобрнауки Лариса Шмелькова сообщила, что предложения и замечания по документу до конца мая должны внести представители общественности. После этого состоится обсуждение проекта на рабочей группе Совета по науке и инновациям министерства. Принять новый образовательный стандарт планируется до конца 2010 года.
Комментарии (93)
Первой среагировала "Справедливая Россия", выложив в форум http://www.spravedlivo-online.ru/communication/blog/blog.php?page=post&blog=spr-online&post_id=3611 - но повлияет ли это на обсуждение в комиссии?
Тем не менее, благодарю за критику - изменил в "Предлагается" пункт 3 на:
"3. Одновременно с новым стандартом образования утверждать фундаментальное ядро содержания общего образования , обязательное для изучения в основной школе."
И, опять-таки, жду содержательную критику предлагаемого стандарта.
Вы, судя по всему, как обычно. Фильм Михалкова не смотрел, но он плохой, Стандарт не читал, но он плохой. Вот вам из Стандарта:
"Программы отдельных учебных предметов, курсов разрабатываются на основе:
2) фундаментального ядра содержания общего образования".
В результате получается, что вместо профессиональной, содержательной критики этого Стандарта, который эту критику ох как заслужил, вы подсовываете педагогическому собществу непонятно что и опять продолжаете говорить о каком-то платном образовании, которое не собирались, не собираются вводить в нашей стране.
1. Какое отношение непринятый проект "Фундаментальное ядро содержания общего образования" имеет к обсуждаемому проекту стандарта образования? Где в спешно принимаемом непродуманном,недоделанном бюрократизированном и политизированном стандарте упоминается это ядро?
2. Куда в предлагаемых примерных программах http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2625 делась не только информатика, но и физика, химия, биология, география? - Даны программы только по следующим предметам:
* Русский язык
* Литература
* Иностранный язык
* Математика
* История
* Основы безопасности жизнедеятельности
* Обществознание
Я так понимаю, всё остальное пойдёт платно?
Для того, чтобы "понять предметное наполнение предлагаемого стандарта" нет необходимости требовать примерные программы. Достаточно посмотреть "Фундаментальное ядро содержания общего образования". Этот базовый документ никто не скрывает. Просто надо ориентироваться в теме или "быть в теме", то есть понимать, что такое Стандарт, Фундаментальное ядро, Программы и пр.
13. Чернышов Владимир Борисович, учитель
Кто ещё готов подписаться?
Жду замечаний по тексту письма.
Черепанов Иван Владимирович
СПб
Учитель, ПДО. Какие-нибудь данные нужны?
Также жду замечаний и предложений по тексту письма, и включать ли в разделе "Предлагается:" пункт:
3.Одновременно с новым стандартом образования рассматривать примерные образовательные программы по дисциплинам (по крайней мере по тем, которые в соответствии с этим стандартом являются обязательными), чтобы можно было понять предметное наполнение предлагаемого стандарта.
Евсеев Андрей Андреевич, г. Нязепетровск, Челяб. обл., МОУ СОШ №1, учитель физики и информатики.
Кто ещё?
Кто ещё?
2) Предлагаю включить в письмо ещё один пункт, жду по нему и другим пунктам письма замечания и предложения:
"3.Одновременно с новым стандартом образования рассматривать примерные образовательные программы по дисциплинам (хотя бы по обязательным), чтобы можно было понять предметное наполнение предлагаемого стандарта."
3) Также прошу всех согласившихся подписать письмо указать свой педагогический стаж и "регалии", если они есть.
1. Монахов Вадим Валериевич.
2. Воронин Владислав Владимирович.
3. Жилина Татьяна Ефимовна
4. Мясникова Татьяна Ивановна ( включена на основании #40 http://pedsovet.org/content/view/9000/249/#comment15738 )
5. Воропаева Лилия Алексеевна, ( включена на основании #45 http://pedsovet.org/content/view/9000/249/#comment15747 )
6. Коваль Татьяна Эдуардовна ( включена на основании #48 http://pedsovet.org/content/view/9000/249/#comment15752 )
7. Калганова Наталия Владимировна ( включена на основании #59 http://pedsovet.org/content/view/9000/249/#comment15829 )
http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=6793
Желающим подправить формулировки и подписаться под письмом просьба зайти на эту ветку.
http://www.dtv.ru/rus/video/document111359.phtml
Предложение: авторы каких бы то ни было нововведений должны отработать непосредственно в школах свои идеи, как в медицине, где от идеи лекарства до введения его в практику десятилетия проходят. У нас же лепят и лепят...
Но я уверен в одном. Народ всегда приспособится. Еще не так приспосабливались. Настоящие люди всегда смогут остаться Человеком.
В высших эшелонах свои правила - борьба за власть и бессовестное рвачество.
В низших эшелонах свои правила. Выживает только тот кто с людьми и с природой разговаривает на Человеческом языке - языке, выработанном и "оптимизированном" веками и переданном наследникам уже на генетическом уровне.
Мало предметов вели, чи-шо?
Психология и ....семейной жизни
Трактор и животноводство
.......
Будем вести ----- математику на этих уроках. Проверят? - проверяйте. "А у нас всё записано!". Вот даже планы есть. Ах поурочный? - Пзаллста! Ах в этот день? - ну конечно есть.
Журнал? - да я его еще до 15 августа на весь год заполнил.
Во перспектива! Кто и кому в карман ..."плюнет"?
На #71. Полностью согласен. Вообще, само понятие базисного учебного плана необходимо пересматривать.
А то, что искусственно насаждается - никогда не удержится.
Вывод: все эти дополнительные предметы - плод "паники" чиновников и, даже, очередные показушные "мероприятия". Очередные, так называемые, "кампании". А эффект, возможно, никто и не просчитывал.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 1993 г. N 47/20-11п)
Честно сказать у меня нет никакого желания заниматься педагогическим ликбезом. Но... Поэтому позволю себе еще некоторые разъяснения. Религиозное образование - это широкое понятие, которое включает в себя все виды образовательной деятельности, предметом которой является религия. Религиозное образование может быть догматическим или конфессиональным, религиоведческим, адогматическим или неконфессиональным. Конфессиональное образование светским не является. Религиоведческое и неконфессиональное - светские формы религиозного образования.
Я говорил не об изучении религии, а о религиозном образовании. Читайте внимательнее.
Лично вам никто ничего писать не предложит, как и абсолютному большинству учителей. Я в этом полностью уверен.
А вы знаете, чем отличаются друг от друга "предметная область" и "предмет"? Вот узнайте и бреда сразу станет меньше и на душе спокойнее, поскольку это не то знание, от которого плохо спишь, а прямо наоборот.
Может быть и не понимаете и даже скорее всего, потому что, если судить по вашему вопросу, ничего не знаете об инклюзивным понимании светскости, в соответствии с которым изучение религии в школе не нарушает принципа светскости образования, но напротив, способствует подготовке школьника к жизни в плюралистическом обществе.
И, при НПФ, очевидно долго не будет.
Очень долго. Наверное после 2020 года про это задумаются.
А может и позже.
№ 36
Ха-ха-ха.
А вы верующий человек?
Стандарты нового поколения, мягко говоря, насторожили. Нам предложат не только составить программу для каждого класса, но и разработать свои критерии оценивания знаний учащихся по каждому разделу(информация с курсов). Вот будет система!!! И с этой системой мы должны будем подвести ученика к сдаче ЕГЭ! (если , конечно, информатики еще останутся)
Не царское это дело, почасовую разбивку делать. Это позже, при разработке БУПа.
43.
Как всегда, по-Черномырдински. Проект должен поддерживаться гигантской технической базой. Обещали компы менять через 5 лет. Обещаного три года ждут. Нам осталось два.
А тут в каждом кабинете комплект ноутов с сетью нужен. Минимум один на два кабинета.
Ну и учителя должны быть ИКТ-компетентными (кто бы объяснил, что это значит). :-)))
Особенно всяким с высокой трибуны говорящим. А то уже слышал про ИКТ-технологии.
"Караван" в данном случае-изменения в образовании, в частности II Стандарт.
В том -то и дело, что мы можем обсуждать все что угодно сколько хотим, но результат же должен быть!
Прежде чем писать, надо увидеть проект УП.
Мне очень хотелось бы, чтобы проект ФГОС в такой редакции не был принят.
Мне очень грустно, что наши власти и их эксперты-консультанты, целенаправленно ухудшают положение дел в образовании, прикрываясь личиной псевдовнедренцев рыночных отношений в эту стратегически важную область, ссылаясь на якобы повышение качества "ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ" в будущем от такого внедрения. Меня как налогоплательщика это неумелое управление в сфере образования весьма раздражает.
Перспективы мне видятся удручающие: качественному массовому всеобщему образованию (пока есть еще, чем гордиться в сравнении с другими государствами) в нашей стране приходит конец, и наступает эра всеобщего низкокачественного подушевого образования с небольшими вкраплениями очагов элитного платного качественного образования преимущественно в крупных городах.
Однако хочу напомнить, что недавно мы тут все обсуждали введение(пока на уровне эксперимента) Основ духовно-нравственной культуры народов России, эксперимент еще идет, результаты только начнут поступать, но уже в проекте Стандарта мы видим данный предмет.
Так что получается "собака лает-караван идет"
Это, наверное, из разряда: "... у меня ботинки - во! Пропускают аш два о?
Я тоже поддерживаю Ваше предложение.
"В абсолютном большинстве стран Европы в государственных школах есть религиозное и религиозно-нравственное образование на светских началах. Мы же, как обычно, позади планеты всей".
Не вижу вообще никакой необходимости догонять и перегонять их в этом направлении.
------------------------
Год назад мы ушли от этого. Математика и информатика в учебных планах были объединены. В течение двух лет информатика исчезла из расписаний. Осталась только в 10, 11 классах по одному часу.
Исключение: Наша школа и еще одна. Мы информатику вели за счет( не скажу - секрет), а другая школа - за счет музыки и получила большой втык позже.
МЫсль: Такой подход возможен только при мысли, если подразумевается, что все учителя владеют ИКТ на достаточном уровне и ПК для них - инструмент познания. А собственно информатика как предмет обучает только программированию и тд как профиль.
Возможно информатику изучают в начальных классах, когда нужно дать начальные навыки.
Вывод: Такой подход рассчитан на будущее. А кто не успел - опоздал.
Школы, которые не оснащены, учителя которых не владеют ПК на уровне - можно смело закрывать как морально устаревшие и, как следствие, ненужные.
ВОт я в этом направлении ТАк думаю.
А вот что действительно настораживает: 1) Отсутствие почасовой попредметной раскладки внутри объединенной предметной области приведет (и уже приводит) к поглощению математикой тем и часов на изучение информатики, т.к. именно математика - обязательна для сдачи ЕГЭ. Очевидно, что если БУП, утверждаемые сейчас на уровне регионов, даже в Москве не соответствуют Федеральному и с ведома окружных методистов теряет часы на изучение информатики, то БУП, по новому стандарту утверждаемый школой, ради процентов успешной сдачи математики на ЕГЭ сократит на информатику время безусловно. Чиновничьи интересы не совпадают с детскими и государственными;
2) ИКТ в стандарте упоминаются повсеместно, а потому размыто. Мысль, что этому специально детей надо учить, сами массово они только компьютерные игры осваивают и несанкционированный доступ в Интернет с домашних компьютеров, в стандарте отсутствует. Это очередное заимствование из американских школ для нашей школьной действительности пагубно.
И наконец, описание образовательной информационной школьной среды, материально-технического уровня обеспеченности уроков и внеурочных занятий так далеко от сегодняшнего уровня и обеспеченности, что представляется сказкой. Придется ли сегодняшнему поколению учителей поработать в этих сказочных условиях? Хочется верить, но не верится. За демографическую яму ответ держит школа, подушевое финансирование не душит образование только в крупных гимназиях, центрах образования. Там все по принципу "деньги - к деньгам". Учатся дети весьма обеспеченных родителей, добавляя деньги через пожертвования. В остальных, даже московских школах учатся дети из семей с низким или очень средним материальным достатком. Добавить к подушевым деньгам им нечего. Школы сводят концы с концами. Зарплаты давно трещат, компьютеры старые, количество минимально. Так что все, что в стандарте - сказка надолгие годы.
Вопрос в том, кто будет преподавать эти дисциплины. Скоропостижными курсами нельзя, преступно выдавать такие знания. Другой вопрос: как отделить учителей компетентных от саентологов, анастасийцев, этиковцев, нововерцев и т.д. и т.п. Священника в класс пускать нельзя, да и образованных настолько священнослужителей у нас, к великому сожалению, мало. А вот кликуш хватает.
Провожу урок по "Молитве" Лермонтова, дверь приоткрыта, мимо идет коллега. После урока встречает меня в коридоре с возмущением: "Как вы можете говорить на ЭТУ тему в БРЮКАХ!!!!"
Владимир Владимирович, и в Советском Союзе мораль была, этикой занимались (в душе навсегда пионерка, комсомолкой стать не удалось)... религии не было, а на западе они в советском "эксперименте" не учавствовали, шла жизнь, внедряли ее в школу (с религией).
В Советском Союзе все же медиакомпетентность развивали в духе времени - рисовали стенгазеты, были и юнкоры...пропагандировали как могли, но не называли медиаобразованием... а сейчас интернет! педагогам сложно разобраться с этим - ИКТ-компетентность только ли в связи с этим развивать или с чем соединить? Запад предлагает, много предлагает..
А то, что мы далеки от другого мира - это так грустно, причем далеки в каждой мелочи...
Ну что Вы, это просто малость. Мы теперь будем писать программу для отдельно взятого класса. исходя из его особенностей. Сколько классов- столько программ и сделать это нужно до конца июня))))
В абсолютном большинстве стран Европы в государственных школах есть религиозное и религиозно-нравственное образование на светских началах. Мы же, как обычно, позади планеты всей.
1.В качестве основы можно взять мой пост #18, подкорректировав формулировки.
2.В претензии к перечню дисциплин добавить отсутствие географии (см. пост #34).
3.Добавить требование, чтобы изменения в школьных образовательных стандартах и утверждение рекомендуемых образовательных программ было запрещено вводить сразу на территории всей страны без трёх лет эксперимента: в отдельных школах (первый год); отдельных регионах (второй год); в тех же регионах с учётом выводов и исправлений (третий год). После третьего года эксперимента должен делаться вывод о целесообразности распространения его результатов на территорию всей страны.
4.Добавить требование, чтобы публичное обсуждение шло не менее года, с учётом позиции не только академиков, но и школьных учителей, имеющих опыт реального преподавания в школе. С формированием чернового варианта стандарта и рекомендуемой образовательной программы, через полгода - исправленного предварительного варианта с учётом поправок и замечаний, и через год - окончательного варианта с учётом поправок и замечаний по предварительномуварианту.
Из проекта следует одно- государству нужны пользователи, все остальное будут давать ВУЗы. Так уже поступили с черчением. Надеюсь, вы помните, что этого предмета больше нет в УП, жаль учащихся, которые идут поступать в технические вузы. Программа по ИЗО или Искусству не научит элементарному черчению, не предусмотрено. Теперь на очереди Информатика.
Очень хочется посмотреть на проект УП.
Технология отличается от труда тем, что раньше мы ЧТО-ТО делали руками, а сейчас дети в технологических картах расписывают, КАК ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ. До дела в силу сокращения часов иногда не доходит.
Причём, это не просто опечатка. Ошибка повторяется в подпункте 4) на той же странице.
Где же Грызлов? Тут есть кого погрызть...(
А обеспечивать работу сайта, сети будут библиотекари что ли?
инструментальной основы развития регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий, включая совершенствование навыков решения социально и личностно значимых проблем, способности к сотрудничеству и саморегуляции; формирование умений рационально использовать широко распространенные инструменты и технические средства информационных технологий;
Да, действительно, странно - сначала развивать ИКТ-компетентность, а потом обращать внимание на духовно-нравственное развитие....((((. В США, в Европе уже давно говорят о медиакомпетентности, включающей и этические и социализирующие аспекты, интегрируют в другие предметы, включают в образовательные планы. Федоров А,В. вроде совсем недавно с ЕР общался по этому поводу...
Другой вариант этой странности может объясняться проще - поскольку родители и дети стремятся пользоваться компьютерами, неформально обучаются, пусть и дальше продолжают((((.
Зачем нашей стране ламеры? Или интернет настолько стал бастионом свободомыслия, отличным от генеральной линии партии, что правительству и разработчикам проекта обр.стандартов выгоднее всех сделать ламерами? А может сами разработчики проекта обр.стандартов - ламеры, поэтому у них имеет место быть недопонимание важности предмета "Информатика" в современном мире, раз размазали ИКТ как масло на бутерброд тонким слоем так, что теперь и масла не видать?
Неужели это всерьез происходит? Программирование и методы моделирования - математикам, компьютерная графика (и презентации, видимо) - в искусство и ИЗО, а "развитие умений применять технологии представления, преобразования и использования информации, оценивать возможности и области применении средств и инструментов ИКТ" - в технологию! Гениально! А кто из предметников, за исключением некоторых математиков и очень отдельных молодых художников-дизайнеров, сможет все это преподавать? ДИКОСТЬ! Авторы, видимо, предлагают еще и безмашинный вариант изучения всего вышеизложенного?
Кстати, когда на сайте этих самых стандартов второго поколения не оказалось примерной программы по информатике и информационным технологиям для основного общего (хотя в БУПе для тех же стандартов она прописана), я насторожился... видимо, не зря... кошмар...
1.Ссылка на проект стандарта находится внизу сразу после текста новости.
2.Предлагаю написать в Минобразования от имени нашего сообщества открытое письмо с осуждением данного проекта как вредного и крайне опасного для судьбы Российского образования.
Основные претензии:
1) Отсутствует проверяемость всех декларируемых результатов - нет описания механизмов контроля этих результатов. Следовательно, данный стандарт будет стимулировать необъективность в оценках, бюрократизацию, коррупцию, разрушение единого образовательного пространства России (в каждом регионе и каждой школе будут свои представления о критериях).
2) Отсутствует реальное наполнение предметных областей: все формулировки настолько обтекаемы, что при желании можно придать им практически любую интерпретацию.
3) Отсутствует указание количества часов, отводимых на те или иные дисциплины (минимальное, рекомендуемое, максимально допустимое), и сам перечень дисциплин вызывает вопросы. Например, отсутствует информатика. В результате при указанной расплывчатости формулировок и непроверяемости результатов можно констатировать, что обязательный образовательный минимум в рамках этого стандарта образования равен нулю.
4) В рамках данного стандарта каждое образовательное учреждение будет формировать свою собственную программу обучения - не будет единой рекомендованной программы!!! Это будет шаг, окончательно уничтожающий образование в России - предлагается внедрить в Россию самые плохие черты школьной образовательной системы США, от которых сами США собираются избавляться.
5) Абсолютно бюрократический характер документа. Лучше всего его характеризует термин "словоблудие". Ни один нормальный человек не способен прочитать этот документ без того, чтобы через несколько страниц не потерять понимание, о чём же, собственно, идёт речь. В данном документе полностью отсутствует логика изложения, в нём нет мысли, только бюрократические обороты. Если из него убрать каждое второе предложение, практически ничего не изменится, его можно будет читать с таким же успехом, как и неурезанный вариант. Ничего не потеряется, так как информационного содержания в данном документе в лучшем случае 10% от количества текста.
6) Полностью отсутствует указание того, кто за что отвечает, и какова форма ответственности. Точнее, на основании данного документа получается, что за всё отвечает школа, а ГОСУДАРСТВО ВООБЩЕ НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ. Таким образом, данный стандарт - это попытка государства снять с себя ответственность за общее образование.
ВЫВОД: Неплохо было бы к авторам данной ужасающей программы применить ту самую "Программу духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся", чтобы из каждого автора программы воспитать "высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России, принимающего судьбу Отечества как свою личную, осознающего ответственность за настоящее и будущее своей страны".
Новости на http://www.isiorao.ru/
04.05.2010 Проект Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования
Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования представлен в Минобрнауки РФ проект Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования. + ссылки
!!!
05.05.2010 Обсуждение Примерной основной образовательной программы начального общего образования
Завершилось обсуждение Примерной основной образовательной программы начального общего образования, в котором приняли участие работники образования всех 83 регионов Российской Федерации. Поступившие замечания и предложения переданы в Министерство образования и науки РФ. Благодарим всех за участие!
==========
За один день обсудили проект стандарта во всех 83 регионах? Я правильно понял?
тут о Концепции духовно-нравственного воспитания, в проекте этому уделено большое внимание.
Не "царское это дело" ещё и конкретику тут прописывать.
"Государственная (итоговая) аттестация выпускников проводится по пяти (шести) предметам: трем (четырем) обязательным (русский язык (родной язык), математика и история России) и двум по выбору выпускника. Один экзамен выбирается из следующих предметов: литература (родная литература), иностранный язык, обществознание, всеобщая история, география; другой – из предметов: физика, химия, биология."
Я вот что хочу сказать. Обычно ученики, выбравшие для сдачи экзамен по биологии, обычно выбирают и химию, так как эти предметы идут рядом при выборе профессии биохимика, врача, фармацевта, биолога, эколога и т.д. А по новым стандартам получается, что ученик должен будет выбрать только один из этих предметов для сдачи? Но с одной биологией без химии трудно поступить в институт по этим специальностям!!!
Этот стандарт для того, чтобы вырастить ТУПУЮ ЗДОРОВУЮ РАБСИЛУ. Ведь "Сохранение и укрепление здоровья – в качестве приоритетного направления деятельности образовательного учреждения"
универсальном языке науки, позволяющем
описывать и изучать реальные процессы и
явления; освоение языка математики в устной и
письменной формах; развитие логического
мышления, алгоритмической культуры,
пространственного воображения,
математического мышления; понимание роли
информационных процессов как
фундаментальной реальности окружающего
мира; формирование способностей выделять
основные информационные процессы в
реальных ситуациях, оценивать окружающую
информационную среду и формулировать
предложения по ее улучшению.
Получается, что обучать умению и навыками работы на математики не обязательно, достаточно сформировать представление, используя реальные процессы. А предмет информатика вообще не заявлен как отдельный предмет, так зачем вообще учить каким-то технологиям, только формировать способности выделять основные информационные процессы.
Что же касается словесной шелухи по поводу "воспитания квалифицированного читателя" - главное, чтобы после введения новых стандартов дети вообще читать не разучились. К этому всё идёт.
Все эти прикормленные коррупционерами модернизаторы при системе образования готовы что угодно написать - нет ни у них, ни у их кормильцев никакой ответственности за свои дела. Новый стандарт образования окончательно добъёт естественнонаучное образование в нашей стране, чего давно добиваются наши реформаторы.
стр. 57: 19.9. Программа формирования и развития ИКТ-компетентности обучающихся должна представлять комплексную программу, направленную на реализацию требований стандарта к личностным, метапредметным и предметным результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования, которая обеспечивает становление и развитие учебной (общей и предметной) и общепользовательской ИКТ-компетентности: способности к сотрудничеству и коммуникации, к самостоятельному приобретению, пополнению и интеграции знаний; способности к решению личностно и социально значимых проблем и воплощению решений в практику.
ВОПРОС: А кто будет формировать и развивать ИКТ-компетентность - учителя математики???
Как известно, на новые стандарты в начальной школе денег даже у Москвы нет....
Ваш комментарий
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »