Сегодня утверждён текст Резолюции Международной научно-практической конференции "Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования". В Резолюции отмечены шахматные форумы Всероссийского интернет-педсовета.
Международная научно-практическая конференция "Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования" завершила работу в Российском государственном социальном университете. Материалы её работы неопровержимо доказывают, что шахматы вправе стать инвариантной школьной и дошкольной учебной дисциплиной.
Ниже приводим текст Резолюции.
Резолюция Международной научно-практической конференции
"Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования"
г. Москва, Российский государственный социальный университет,
31 января – 1 февраля 2010 г.
В ходе конференции были обсуждены ключевые проблемы шахматного образования в современном мире, и, прежде всего, необходимость инвариантного присутствия шахмат как дошкольной и школьной учебной дисциплины в системе образования. Сегодня образовательные структуры многих стран мира ищут способы повышения когнитивных способностей детей, и лучший ресурс, чем шахматы, трудно предложить.
Данной тематике были посвящены конференции в Далласе (США, 2003), Кальвии (Испания, 2004), Якутске (РФ, 2006), Абердине (Шотландия, 2007), Томске (РФ, 2008), Москве (РФ, 2009), Турине (Италия, 2009), Элисте (РФ, 2009). Огромный опыт преподавания шахмат накоплен как за рубежом (в Аргентине, Бразилии, Венесуэле, Испании, Италии, Канаде, Мексике, Молдове, Перу, США, Турции, Уругвае и др.), так и в России (в Республике Калмыкия, Республике Саха, Томской области, Псковской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Москве и др.). Готовность ввести шахматы как учебный предмет продемонстрировали Республика Кабардино-Балкария, Калининградская, Свердловская, Челябинская, Самарская, Пензенская области.
Сделано много. Поэтому мы благодарим Президента ФИДЕ К.Н.Илюмжинова за огромную, конструктивную работу в деле продвижения шахмат в систему образования.
Конференция признательна руководству Республики Калмыкия, Республики Саха, Томской области, Псковской области, Ханты-Мансийского автономного округа, которые уделяют шахматам как учебной дисциплине особое внимание. Мы благодарим оргкомитеты конференций "Проблемы и перспективы развития шахматного образования в России" в Томске (2008) и в Элисте (2009) за высочайший уровень их проведения.
Конференция благодарит "Учительскую газету", которая на протяжении 2006-2010 гг. опубликовала ряд концептуальных материалов по шахматному образованию, а также газеты "Томск шахматный" и "Шахматы в Ульяновской области".
Мы благодарны сайту Шахматной федерации США, сайту Председателя Комитета ФИДЕ "Шахматы в школе" Ю.Бланко (Венесуэла), Сайту шахматного всеобуча (РФ), которые публикуют методические материалы школьно-шахматной тематики.
Материалы международных конгрессов, а также нашей конференции неопровержимо доказывают, что шахматы вправе стать инвариантной школьной и дошкольной учебной дисциплиной.
Разумеется, у шахмат как учебной дисциплины немало проблем: 1) отсутствует базовый международный методический сайт; 2) во многих странах мира ощущается нехватка специализированных изданий по всеобучу; 3) в печатных и электронных СМИ публикуется недостаточно разработок шахматных уроков; 4) учителя практически не принимают участия в обсуждении своих проблем на шахматных форумах Всероссийского интернет-педсовета (РФ) и ведущих педагогических порталах зарубежных стран; 5) в большинстве стран мира внимание центральных СМИ к проблематике шахматного всеобуча явно недостаточно.
На основании вышеизложенного, КОНФЕРЕНЦИЯ ОБРАЩАЕТСЯ С ПРОСЬБОЙ:
К Международной шахматной федерации (ФИДЕ):
1. Рассматривать инициативу Главы Республики Калмыкия, Президента ФИДЕ К.Н.Илюмжинова о включении предмета "Шахматы" в программу общеобразовательных школ руководством к действию для министерств образования и шахматных федераций всех стран, входящих в структуру ФИДЕ.
2. Провести в 2010 году во время XXXIX Олимпиады ФИДЕ (Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) международный конгресс по вопросам шахматного образования.
К Министерству образования и науки Российской Федерации:
1. Рассматривать учебную дисциплину "Шахматы" в качестве инструментария для модернизации системы образования.
2. Разрешить преподавание предмета "Шахматы" в общеобразовательных школах в основной сетке занятий, в первой половине дня как инвариантного предмета школьной программы.
3. Рекомендовать к распространению опыт Российского государственного социального университета по созданию кафедры шахмат, готовящей педагогов-организаторов шахматной работы в школах и детских клубах.
К Российской шахматной федерации:
1. Рекомендовать органам исполнительной власти регионов, заинтересованных в построении и развитии системы шахматного образования, провести в 2010-2011 гг. региональные конференции по шахматному образованию по материалам научно-практических конференций, состоявшихся в г. Томске (2008), г. Элисте (2009) и г. Москве (2009 и 2010).
2. Рекомендовать региональным шахматным федерациям создать разделы, посвящённые проблемам шахмат как учебного предмета.
Резолюция принята единогласно 1 февраля 2010 г.
Настоящая резолюция направлена Президенту ФИДЕ, Министру образования и науки РФ, руководству Российской шахматной федерации.
Комментарии (112)
Но я, как участник конференции, резолюцию которой тут обсуждают, больше высказывался в комментариях о самом мероприятии в другом месте. Но, наверное, я слишком увлёкся выдав там много предложений по улучшению проведения следующей конференции. Видимо, сказалась привычка реагировать на всё, чтоб как -то улучшить жизнь. Лет 45 назад был случай. Шёл я как-то по мосту. На тротуаре дырка-люк. Появилась соответствующая мысль. А через месяц там погиб солдатик такой как я. Осталось чувство вины: ЭХ ЕСЛИ БЫ Я ТОГДА ПОДНЯЛ ВОПРОС О ЛЮКЕ.... К сожалению подобная история у меня повторилась через 40 лет (это вообще частый случай).
Вся наша жизнь, и каждый наш ход в жизни, мог бы быть прокомментирован с целью улучшения.
Именно с целью улучшить развитие наших детей и внедряются шахматы в школу и собираются подобные конференции.
Много гибнет молодёжи в люках наркотиков, в люках скуки и безделья, в люках не умения мыслить. ЭХ ЕСЛИ БЫ ПОДНЯТЬ ВОПРОС ОБ ЭТИХ ЛЮКАХ. Чем мы и занимаемся!
Но, так как она поступила от конкретного человека (Ростовская обл., г. Новошахтинск) на Всероссийском интернет-педсовете, то замечу, что эта реплика лишь подтверждает сообщение №108. То есть, современные центральные СМИ уже сформировали новый образ шахмат (на уровне туалетных скандалов).
Но есть и другой образ шахмат, - образ эпохи СССР. Не буду снова приводить в пример В.А.Сухомлинского; вот цитата из гостевой книги сайта "Павлодарские шахматы" от 02.12.2009: О.Черепанова: "В советское время выходила замечательная "Учительская газета", и ее лозунг в нескольких номерах запомнился на всю жизнь. На первой странице было написано: "Для полноценного воспитания ребенка нужно иметь дома лыжи, собаку и шахматы. Вы имеете дома лыжи, собаку и шахматы?"..
(конец цитаты) - http://www.chesspavl.kz/guestbook/index.php?cur=19&page=guestbook
Господи! Вспоминаю глубокое детство. Школа продлённого дня. 3 класс. Кто сделал домашнее задание -
поощрение: можно играть в шахматы. Это в то время, когда другие пыхтят ещё. Счастливая детская пора!
1) "Петя выиграл у Коли",
2) туалетные скандалы матча грандов.
Поэтому, как только где-то проскакивает информация о том, что шахматы вводят или уже ввели как урок, то в СМИ появляются красавцы-заголовки с одним и тем же названием "В школе будут ходить лошадью". Это закрепляется (смешно ведь), поэтому любая новая информация о шахматах как учебном предмете со 100% вероятностью будет восприниматься на уровне шахмат в фильме "Джентльмены удачи" (в лучшем случае).
Не спорт (с его миллионами проигравших), а - полноценный урок (ссылки на типичные уроки шахмат я уже давал). Это - есть, это - работает, но, думаю, ещё долго-долго нужно будет ломать стереотипы.
Между тем Запад, перенимая наш отечественный подход к шахматам, как к инструменту развития детей, уже отказывает нам и в нём! Вот недавнее интервью вице-президента одного из фондов США М.Ходарковского о США: "Подход к обучению шахматам здесь отличается от советского на уровне мировоззрения. В странах бывшего СССР к шахматам до сих пор относятся как к спорту. В западном мире шахматы - либо форма досуга, либо просто игра, которая развивает разные формы мышления… Поэтому у меня нет однозначного ответа, нужно ли преподавать шахматы в российских школах…" (конец цитаты). Без комментариев.
"Цитирую текст Резолюции конференции с одиозным названием "Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования": "Разрешить преподавание предмета "Шахматы" в общеобразовательных школах в основной сетке занятий, в первой половине дня как инвариантного предмета школьной программы" - если всё уже есть, зачем что-то разрешать? И требовать, чтобы предмет был инвариантным? Не стыкуется. Также не стыкуется с инновационностью: вам надо либо признать, что нет никакой инновационности, раз всё уже существует, либо признать, что есть инновационность - но, значит, вы боретесь за то, чтобы какие-то предметы потеснили.
Вадим Валериевич, примерно об этом же Вы писали в сообщении №17, цитирую Вас:
"В прошлом посте я немного поиронизировал - уж больно забавно выглядят подобные "инновации". Ещё удивляюсь, как в резолюцию не вошло слово "нанотехнологии". Конъюнктура - она сразу видна. Что не делает чести участникам конференции, принявшим такую резолюцию. Во-первых, надо понимать, что шахматы - это СПОРТ…"
Отвечаю, И.Г.Сухин: Не соглашусь с фразами: "…конференции с одиозным названием…", "…забавно выглядят подобные "инновации"…, "Конъюнктура - она сразу видна".
Поясняю свою позицию. В данном случае именно "Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования".
Дело в том, что исстари шахматы в систему образования продвигали исключительно шахматные федерации (спортивные) - для достижения подпитки для шахматных клубов (во всех странах мира). И только в самое последнее время пришло понимание, что шахматы достойны быть учебным предметом только в том случае, если шахматный курс преследует цели значимые для системы образования (даёт ответы на "зачем", "как", "кто" и т.п. и учитывает все риски его введения - я писал об этом в сообщении №11).
Хотя я начал писать шахматный курс ещё в 1993 году, но только сегодня, через 16 лет шахматный мир принял доктрину шахмат как средства развития способности действовать "в уме" (Н.Г.Алексеев, Ю.С.Разуваев, И.Г.Сухин). Все эти годы приходилось доказывать, доказывать и ещё раз доказывать. Ещё в 1980-е годы по стране прошла мощнейшая волна шахматного всеобуча, всем было ясно, что шахматы полезны (кстати сказать, во многих странах мира проведены доказательные эксперименты по этой части; в РФ, к примеру, великой Н.Ф.Талызиной, поэтому сейчас эту психологическую линию называют теорией П.Я.Гальперина - Н.Ф.Талызиной; в СССР и России написано свыше 50 диссертаций - на шахматных ВИП-форумах есть все их названия). Поэтому, когда я подключился к процессу стояла задача только написать адекватный шахматный курс, и я её выполнил, разработав первый в мире шахматный курс для начальной школы, преподавать который призваны учителя начальных классов. И закрепил приоритет России в этом вопросе.
Шахматный мир очень долго сопротивлялся, уверяя, что только шахматисты могут преподавать шахматы, и высокомерно и обидно называя наших замечательных учителей начальных классов "Марьиваннами" (меня огорчало такое высокомерие). И впервые удалось полностью избежать спортивных коллизий - преподавание ведётся по задачной технологии, при которой нет проигравших. Выигрывают все. Удалось преодолеть, казалось бы непреодолимый аспект "Петя выиграл, Коля проиграл". Нет проигравших! Это настоящее, не высосанное из пальца, здоровьесбережение! Настоящая инновация. Только положительные эмоции от занятий шахматами! Отрицательных и так слишком много накоплено в мире. Это глубочайшее заблуждение шахматного мира - что дети, якобы любят играть в шахматы и им подобные игры-единоборства. Я давно уже отметил, что они любят не играть, а выигрывать, и это принципиально меняет дело. При задачной системе проигравших нет. И это не просто задачная система - это система занимательных задач: нестандартных, порой парадоксальных (когда кратчайший путь - в обход), доступных, интересных детям и т.п.
Да, есть предмет математика. Который достаточно большой процент детей не любит. Здесь же - задачи занимательные, чётко выстроенные, с медленным, постепенным усложнением. Я пришёл к этой системе не с бухты-барахты, меня с детства интересовали занимательные задачи по многим предметам начальной школы. Поэтому со временем я написал более 100 книг со своими собственными разработками в области занимательной математики, занимательного чтения, игр с буквами и словами и т.п. К примеру - http://suhin.narod.ru/mat1.htm
Из всего этого изобилия занимательных материалов по различным предметам начальной школы я постарался взять самое ценное и включил это в шахматный курс, который, в самом деле, является интегрированным.
Никакой манипуляции. Спасибо за статистику по информатике! Был бы признателен за подобную информацию по математике, литературе, русскому языку, биологии и т.п. (если она где-то есть, но если нет, то нет).
«Критиковать всегда легче, чем созидать.»
Мое не согласие с Вашей позицией еще не означает, что я ничего не делаю в своей предметной области.
Скажу честно, Ваши попытки МАНИПУЛИРОВАТЬ мнением аудитории, МАНИПУЛИРУЯ при этом цифрами, мягко говоря, не внушают к Вам доверие. Это происходит в течение всего обсуждения.
Например, Вы пишите: «Вы можете дать гарантию, что процент любящих физику составит хотя бы 90%? Не кажется ли Вам, что процент учеников, которым в среднем по России нравится учебный предмет физика, составит примерно 10-15%?», упоминая при этом, что «Мною проводился опрос среди 964 детей (631 мальчик и 333 девочки), с целью выяснить, увлекают ли их шахматные занятия по рассматриваемой в курсе "Шахматы – школе" системе дидактических заданий. Из них 932 ребенка (96,7%) высказались, что занятия им интересны.»
1. Вы сравниваете результаты опроса около 1000 детей по «шахматам» со средним результатом по Росии (!!!) по физики? Вам такие условия подсчета кажутся РАВНОЗНАЧНЫМИ? Не знаю как в среднем по России, но прошлогодний опрос детей , на предмет «любви к предмету» в нашей школе показал, что физика, в классах в которых я веду (в прошлом году это были два 7 и один 9 класс – примерно 65 человек) нравится примерно 60-65% учащимся.
2. А тот факт, что я веду еще и информатику не привлек Ваше внимание? Или сравнение «процентов любви» к информатике в данной ситуации Вам показалось не таким уж выгодным? Что-ж, во втором Вы правы. Действительно, «процент любви» к информатике зашкаливает за 80-90%.
3. А не хотите, я на следующей неделе проведу опрос и выдам на предмет «умения играть в шахматы», «процент любви» к ним и «желания научиться» в них играть? Уверен, все уляжется в пределах не более 35, 5, 10 % соответственно.
«...имеющие разряд по шахматам» еще куда не шло, но «начинающие и умеющие играть» - понятие растяжимое. Так что приведенные данные не убеждают."
.........................
У Андрея обычный взгляд на шахматы, как на сложную игру. Именно эта позиция подталкивает многих родителей и тренеров к большой загрузке детей, когда они не готовы. Тут надо бы просто понять ребёнка, что он не готов к такому обучению.
Оказывается, что большие шахматные знания в начальном обучении детей только мешают. Это, как наливать воду в стакан из большого крана под большим давлением. А тут не стакан, а маленькая чашечка...
Пока ребёнок усвоит чётко ходы и смысл игры, достаточны знания любого учителя даже не умеющего играть, в привычном смысле. Кстати это происходит часто дома, когда учит бабушка знающая ходы.(Но не знающая основ начальной педагогики)
Как я понял методику И. Г. Сухина, то там в самом начале больше даже не самих шахмат, а всяких хитрых приёмов вокруг этой игры, которые и призваны развивать в нужном направлении.
Андрей Андреевич, я уже понял Вашу позицию - какие бы цифры и данные я ни давал, Вас ничто не переубедит (это естественно). Критиковать всегда легче, чем созидать. Это - позиция, и она тоже имеет место и достойна уважения. На мой взгляд, для школы первостепенное значение имеет именно мотивация, любовь к предмету… Поэтому задам простой вопрос: Вы - учитель физики; знаете ли Вы хотя бы примерные цифры о том, какому проценту учеников нравится учебный предмет физика? Хоть какие-то цифры!
А вот мои цифры по шахматам. Мною проводился опрос среди 964 детей (631 мальчик и 333 девочки), с целью выяснить, увлекают ли их шахматные занятия по рассматриваемой в курсе "Шахматы – школе" системе дидактических заданий. Из них 932 ребенка (96,7%) высказались, что занятия им интересны. Вы можете мне представить подобные цифры хотя бы по примерно такому же количеству детей (около 1000 детей) по физике? Вы можете дать гарантию, что процент любящих физику составит хотя бы 90%? Не кажется ли Вам, что процент учеников, которым в среднем по России нравится учебный предмет физика, составит примерно 10-15%? Я не говорю о блистательных книгах по занимательной физике кудесника физико-математических наук Я.Перельмана (которыми я сам зачитывался в школе). Я говорю только об уроке физики. С уважением, ИГС.
"Ещё раз делаю акцент на статью от 9 февраля 2010 года. Вице-премьер Правительства РФ А.Д. Жуков:
"...ДЕТИ НАЧИНАЮТ ЛУЧШЕ УЧИТЬСЯ ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ — ОДНОЗНАЧНО… " ... "
Руководители этого ранга так много ЛГАЛИ народу, что приведенное высказывание воспринимается очередной ЛОЖЬЮ. Особенно вызываает недовери произнесенное "начинают лучше учиться" и "однозначно". Очень "УБЕДИТЕЛЬНО". Все провальные реформы - авантюры начианались именно с этих "вступлений".
«Вот, к примеру, данные по Томской области. Общее количество учителей шахмат - 476. Из них: учителей начальных классов: 348, предметников - 103, ПДО - 26.»
Вы привели данные по педагогам, ведущим данный курс. Вы даете гарантию, что хотя бы 20% из них делает это КАЧЕСТВЕННО и вообще проводят это курс? Как «рождаются» БУМАЖНЫЕ ОТЧЕТЫ мы, к сожалению, все знаем.
То же могу сказать и про п.5 – «Знание шахмат:». «имеющие разряд по шахматам» еще куда не шло, но «начинающие и умеющие играть» - понятие растяжимое. Так что приведенные данные не убеждают.
Кроме того, упомянутые Вами области не особо выделяются на общероссийских олимпиадах, да и по результатам ЕГЭ.
1. ВСЕ, ОСТАВИВШИЕ ЗДЕСЬ СВОИ СООБЩЕНИЯ, ГОРЯЧО ПЕРЕЖИВАЮТ НА СУДЬБУ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
В нём, в самом деле, всё не просто, и, как говорят в академической среде, примерно через два года может быть пройдена так называемая "точка невозврата". Потому что разрушена и продолжает разрушаться капитальная система образования, созданная в СССР (хотя, разумеется, и она имела недостатки; скажем, курс на вариативность, взятый в 1994 году представляется верным). Современные дети не любят, не хотят и не умеют учиться. Я далёк от мысли, что более широкое введение урока шахмат в начальные школы кардинально изменит положение, но урок шахмат - важнейший, капитальный ресурс для планомерного поэтапного развития мышления учащихся, о котором давно известно, но который до сих пор недооценен.
2. ОППОНЕНТЫ УРОКА ШАХМАТ НАЗЫВАЮТ РИСКИ УРОКА ШАХМАТ В ШКОЛЕ, ЗА ЭТО ИМ СПАСИБО. Но эти риски известны (обсуждение новых рисков не добавило, наоборот указаны были не все) и были учтены ещё в следующей статье - И.Г.Сухин “ПРОБЛЕМЫ ШАХМАТНОГО ВСЕОБУЧА: ГОД 2007” - http://chess555.narod.ru/wseobuch.htm
Вместе с тем обсуждение также показало, что:
1. Оппоненты не знают, что во многих странах мира накоплен огромный опыт преподавания шахмат в общеобразовательной школе.
2. Оппоненты не знают, что весь мир перенимает у россиян подходы к проблеме преподавания шахмат в общеобразовательной школе. Цитирую интервью вице-президента ФИДЕ Р.Тудела (Венесуэла) на Конгрессе ФИДЕ №57 в Дубаи, 1986 г.: "Мы очень благодарны Советскому Союзу за первоначальную идею по преподаванию шахмат в школе, её мы и воплотили в жизнь, и я уверен, что наш эксперимент будет продолжаться и получит распространение в других странах" (Подробнее - см. "64 - Шахматное обозрение", 1986, №21, с.10-11 и http://chess555.narod.ru/pol.htm).
3. Оппоненты не знают, что и Запад, и Восток подхватили идеи специалистов СССР и России и реализуют их в жизнь. Вот хотя бы о Турции, где, по словам Президента ФИДЕ, "что касается введения в школах шахматных уроков, то в этом плане очень показателен пример Турции, где 64 тысячи школ ввели в свою программу этот предмет, и значительно улучшили общую успеваемость". Вот опыт Венесуэлы, где проводится рассчитанная на десятилетие программа развития и пропаганды шахмат для детей дошкольного возраста (4-6 лет) и начальной школы (7-12 лет). Ее главная задача – способствовать развитию мышления детей с помощью систематического обучения шахматной игре. В рамках данной программы с 2004 по 2008 гг. на курсах повышения квалификации уже подготовлено 119625 учителей, приобщено к шахматам 2725713 детей, а количество задействованных образовательных учреждений достигло числа 21139. В 2009 году переподготовку пройдут еще 12000 педагогов дошкольного звена, 6000 учителей начальных классов и 2000 библиотекарей. И т.д.
Почему - там, а не у нас? Ответ дала, скажем, статья Первого Президента Республики Саха (Якутия), заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ М.Е.Николаева "Шахматное образование в России: "Чем больше распространенны в стране шахматы, тем больше креативно мыслящих людей, способных принимать ответственные и логичные решения, готовых бороться для претворения их в жизнь… Бесконечные обсуждения и многочисленные разговоры о пользе очевидных вещей – одна их наших национальных особенностей. Вместо того, чтобы использовать свои преимущества в шахматах и накопленный в ХХ веке опыт их преподавания, мы ведем очередную бесконечную, пустую и бесполезную дискуссию… Шахматы внедряются в отечественную систему образования, но очень медленно. Ускорить этот процесс можно лишь при условии преподавания предмета “Шахматы” в общеобразовательных школах в основной сетке занятий, в первой половине дня…". - http://www.1sakhapresident.ru/index.php/ru/2008-11-21-09-00-12/474-161009
3. Оппоненты не знают, что в России шахматы с 1994 года вошли в программу начальных классов (раньше, чем в других странах мира) как предмет по выбору учащихся в основной сетке занятий. Поэтому сейчас важно, по меньшей мере, не потерять завоёванные позиции. На конференции по шахматному образованию в Милане (февраль, 2009) западные специалисты выразили недоумение, что Россия вдруг стала тормозить с внедрением шахмат в начальную школу. А чему удивляться - на Востоке и Западе умеют работать, а мы - годами дискутировать. Здесь я полностью согласен с Первым Президентом Республики Саха (Якутия), заместителем Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ М.Е.Николаевым.
4. Оппоненты не знают, как протекает нормальный урок шахмат. Вот возможные примеры организации уроков шахмат в школе:
http://school22.tomsk.ru/files/img/chah.doc
http://chess555.narod.ru/elista10.htm
и
http://chess555.narod.ru/1pos.htm
5. Оппоненты полагают, что шахматы как учебная дисциплина может потеснить другие предметы начальной школы. Ключевой момент здесь следующий - останутся ли в школе деньги или часть их пойдёт на зарплаты пришлым варягам (как я понимаю). Уже наработана (в Томской области, Псковской области, ХМАО и др.) оптимальная практика, когда финансы остаются своим школьным преподавателям. Наилучший вариант - преподаёт учитель начальных классов (так оно и происходит), нередко он в этом материально заинтересован, так как ему не просто выработать ставку в 20 часов (предметникам проще, у них ставка - 18 часов). Если в школе не находится учителя начальных классов, готового проводить уроки шахмат, то их проводит учитель-предметник данной же школы. Опять финансы школа не теряет.
"Вот мы ситуацию в регионах знаем — во МНОГИХ ШАХМАТЫ ВВЕДЕНЫ В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ. И ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТРАДИЦИОННАЯ КАЛМЫКИЯ. Это Томск, Ханты-Мансийск, Псков, Екатеринбург, Санкт-Петербург. Во-первых, ДЕТИ НАЧИНАЮТ ЛУЧШЕ УЧИТЬСЯ ПО ВСЕМ ПРЕДМЕТАМ — ОДНОЗНАЧНО… А если говорить о мировом опыте, то сегодня, скажем, в Китае и Индии в школах в обязательном порядке вводят шахматы как дисциплину. Это миллиарды людей" - http://www.mk.ru/sport/interview/2010/02/09/427439-shah-vpered.html
цитирую Вас: " 3. - Я просто хотел констатировать, что против курсов по шахматам в рамках факультатива или кружка не было ни одного возражения на форуме. Это означает, что там, где идут резкие возражения против введения шахмат в рамках основной сетки (в средних и старших классах, например), возражений против факультатива или кружка нет ни у кого. Это означает, что возражения идут не против шахмат как таковых, а против преувеличения роли этого предмета по сравнению с его реальным местом в обучении (по крайней мере в той форме, в которой этот предмет в разных формах уже много лет существует). А эмоциональная реакция преподавателей - важный фактор. На пустом месте она не возникает".
Отвечаю, И.Г.Сухин:
1. Вадим Валериевич, какие могут быть возражения против любого кружка? Никаких, это даже не тема для разговора (вспоминается А.Л.Барто: "Драмкружок, кружок по фото, а мне и петь ещё охота").
2. Вадим Валериевич, шахматы с 1994 года в программе НАЧАЛЬНОЙ школе, и в обозримом будущем никто не собирается делать шахматы ОСНОВНЫМ предметом с 5-11 класса. Такие работы, правда, есть (В.В.Князева и др., за рубежом тоже), проводить уроки шахмат в 5-11 класса можно - но не в рамках всей страны. Вот одна из ссылок - Князева Валентина Владимировна. Структура и содержание учебного предмета шахматы в системе общеобразовательной школы России : диссертация ... доктора педагогических наук : 13.00.04, 13.00.01.- Москва, 2000.- 410 с.: ил. РГБ ОД, 71 01-13/189-3 - http://www.disserr.ru/contents/328921.html
3. Преувеличена ли роль шахмат в развитии мышления учащихся начальных классов? Нет. Она недооценена. И труды В.А.Сухомлинского и Ш.А.Амонашвили - тому подтверждение. Здесь я соглашусь на следующий Ваш тезис: "А чего стоит высказывание Сухомлинского "Без шахмат невозможно себе представить полноценного воспитания умственных способностей и памяти"? -Невозможность представить такое обычное и часто встречающееся явление говорит о неразвитости способности действовать в уме (с улыбкой). Но великим педагогам, наверное, это можно простить..."
Конец Вашей цитаты. Это высказывание В.А.Сухомлинский выстрадал, лично всё проверил, убедился, что это так. Я уверен, что Вы знаете, почему В.А.Сухомлинский стал тем, кем он стал, поэтому следующую ссылку даю для читателей этого обсуждения - http://chess555.narod.ru/suhomlin.htm
А о том, как шахматные идеи Сухомлинского внедряли, к примеру, его ученики, можно прочитать в статье Г. Настасьева, директора Павлышской средней школы им. В. А. Сухомлинского, заслуженного учителя УССР кандидата педагогических наук "Незабываемые уроки Сухомлинского", 1985 (на веб-странице http://chess555.narod.ru/pol.htm).
То же можно сказать и о Ш.А.Амонашвили: "Еще в 1964 году я впервые ввел в учебный план урок шахмат. В начальных классах, 1, 2, 3, 4-м и дальше это шло, до восьмого класса. Были уроки математики, языка, и далее по расписанию стоял у меня урок шахмат… Это не предмет, даже не спорт, это некий образ человеческого сознания и мышления, и он должен присутствовать в школе как обязательный образовательный курс. Если вводить шахматную игру в первом классе, вы скоро увидите, что дети ее осваивают не только для того, чтобы потом стать чемпионами, а тренируют волю, вырабатывают умение видеть чуть дальше, умение сдерживаться, умение планировать, а эти качества будут нужны во всех сферах познания… Я рекомендую моему коллеге, чтобы он упорно продвигал это прекрасное дело" - http://pedsovet.org/ask/206/
Всё это Шалва Александрович написал, отвечая на мой вопрос. Имею ли я право подвести великого педагога? Нет. Но я ограничиваюсь начальной школой, и с 1994 года моя точка зрения неизменна.
4. Эмоциональная реакция обычно возникает в том случае, если проблема берётся с наскока (как один из насаждающихся предметов - без платформы). Если нет ответа ключевые ответы: Кто будет преподавать? Зачем преподавать? Как преподавать? И т.п. В шахматах эти вопросы проработаны (ответы в первых сообщениях). Но если какой-то регион вводит шахматы как учебный предмет начальной школы только как спортивную дисциплину, то ничего кроме нареканий это не вызывает. А именно так это порой и происходит - 1) преподаёт не учитель, а пришлый шахматист-"легионер", 2) без программы, 3) без учебников, 4) без знания детской психологии и т.п. Такой урок шахмат не нужен! Я был на уроке такого шахматиста - дети сидят под партами и кричат оттуда ему "ку-ку". Поэтому я вполне понимаю оппонентов, которые протестуют ИМЕННО против этого. И я тоже протестую против этого. И в печатных СМИ, и на Сайте шахматного всеобуча - http://chess555.narod.ru/.
Отвечаю на вторую часть вопроса - о фундаментальности СДУ - А.З.Зак "РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТИ ДЕЙСТВОВАТЬ «В УМЕ» У ШКОЛЬНИКОВ I-Х КЛАССОВ" - http://www.voppsy.ru/issues/1983/831/831043.htm
Вот коротко: А.З.Зак: "Выбор способности действовать «в уме» в качестве показателя умственного развития не случаен: это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ специфическая составляющая человеческого интеллекта". -
Вот доказательно развёрнуто: А.З.Зак: "Содержательный анализ характера связи школьного обучения и умственного развития — одна из центральных проблем современной советской педагогической психологии, нацеленной, по мысли В. В. Давыдова, «на изучение психологических аспектов целенаправленного и специально организованного учебно-воспитательного процесса, благодаря которому осуществляется всестороннее развитие человека» [6;68]. В мировой психологической науке Широко известны два противоположных подхода к решению этой проблемы. Согласно Ж. Пиаже, успехи в обучении определяются уровнем умственного развития ребенка, который ассимилирует содержание обучения «в соответствии со сложившейся у него в данное время интеллектуальной структурой» [16; 213]. По Л.С.Выготскому, наоборот, «процессы развития идут вслед за процессами обучения, создающими зону ближайшего развития» [3; 452].
Указанная мысль Л.С. Выготского послужила основой для организации обучения младших школьников по экспериментальным программам, построенным на основе теории содержательного обобщения [5]. Установление развивающего эффекта такого обучения являлось одной из целей нашего исследования. Показателем умственного развития мы избрали развитие мышления, проявляющееся, в частности, в том, что дети по мере обучения в школе овладевали способами решения задач в умственном плане, т. е. у них формировалась способность действовать «в уме». Главной целью нашей работы явилось, таким образом, определение уровня сформированности этой способности у учащихся начальных, средних и старших классов школы.
Выбор способности действовать «в уме» в качестве показателя умственного развития не случаен: это ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ специфическая составляющая человеческого интеллекта. Она обеспечивает возможность действовать с вещами опосредствованно, т. е. оперировать их образами (наглядными и схематическими), а также знаково-символическими образами, не изменяя самих вещей. Это условие необходимо для успешного осуществления любой деятельности, поскольку лежит в основе таких важнейших ее составляющих, как целеобразование и целеполагание, преобразование объекта деятельности в соответствии с замыслом и прогнозирование событий; разработка целенаправленных и целесообразных способов достижения цели и их оптимизация и обобщение. В ряде исследований развития мышления школьников (см., например, [2], [15], [17] и др.) было показано, что, имея относительно развитую способность действовать «в уме», ребенок может вернее ориентироваться в задаче и анализировать ее условия, выделяя и обозначая (воспроизводя в иной форме) отношения исходных данных, точнее планировать ее решение, легко представляя и удерживая в уме возможные промежуточные результаты своих действий при соотнесении этих результатов с конечной целью, яснее осознавать способы решения, контролируя и оценивая их разные варианты по оптимальности и обобщенности. На основе результатов этих исследований можно сказать, что развитая способность действовать «в уме» включает три основных компонента: мысленный анализ условий задачи, планирование решения и осознание способов действий".
Я.А.Пономарёв: "Проблема внутреннего плана действий в её общем виде относится к числу основных проблем психологической теории сознания человека. Главный вопрос анализа внутреннего плана действий - анализ специфических психологических особенностей интеллекта, возникающих и формирующихся в процессе общественно-исторического развития".
М.А. Кононенко, Т.В. Галкина, Институт психологии РАН, Москва "Музыкально-исполнительская одаренность:
соотношение общих и специальных компонентов" - http://www.health-music-psy.ru/index.php?page=musykalnaya_psychologiya&issue=02-2007&part=5_kononenko_galkina_odarennost
М.А. Кононенко, Т.В. Галкина: "Данное исследование является продолжением ряда работ, начатых под руководством Я.А. Пономарева и его учеников в рамках концепции творчества и творческого развития человека. Согласно данной концепции, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ составляющей человеческой психики является способность действовать «в уме» (СДУ), которая связывается со степенью сформированности общих для любых форм поведения, в том числе и творческого, особенностей его психологического механизма. Исследования, проведенные Я.А.Пономаревым и его последователями, показали, что СДУ необходима для успешного выполнения практически любой деятельности, так как лежит в основе прогнозирования, целеополагания, преобразования объекта деятельности в соответствии с замыслом, и т.п. (Я.А. Пономарев, 1967; Т.В.Галкина, 1986; Т.В. Галкина, М.В. Хайкина, 1998; М.А. Кононенко, 2004)".
"Взаимосвязь между уровнем развития способности действовать "в уме" (СДУ) и особенностями развития речи и двигательных навыков" - http://bankrabot.com/work/work_64727.html
И др.
Отвечаю: Андрей Андреевич, реально не только учителя начальных классов, но и учителя-предметники (имеющие представления о шахматах), преподающие их в начальной школе. Так это и происходит в регионах России. Статистику по двум регионам я дал в сообщении №51. Могу и повторить:
Вот, к примеру, данные по Томской области. Общее количество учителей шахмат - 476. Из них: учителей начальных классов: 348, предметников - 103, ПДО - 26.
В Псковской области: социологический портрет педагога шахматного всеобуча представлен следующим образом:
1. Образование: 88,6% – высшее, 11,4% – средне-специальное.
2. Преподаваемые предметы: начальные классы – 44%, физическая культура – 10%, ОБЖ – 9, математика, физика – 14%, педагоги-организаторы – 3%, ИЗО – 1%, история – 1%, технология – 3 %, информатика – 3 %, музыка – 3%, английский – 1%, химия – 1 %, география – 1%, психология – 1 %, русский язык – 1 %.
3. Стаж: 1-10 лет – 6%, 10-25 лет – 60%, более 25 лет – 34%.
4. Гендерный состав: 41,8% – женщины, 58,2% – мужчины.
5. Знание шахмат: начинающие – 20%, умеющие играть – 62%, имеющие разряд по шахматам – 18%.
Т.е. в регионах большая работа ведётся. И ведётся давно.
На Ваш вопрос о программах курса "Шахматы - школе" (предыдущее издание было в 2002 году): В течение ближайших месяцев выйдет очередное переиздание программ данного курса. А последние издания учебников трёхлетнего курса - 2009 гг.
Из последней информации из Белоруссии, цитирую:
"В белорусских школах официально пока нет предмета "шахматы", однако в отдельных школах и гимназиях почти всех областных центров такой предмет в сетке занятий младших школьников присутствует. И в такие классы не пробиться, учитывая количество желающих. Что это? Прихоть родителей или реальный тренажер для развития детского мышления?" - http://www.openchess.by/news/110.html
"Язык программирования Java и среда NetBeans", рекомендованной Sun Microsystems для изучения развиваемых этой корпорацией языка Java и среды разработки NetBeans - http://pedsovet.org/forum/member37885.html
Но она не открывается. Почему?
Автор этого материала - Александр Алексеевич Тимофеев - об этом и просил, и, полагаю, что скоро присоединится к дискуссии.
А я продолжаю отвечать на Ваши замечания.
С улыбкой и уважением, ИГС.
- постараюсь ответить, но текст получится длинным из-за большого объёма материала.
1. "пока нет и программ учебных предметов, в которых прямо указано, на каком конкретно материале и как именно ученик овладевает навыками логического мышления".
- математика.
2."Выяснилось, что чаще всего курсанты «прокалываются» именно в математике, физике и философии. Одной из причин этого, по мнению исследователей, является недостаточно сильная школьная подготовка». Причем главным виновником пробела в знаниях является «начальная школа, которая в последнее время мало уделяет внимания… решению логических задач». "
- всё перемешано и перепутано. Явно видно отсутствие способности "действовать в уме". Знания путаются с умениями, выпускные классы - с начальной школой, математика и физика - с философией. Причины проблем выпускников никак не связаны с наличием или отсутствием дисциплины "шахматы".
3."Еще одной важной особенностью современного школьного образования является придание ему, и, в первую очередь, обучению в начальной школе, игрового характера. Особенно важно применение игровых методов в начальной школе, так как известно, что ребенок легче обучается, играя." и "Мировой педагогической практикой давно признано, что уникальным средством обучения и развития является игра." и "Итак, школа, и, в первую очередь, начальная школа, нуждается в учебном предмете, который бы обеспечивал игровой характер обучения"
- это подход, принятый в британской системе образования, и совершенно неуместный в принятой у нас немецкой системе образования. В нашей системе игровые элементы, конечно, допустимы и полезны, особенно в начальной школе, но должны носить вспомогательный характер. А вот попытка заменить имеющуюся систему британской абсолютно катастрофична для естественнонаучного образования, как я неоднократно подчёркивал на данном форуме. Предлагаемый подход великолепно вписывается в британскую систему образования и абсолютно неуместен в немецкой.
4."Проблема, решаемая в этом случае, сформулирована в заголовке одной из статей, опубликованных в газете «Первое сентября» – «Как включить знания в правила игры?».Заголовок очень удачен, так как показывает перспективный стратегический путь развития школьного образования. "
- опять полная путаница. Проблема российской школы вовсе не в том, что имеются пробелы в знаниях - наши пятиклассники превосходят многих выпускников британских школ. Проблема в УМЕНИИ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИМЕНИТЬ эти знания. А вот с этим у нас полная беда, и наши дети заметно проигрывают британским. Так что заголовок очень удачен в плане иллюстрации ошибочности подхода.
5.«Сейчас преуспевают люди совершенно иного склада – те, кто умеет четко поставить задачу, ограничить её и найти для неё решение. Причем задачи эти, как правило, связаны с поведением других людей. Все сильнее мир больших денег и больших проектов начинает походить на игру… Сегодня достаточно понимать правила игры, в которой участвуешь. Навыки игрока становятся существенно важнее для успеха в жизни, чем багаж знаний….»
- давайте называть вещи своими именами. Если мы ставим задачу с детства выращивать поколение жуликов и коррупционеров, то следование данной рекомендации, безусловно, является очень важной стратегической задачей. Кстати, британская система образования, в общем-то, именно на это и нацелена - выращивать законопослушных жуликов, занимающихся ограблением стран третьего мира.
6."Доказано мировой практикой, что в наше время можно говорить о воспитании и развитии с помощью шахмат уже не студентов, как в средние века, а младших школьников"
- говорить можно. С доказательствами полезности предмета плохо - слишком много говорильни без конкретики.
7.Раздел "Цели и задачи учебного предмета «Шахматы » для начальной школы" спорен практически по всем пунктам, за исключением утверждения о "близости к шахматам учебных предметов – математики и информатики". Но я хотел бы отметить, что математика и информатика гораздо выигрышнее шахмат по всем позициям, так как естественным образом интегрированы со всеми остальными дисциплинами. Без закладываемых в них знаний и умений невозможно представить ни один предмет старших классов средней школы, за исключением физкультуры. А без шахмат - можно (так что - в факультатив их!).
А чего стоит высказывание Сухомлинского "Без шахмат невозможно себе представить полноценного воспитания умственных способностей и памяти"?
-Невозможность представить такое обычное и часто встречающееся явление говорит о неразвитости способности действовать в уме (с улыбкой).
Но великим педагогам, наверное, это можно простить...
8."Шахматы и моделирование" - очень спорно и никакой конкретики.
9."Процесс принятия решений. Проблема выбора" - математика, информатика и физика учат этому гораздо лучше. Особенно программирование, так как имеется обратная связь, когда учащийся может проверить правильность написанной программы. или наша интернет-олимпиада по физике, где необходимо принимать решения и корректировать их по оценке правильности результатов, даваемой компьютером. Так что этот раздел надо переписать, заменив слова про полезность шахмат на слова про полезность программирования или про полезность интернет-олимпиады по физике.
10."Межпредметные связи шахмат" - идея про важность интеграции с другими предметами правильная, это ровно та, о которой я говорил. Но самой интеграции нет! Именно в этом-то и проблема. И в этом плане шахматы явно проигрывают математике и информатике.
11."О воспитательной функции шахмат" - а может быть, обучающие игры, игры-стратегии и квесты учат лучше? И могут быть гораздо более разнообразны и познавательны?
Так что стоит ли зацикливаться на шахматах? Если вы убираете шахматы-спорт как конечную цель, становится понятно, что вместо занятий шахматами лучше увеличить количество занятий на компьютере.
Отвечаю на первую часть вопроса - что это такое:
Под способностью действовать "в уме" следует понимать –интегрированную характеристику человеческого сознания, которая представляет собой нерасторжимое единство воображения, внимания, памяти и мышления, и заключается в возможности индивида оперировать в мысленном плане с заместителями реальных предметов (не совершая с ними развернутых операций в пространстве).
Целью проведенных Я.А.Пономарёвым исследований было найти ответ на вопрос – развивается ли в ходе обучения какая-либо интеллектуальная способность, не сводимая к простому накоплению знаний и умений. И ответ был получен – да, и это – способность действовать "в уме". Данная способность была обозначена как одна из универсальных характеристик человеческого сознания, один из важнейших показателей общего развития психики человека, не относящихся ни к одному из традиционно выделяемых психических процессов, а представляющих собой нерасторжимое единство воображения, внимания, памяти и мышления. Развитие способности действовать "в уме" значимо для всех видов деятельности ребёнка, т.к. каждый из них требует выполнения операций в определенной последовательности.
А.З.Зак выделяет три основных компонента развитой способности действовать "в уме": 1) мысленный анализ условий задачи (действия по выделению отношений элементов задачи); 2) планирование решения (фиксация отношений при мысленном замещении элементов задачи другими элементами для воспроизведения отношений в иной форме и определение разного числа ходов); 3) осознание способов действий (осознание одного или нескольких вариантов решения).
А.З.Зак также определяет факторы, с помощью которых методически осуществляется контроль за особенностями основных компонентов способности действовать "в уме". Отмечается, что использование задач с разной степенью упорядоченности перемещаемых элементов позволяет наблюдать: 1) уровни сформированности анализа (как действия по выделению отношений элементов); 2) фиксацию человеком тех отношений, которые имеют место при мысленном замещении данных элементов другими элементами для воспроизведения отношений в иной форме, что позволяет рассматривать и сопоставлять их как таковые, сами по себе; 3) мысленного планирования (с разным числом ходов); 4) осознания его способов (с одним или несколькими вариантами решения).
Другие исследователи предлагают более многокомпонентные схемы.
И.Ю.Троицкая выделяет пять структурных компонентов способности действовать "в уме": 1) мотивы деятельности; 2) моделирование результата и средств его достижения; 3) вербализация модели программы; 4) отбор предметных действий и их систематизация в соответствии с моделью программы; 5) адекватность самооценки.
Е.В.Минаева – шесть: 1) анализ условий задачи; 2) планирование решения; 3) умение следовать идеальному плану в процессе его реализации; 4) умение объяснить в развернутой речевой форме результат действий; 5) перенос ранее усвоенного действия в новые условия; 6) степень самостоятельности действий в процессе выполнения задания.
А вот информация о Я.А.Пономарёве в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%91%D0%B2,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
На прошлогодней конференции в РГСУ председатель комитета ФИДЕ "Шахматы в школе", профессор Ю. Бланко обозначил десять главных сфер шахмат:
1) развлекательную;
2) интеллектуальную;
3) спортивную;
4) культурную;
5) этическую;
6) эстетическую;
7) инструментальную;
8) эмоциональную;
9) превентивную;
10) сферу социального здоровья.
Среди важных задач комитета "Шахматы в школе" были названы:
а) разработка универсального проекта популяризации шахмат, как в школе, так и в других секторах системы образования;
б) выявление и уточнение фундаментальных ценностей, которые несут в себе шахматы;
в) создание международной программы подготовки и повышения квалификации кадров;
г) проведение научных исследований в области использования шахмат в системе образования;
д) стимулирование развития талантов в шахматах;
е) поиск экономических, интеллектуальных и технологических ресурсов для реализации данных задач.
Подчеркнуто, что следует разъяснять всем в мире важность шахмат как учебного предмета в системе образования. Также профессор Ю. Бланко проинформировал о ходе реализации рассчитанной на десятилетие программы развития и пропаганды шахмат для детей дошкольного возраста (4-6 лет) и начальной школы (7-12 лет), выполняемой в Венесуэле. Ее главная задача – способствовать развитию мышления детей с помощью систематического обучения шахматной игре. В рамках данной программы с 2004 по 2008 гг. на курсах повышения квалификации уже подготовлено 119625 учителей, приобщено к шахматам 2725713 детей, а количество задействованных образовательных учреждений достигло числа 21139. В 2009 году переподготовку пройдут еще 12000 педагогов дошкольного звена, 6000 учителей начальных классов и 2000 библиотекарей.
Подобная работа всё шире проводится и в других странах, которые указаны в Резолюции.
В самом деле, очень важно было чётко очертить, с чем именно не согласны (или могут быть не согласны) оппоненты. Вы аргументировали свою позицию. Ещё раз, спасибо! Разумеется, я, как обычно, отвечу на все вопросы и дам все пояснения.
Пока отвечу на следующее Ваше предложение: "…предлагаю говорить о конкретной методике, по которой приводились цифры и конкретные результаты. То есть о вашей методике. Преподавать предмет "Шахматы вообще" невозможно. Будет другая методика - можно её конкретно обсуждать".
Отвечаю:
Вадим Валериевич, не соглашусь. Это будет некорректно по отношению к другим авторам, у которых свои учебники, свои подходы к шахматам в школе. Ещё раз указываю, что продвижение шахмат в системе образования - общемировая тенденция. И в РФ, и за рубежом выходят соответствующие учебники. Разговор идёт именно о шахматах как учебной дисциплине в целом, но здесь как и в любом предмете есть вариативность.
Мы в России, естественно, не должны слепо копировать те процессы, которые характерны для зарубежного образования, но должны быть в курсе.
А то пока все доводы оппонентов всеобуча сводятся к тому, что мы навязываем образованию что-то ей совершенно чужеродное.
Вадим Валериевич, Вы абсолютно правы в том, что если какой-то важный аспект не учесть, то результат будет нулевой.
Я сейчас перечитал все Ваши сообщения и увидел, что я ещё не на все и ранее прозвучавшие вопросы ответил (и это хорошо, что вопросов много!)
В Вашем сообщении №39 я прочитал: "Например, у моего сына в школе были шахматы - результат нулевой, если не отрицательный. А вот когда стал на математический кружок ходить, сразу стало заметно, что стал лучше соображать".
Что значит, были шахматы? 1. Урок или кружок? Это две огромные разницы. 2. Если это был урок в сетке занятий и результат нулевой, то его проводил шахматист (не знающий детскую психологию и т.п.), а не профессиональный педагог. Ранее это было массовым явлением и в СССР, и за рубежом, но теперь уроки шахмат проводят учителя.
Мне искренне жаль, что в Вашей школе был нерадивый преподаватель.
Далее. По каким учебникам и пособиям велись занятия? Это всё не праздные вопросы.
Я убедился, что случается, когда урок ведёт шахматист-торопыга. Когда я курировал московскую программу "Первый ход", то для преподавания набрали не учителей, а шахматистов (преподавание в этот период велось и без учебников). И вот типичный пример. Для учеников второго класса, в котором преподавал шахматист первого разряда, я провёл контрольную работу, в которой были простейшие вопросы на горизонтали, вертикали, диагонали, белые и чёрные поля. И почти все ученики (а уже прошло 2 месяца занятий) правильно ответили менее, чем на половину вопросов. Но этому был удивлён только сам шахматист: "Я думал, они всё это знают". Это профанация.
Бывает и такое - идёт, якобы, урок, а шахматист-преподаватель сидит и читает газету. Или – был и такой вопиющий случай – бегает из здания школы на улицу перекурить. Вот это – не шахматы!
И ещё раз подчёркиваю, мне искренне жаль, что Вашему сыну преподавал такой шахматист.
- предлагаю говорить о конкретной методике, по которой приводились цифры и конкретные результаты. То есть о вашей методике. Преподавать предмет "Шахматы вообще" невозможно. Будет другая методика - можно её конкретно обсуждать. Но лучше сначала разобраться с одной, автор которой начал и ведёт данную дискуссию, а не валить всё в одну кучу.
2.На "я не согласен со словом "некоторой". Это фундаментальная способность выявлена Я.А.Пономарёвым. Некоторая и фундаментальная - две большие разницы. "
- хотелось бы ВКРАТЦЕ прочитать о том, что это за способность, и почему она фундаментальна. Слово "некоторая" я употребил для того, чтобы подчеркнуть свою неосведомлённость о ней.
3.На "Я был даже здесь далеко не одинок в своей защите шахмат как учебной дисциплины, а не кружка."
- Я просто хотел констатировать, что против курсов по шахматам в рамках факультатива или кружка не было ни одного возражения на форуме. Это означает, что там, где идут резкие возражения против введения шахмат в рамках основной сетки (в средних и старших классах, например), возражений против факультатива или кружка нет ни у кого. Это означает, что возражения идут не против шахмат как таковых, а против преувеличения роли этого предмета по сравнению с его реальным местом в обучении (по крайней мере в той форме, в которой этот предмет в разных формах уже много лет существует).
А эмоциональная реакция преподавателей - важный фактор. На пустом месте она не возникает.
4.На "Шахматы уже преподаются! И преподаются давно! Раз они уже преподаются, то п. 1 некорректен (никто ни у кого ничего не отнимает). "
- Цитирую текст Резолюции конференции с одиозным названием "Шахматы как инновационный учебный предмет в системе образования":
"Разрешить преподавание предмета "Шахматы" в общеобразовательных школах в основной сетке занятий, в первой половине дня как инвариантного предмета школьной программы"
- если всё уже есть, зачем что-то разрешать? И требовать, чтобы предмет был инвариантным? Не стыкуется.
Также не стыкуется с инновационностью: вам надо либо признать, что нет никакой инновационности, раз всё уже существует, либо признать, что есть инновационность - но, значит, вы боретесь за то, чтобы какие-то предметы потеснили.
5.На "Я не вижу кроме Вас другой составляющей этой значительной части"
- #1,4,5,6,18,20,32,34,40,41,42,44
Обращаю ваше внимание, что доводы коллег, поддерживающих шахматы, учитывать, конечно, надо - но при этом никуда не деваются мнения тех, кто против введения шахмат как обязательного предмета.
6."1.- Перегруженность учебного плана. ...- Шахматы уже преподаются! И преподаются давно! Раз они уже преподаются, то п. 1 некорректен (никто ни у кого ничего не отнимает). "
- тогда о чём речь? Принимаем резолюцию, что нет необходимости введения такой дисциплины в тех школах, где она не преподаётся (т.к. нет таких школ), и что нет необходимости изменять предназначенные для этой дисциплины часы и время проведения занятий (отменить резолюцию конференции). И педагоги уже есть, зачем их готовить (иначе кто преподаёт?). Нестыковка получается. Об инновационности в этом случае вообще стыдно говорить.
7."2.- Проблема с наличием учителей, которые не только могут, но и хотят вести данный предмет. - ... Сейчас проблем нет"
- Возможно. Интересно узнать, сколько таких учителей? Я так понимаю, в России их должно быть не менее 60-80 тыс. человек. Ведь в каждой сельской школе уже преподают шахматы в рамках основной сетки расписания, как я понял.
8."3.- Наличие практического опыта, показывающего, что данный предмет стоит "в стороне" от традиционной системы обучения и никак не влияет на дальнейшие успехи учащегося. - Не понял."
- я имел в виду, что никто не замечает присутствия или отсутствия этого предмета в школе (если, конечно, не отбираются часы по другим предметам).
9."4.- Отсутствие интереса к преподаванию предмета как у учителей, преподающих другие дисциплины, так и у родителей (за исключением довольно узкой группы любителей шахмат). - Это не так. Откуда эти выводы? Разумеется, не все учителя горят желанием преподавать любой предмет. Но их достаточно (статистику я привёл). "
- статистика по Калмыкии никого ни в чём не убедит в силу наличия национальных особенностей. Точка зрения учителей, преподающих другие предметы, и родителей основана на личном опыте, а также на том простом факте, что в данном обсуждении и в призывах "спасём шахматы" (с улыбкой) не было бы необходимости, если бы я был неправ.
10."Слова о том, что "Способность действовать "в уме" целенаправленно ни одним предметом не развивается" свидетельствуют, что данная способность просто является невостребованной. Развиваемые способности оказываются не нужны ни для дальнейшего обучения, ни в повседневной жизни.
- СДУ - всеобщая, фундаментальная способность. -И море ссылок."
- прошу прощения, но к решению данной проблемы не относится то, что СДУ всеобщая и фундаментальная способность. Проблема заключается в отсутствии мотивации родителей и учителей. Уберите из программы математику, русский язык, литературу - и на выходе школы не будет образованного человека. Уберите природоведение - и будет невозможно преподавать физику. Уберите шахматы - и НИЧЕГО не изменится. Кстати, это очень хороший критерий, что курс должен быть факультативным.
Если же вы хотите, чтобы курс был основным - необходимо, чтобы без него через некоторое время не смогли обойтись в более старших классах. Либо он должен стать пропидевтическим для какого-то предмета, либо как-то по-другому интегрироваться с другими предметами - чтобы не стоять в стороне от них.
Цитирую Я.А.Пономарёва:
"Одним из наиболее ярких кульминационных пунктов формирования внутреннего плана действий младшего школьника является переход от второго этапа к третьему. Здесь начинается складываться качественно своеобразная способность внутреннего плана - действовать в уме, связанная с тем, что ребёнку оказывается доступно решение теоретической задачи (выявление собственно способа действия, ведущего к успеху в решении практической задачи - практическому преобразованию ситуации в соответствии с потребностью). На втором этапе, особенно на его высшей ступени - в русле решения ребёнком практических задач - завершается формирование основных компонентов будущей способности: дети репродуцируют во внутреннем плане решение задачи, найденное ими во внешнем плане, и репродуцируют во внешнем плане вербально данное им готовое решение. До сих пор любая деятельность ребёнка направлялась лишь практическими задачами, теоретические были недоступны, а постановка их перед ребёнком - преждевременна. Сформированные на втором этапе компоненты будущей структуры внутреннего плана действий открывают возможность постановки перед ребёнком теоретической задачи, в ситуации которой постепенно перед ребёнком формируется способность выявлять способ решения практической задачи - осознать процесс собственного действия. Адекватной ситуацией такого качественного изменения внутреннего плана работы ребёнка оказывается живое общение, при котором у ребёнка возникает необходимость передать другому способ проделанного практического действия. Естественность ситуации общения максимально наращивает действенность мотива, возникающая у ребёнка потребность предельно близко отвечает задаче обучения.
С. 301
… включение в ситуации задачи необходимого переноса, расширением объёма действий и т.п.
Положение несколько близкое к только что описанному мною, приведено и в "миланской лекции" А.Н.Леонтьева. Процитирую полностью ту её часть, где Леонтьев рассказывает о небольшом эксперименте, проведённом им в школе для умственно отсталых детей. "Я обратил внимание, - пишет А.Н.Леонтьев, - на то, что ученики, складывая в уме числа, часто пользуются при этом пальцами. Тогда я попросил принести несколько блюдец, дал по два блюдца каждому ученику и предложил их приподнимать их над столом в то время, когда они будут отвечать. Оказалось, что при этих условиях операция сложения у них полностью распалась. Более подробный анализ показал, что в сложении эти ученики фактически оказались на этапе внешних операций "просчитывания по единице" и переход к дальнейшему этапу у них не произошёл. Поэтому продвинуться в обучении арифметике дальше действий в пределах первого десятка без посторонней помощи они не могли. Для этого нужно было не вести их дальше, а наоборот прежде возвратить их к первоначальному этапу развёрнутых внешних действий, правильно "свернуть" эти операции и перевести их в речевой план - словом, заново построить у них способность "считать в уме".
Как показывают исследования, подобная перестройка действительно удаётся даже с детьми с достаточно выраженной умственной отсталостью. Особенно же важно, что в случаях небольшой задержки умственного развития это даёт эффект полного устранения.
Конечно, такое вмешательство в процесс формирования умственных операций должно быть своевременным, потому что в противном случае из-за случайно, из сложившегося или неправильно сложившегося этапа формирования данного процесса он не может дальше нормально протекать, в результате чего и создаётся впечатление о якобы умственной неполноценности данного ребёнка" (Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: АПН РСФСР, 1959, с.471-472).
Отвечаю: Андрей Андреевич, вот небольшая ссылка и цитата:
Пономарёв Я.А. Психология творчества. – М.: Наука, 1976, 304 с.
Цитирую: С.275. "Автору этой работы удалось путём соответствующего руководства деятельностью учителя в сравнительно короткий период вызвать резкий сдвиг в развитии ВПД у детей экспериментального класса одной из сельских школ. В начале октября показатели первых классов этой школы были таковы:
Экспериментальный: ФР = 87, 10, 3, 0, 0; СП = 1.16.
Контрольный: ФР = 95, 0, 0, 5, 0; СП = 1.15.
В феврале этого же года (при очередном обследовании) были получены следующие показатели:
Экспериментальный: ФР = 14, 76, 10, 0, 0; СП = 1.96.
Контрольный: ФР = 85, 5, 5, 5, 0; СП = 1.30.
Таким образом, из 25 детей экспериментального класса, которые в начале учебного года находились на 1 этапе развития ВПД, к середине учебного года 21 человек достиг 2 этапа (в контрольном классе – только два ученика)".
Андрей Андреевич, кто хочет и умеет работать, то всегда своего добьётся. Так, как этого добивался выдающийся учёный Яков Александрович Пономарёв.
Вадим Валериевич, пока ещё дискуссия и не начиналась!
Вы пишете: 1) "Предлагаемая методика напрямую не имеет отношения к шахматам как к спорту, а рассматривается как средство для выработки некоторой способности".
Отвечаю: Я вёл основной разговор не о своей методике, а о том, что введение шахмат в школьные программы - общемировая тенденция. Разумеется, я писал и о своей работе в этом направлении. И я не согласен со словом "некоторой". Это фундаментальная способность выявлена Я.А.Пономарёвым. Некоторая и фундаментальная - две большие разницы.
Всё очень конкретно.
Вы пишете: "2)Её использование в рамках основной сетки занятий для учащихся старше 4 класса нецелесообразно".
Отвечаю: Опять Вы о частностях. И я не писал - нецелесообразно. Я указывал область применения частного подхода, но в РФ есть и другие подходы, к примеру дпн В.В.Князева обосновывала необходимость преподавания шахмат с 1 по 11 классы. Есть и другие подходы - я не говорил и не собираюсь говорить о них ни хорошо, ни плохо. Важно, что они есть. К счастью, у нас в РФ есть много педагогов, которые успешно преподают шахматы в старших классах, используя свои авторские методики. Честь им и хвала. У кого-то из них получается лучше, у кого-то хуже. Это нормально.
Вы пишете: "3)Возражений против введения данного предмета как факультатива или кружка ни у кого, кроме авторов методики, не имеется".
Отвечаю: Не согласен. Вадим Валериевич. Я был даже здесь далеко не одинок в своей защите шахмат как учебной дисциплины, а не кружка. А вот кроме Вас здесь нет ни одного оппонента, который аргументировано, а не эмоционально обосновывает свою позицию. Ещё раз повторяю, шахматы как урок в РФ функционируют с 1994 года. Разумеется, не во всех школах. Но они проводятся как полноценный урок. Я об этом подробно писал.
Вы пишете: "4)Целесообразность использования методики в 1-4 классах пока не очевидна значительной части участников дискуссии (и мне, в частности). Хотя имеется довод в её пользу - результаты опроса учащихся".
Отвечаю: Вадим Валериевич, опять Вы о частном случае (именно моём подходе). Если Вас так интересует именно мой подход, то в нём не только результаты опроса учащихся, но, как я уже писал конкретные замеры этапа развития СДУ и др. И опять о некой "значительной части". Я не вижу кроме Вас другой составляющей этой значительной части. И почему-то Вы совершенно не учитываете голоса, которые здесь прозвучали в защиту шахмат? Я был даже здесь далеко не одинок в своём мнении. С улыбкой, ИГС.
Вы пишете: " 6)Основные причины скептического отношения к введению методики в школах:
1.- Перегруженность учебного плана. Требуются очень веские доводы для того, чтобы из этого плана убрали какой-либо из имеющихся предметов и заменили его на новый.
2.- Проблема с наличием учителей, которые не только могут, но и хотят вести данный предмет.
3.- Наличие практического опыта, показывающего, что данный предмет стоит "в стороне" от традиционной системы обучения и никак не влияет на дальнейшие успехи учащегося.
4.- Отсутствие интереса к преподаванию предмета как у учителей, преподающих другие дисциплины, так и у родителей (за исключением довольно узкой группы любителей шахмат).
5.- Слова о том, что "Способность действовать "в уме" целенаправленно ни одним предметом не развивается" свидетельствуют, что данная способность просто является невостребованной. Развиваемые способности оказываются не нужны ни для дальнейшего обучения, ни в повседневной жизни".
Отвечаю:
1. Шахматы уже преподаются! И преподаются давно! Раз они уже преподаются, то п. 1 некорректен (никто ни у кого ничего не отнимает).
2. Сейчас проблем нет - статистику по двум регионам я дал. Вот вначале, когда всё только начиналось, учителя начальных классов переживали, смогут ли они преподавать шахматы, но их сняли курсы повышения квалификации. Только что из печати вышел сборник Томской НК конференции - в нём море информации на эту и смежные темы.
3. Не понял.
4. Это не так. Откуда эти выводы? Разумеется, не все учителя горят желанием преподавать любой предмет. Но их достаточно (статистику я привёл).
5. СДУ - всеобщая, фундаментальная способность - http://www.voppsy.ru/issues/1983/831/831043.htm
http://www.nauka-shop.com/mod/shop/productID/25533/
http://www.ipras.ru/ponomarev/abstracts_rus/Sessions/Kononenko&Galkina.html
http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/ch1_3.html
http://www.dissland.com/catalog/275700.html
http://www.hr-portal.ru/article/vnutrennii-plan-deistviya-kak-pokazatel-obshchego-razvitiya-lichnosti
Вот ещё некоторые проясняющие ссылки:
http://main.uschess.org/content/view/7866/131/
http://www.quadcitychess.com/benefits_of_chess.html
http://proint.narod.ru/oldj/kru_stol_80.htm
http://pedsovet.org/forum/topic3493.html
http://pedsovet.org/forum/topic1685.html
http://chess555.narod.ru/volsh1.htm
http://chess555.narod.ru/pol.htm
http://dance-centre3.nabchelny.ru/plgto/fep/2005-11-29/otchet_za_2004-2005g
Андрей Андреевич, я уже писал, что факультативные курсы в начальной школе являлись обязательными курсами в основной сетке занятий с 1994 года. Это не есть факультативные курсы после основной сетки.
Сейчас слово "факультатив" применяется "уже" - исключительно после занятий. А это - не обязательность посещения занятий ("через два не третий"). О планомерно учебном процессе здесь дело не идёт и идти не может.
Причём здесь кружки, Андрей Андреевич?
Примеры, пожалуйста, Андрей Андреевич!
С улыбкой, ИГС.
Я, разумеется, отвечу!
"Что Вы нашли особенного в этой фразе? К чему придрались?"
Напомню. Я это написал как ПРИМЕР домысла, коими Вы здесь щедро раскидываетесь.
Пример: «шли бы Вы с Вашими шахматами куда подальше (или всё в ту же песочницу)…» - Ваше творчество, я такого не писал.
Т.е. говоря словами детсадовца - сами первые начали.
Согласен.
НО... в пункт 6)Основные причины скептического отношения к введению методики в школах:
добавил бы еще одну причину - ноднократно-неудачный опыт "внедрения" преподавания шахмат как учебн. дисциплину.
Не совсем понятно, зачем нужно было тащить в пост сведения из моей персональной информации. Довожу до вашего сведения, что она там и без того общедоступна. МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЕ ПРИЧИНУ… ??? Я конечно не возражаю. Но любопытно… в чем цель такого маневра?
«Уважаемый Андрей Андреевич, если нетрудно переведите мне слова "лажанулись", "приперли", "отимизЬмУ".» Вы действительно не знаете значение этих слов?
Или решили повоспитывать неразумного - «Андрей Андреевич, у нас здесь педагогический форум или базар?»
В таком случае напоминаю, выше находится НОВОСТЬ. Под ней пишутся комментарии, что я собственно говоря и сделал. Т. е. ЗДЕСЬ КОММЕНТИРУЕТСЯ НОВОСТЬ. ФОРУМ устроили Вы, хотя, насколько мне (и не только) известно, место для форума расположено РЯДОМ, но не здесь.
«Если я Вас правильно понял (не уверен), то Вы предполагаете, что россияне копируют шахматные методики за рубежом?» Нет, вы меня не правильно поняли. Это был мой ответ на Ваши «в Китае и Индии в школах в обязательном порядке вводят шахматы как дисциплину.»
«самый позитивный опыт преподавания шахмат как учебного предмета в общеобразовательной школе накоплен именно в РФ (и в СССР). Все учатся у нас, мы же недостаточно хорошо знаем свой опыт!”»
Не стоит выдавать желаемое за действительное. В СССР делались попытки ввести «преподавание шахмат» как учебного предмета. Однако эти попытки БЛЕСТЯЩЕ ПРОВАЛИЛИСЬ. Да и в наше время очереди в шахматные кружки на наблюдаются.
1)Предлагаемая методика напрямую не имеет отношения к шахматам как к спорту, а рассматривается как средство для выработки некоторой способности.
2)Её использование в рамках основной сетки занятий для учащихся старше 4 класса нецелесообразно.
3)Возражений против введения данного предмета как факультатива или кружка ни у кого, кроме авторов методики, не имеется.
4)Целесообразность использования методики в 1-4 классах пока не очевидна значительной части участников дискуссии (и мне, в частности). Хотя имеется довод в её пользу - результаты опроса учащихся.
5)Следует чётко определить один класс (и ни в коем случае не более двух), в котором наиболее целесообразно вводить данную дисциплину. Первый класс? Второй? Третий? Четвёртый? Расписание не резиновое! И во всех решениях чётко указывать этот класс (в крайнем случае два) как рекомендуемый (рекомендуемые). Попытка замахнуться на большее приведёт только к дискредитации методики - что, собственно, происходило в связи с одиозным решением, по поводу которого и началась дискуссия.
6)Основные причины скептического отношения к введению методики в школах:
- Перегруженность учебного плана. Требуются очень веские доводы для того, чтобы из этого плана убрали какой-либо из имеющихся предметов и заменили его на новый.
- Проблема с наличием учителей, которые не только могут, но и хотят вести данный предмет.
- Наличие практического опыта, показывающего, что данный предмет стоит "в стороне" от традиционной системы обучения и никак не влияет на дальнейшие успехи учащегося.
- Отсутствие интереса к преподаванию предмета как у учителей, преподающих другие дисциплины, так и у родителей (за исключением довольно узкой группы любителей шахмат).
- Слова о том, что "Способность действовать "в уме" целенаправленно ни одним предметом не развивается" свидетельствуют, что данная способность просто является невостребованной. Развиваемые способности оказываются не нужны ни для дальнейшего обучения, ни в повседневной жизни.
5)Возможное решение проблемы: авторам методики следует задуматься о путях интеграции "шахмат" с другими дисциплинами. Всем очевидно, что если из программы "выбросить" русский язык или арифметику, всё дальнейшее обучение развалится. А при "выбрасывании" шахмат ничего не изменится. Если же в методике предусмотреть элементы, востребованные при преподавании других предметов в рамках действующей школьной программы, возникнет заинтересованность в данном предмете. Но это возможно только при чётком позиционировании класса, в котором должны преподаваться "шахматы".
"Отвечаю, И.Г.Сухин: Андрей Андреевич, шахматы с 1994 года в программе начальной школы - http://chess555.narod.ru/prikaz5.htm"
См. п. 2 сообщения 74.
Не вводите коллег в заблуждение. Это всего лишь факультативный курс. Утвержден ли он сейчас - неизвестно.
1. Предположение о том, что В КАЖДОЙ ШКОЛЕ найдется хотя бы один учитель начальных классов, способный вести шахматы является по крайней мере НЕ СЕРЬЕЗНЫМ.
2. Ссылка, приведенная Вами дает информацию о том, что данный курс МОЖЕТ идти ТОЛЬКО как ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ курс, но не как УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ. Причем В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ данный курс необходимо еще и УТВЕРДИТЬ, ибо ПРОГРАММЫ «старше» 5 лет (а последнее издание ПРОГРАММ, согласно приведенной по ссылке информации – 2002 год) позиционируются как макулатура.
3. За 1 час в неделю в первые два года обучения и 2 часа в третий год это существенно поможет развить внимание, мышление и т. п.? УЛЫБАЮСЬ!!!
"А разве серьезно в горячке "ультЮматумы" писать, мол "хотим чтоб ввели", да еще чтоб "в первой половиной дня"?
Отвечаю, И.Г.Сухин: Андрей Андреевич, шахматы с 1994 года в программе начальной школы - http://chess555.narod.ru/prikaz5.htm
Отвечаю, И.Г.Сухин: Андрей Андреевич, моя фраза: "А сейчас, к примеру, я бегу к моим ненаглядным, дорогим, чудесным, замечательным ученикам, которые подчас встречают меня обескураживающим: "А я по Вас скучал" (написанная от чистого сердца - когда я, в самом деле, спешил на работу, и поэтому не мог оперативно ответить на поступившие вопросы) воспринимается Вами ВЕСЬМА СВОЕОБРАЗНО?!?
А разве не каждый педагог может так о себе написать (если ему нравится работа педагога)? Мне кажется - каждый! Что Вы нашли особенного в этой фразе? К чему придрались?
Ваши домыслы ("Вот я какой классный педагог, а вы тут все ...") просто дики… Я понимаю, что Вы на Всероссийском интернет-педсовете человек новый… Я - обычный, средний педагог, не более. С улыбкой, ИГС.
Ещё раз прошу соблюдать максимальную корректность и не строить домыслов.
Вы с чем-то не согласны? Это нормально. Но изложите свою позицию максимально корректно.
Уважаемый Андрей Андреевич, если нетрудно переведите мне слова "лажанулись", "приперли", "отимизЬмУ". Андрей Андреевич, у нас здесь педагогический форум или базар? Что такое "из-за бугра"?
Я понимаю, что можно раз, два пошутить над чем-то, но желательно писать так, чтобы было понятно без словаря. Я не шучу.
Если я Вас правильно понял (не уверен), то Вы предполагаете, что россияне копируют шахматные методики за рубежом? Откуда Вы это взяли? Я об этом писал? Вы это где-то сами прочитали?
А вот, что было на самом деле. В августе 2006 года президент ФИДЕ К.Н.Илюмжинов встречался с президентом РФ. К.Н.Илюмжинов проинформировал В.В.Путина по некоторым программам ФИДЕ и, в частности, о программе “Шахматы в школе”. Президент России проявил интерес к этому вопросу и дал инструкции министру образования РФ А.А.Фурсенко ознакомиться с опытом преподавания шахмат в школе в разных странах с последующей возможностью применения его в нашей стране. Президент РФ пообещал оказать полную поддержку в дальнейшей популяризации шахмат в России. Это было написано в прессе.
Я же, ещё в 2006 году прокомментировал это так: “Это всё хорошо, но в сообщении неверно расставлены акценты: самый позитивный опыт преподавания шахмат как учебного предмета в общеобразовательной школе накоплен именно в РФ (и в СССР). Все учатся у нас, мы же недостаточно хорошо знаем свой опыт!”
Запад учится нашим шахматным методикам, а не мы у Запада!!! Поэтому Ваша фраза: "А может хватит бездумно все "из-за бугра" копировать?" не имеет к этой теме ни малейшего отношения.
Да, Лев Борисович, такие видеоматериалы есть. Но они объёмны - по 500 мегабайт. Я их показывал слушателям курсов в Ханты-Мансийске и они их у меня перекачали), также типичный урок я показал участникам конференции в Элисте (декабрь, 2009).
Вот мнение об этом уроке, которое высказал Потапов Александр Юрьевич, директор СДЮСШОР «Полярная шахматная школа Анатолия Карпова», международный гроссмейстер, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, цитирую: "В декабре 2009 года на научно-практической конференции «проблемы и перспективы шахматного образования в России», прошедшей в г. Элисте, довелось воочию наблюдать открытый урок в школе, проведённый Игорем Георгиевичем. После этого лично у меня не осталось сомнений, что шахматы обязательно должны быть в школьной программе".
А вот мнение о нём другого участника -
Председателя шахматной федерации Ульяновской области Владимира Алексеевича Парфёнова - в статье "Шахматам в школах БЫТЬ!": Так решили на Всероссийской конференции в Элисте"! - http://www.ulchess.ulsu.ru/mynews/0912221.php
Вот некоторые материалы о выступлениях на ТВ:
“Прямой эфир на НТВ-Плюс: 15-04-2005” - http://chess555.narod.ru/ntvplus.htm
"Телеканал "Домашний": 29-06-2005" - http://chess555.narod.ru/tv_domash.htm
Ещё я сделал несколько презентаций (и продолжаю эту работу, делают их и мои коллеги) - их я тоже дал перекачать слушателям курсов в ХМАО. Плюс два диафильма и т.п.
А вот, что ещё я нашёл в Интернете: урок, который, который провела по моим материалам учитель начальных классов Е.В.Рыжова (Томск, школа №22) – http://school22.tomsk.ru/files/img/chah.doc
Лев Борисович, но проблема в том, что тех, кто изначально против урока шахмат в школе, - не переубедит ничто и никогда. Ни книги (никто из них не видел ни одного моего учебника), ни видео, ни презентации, ни отзывы учителей и детей. Ничто (эта полемика тянется уже лет 10-12). Я это прекрасно понимаю и совершенно спокойно воспринимаю. Я не воспринимаю только хамство и грубость.
- КТО будет вести эти занятия?
- В какой форме (урок, факультатив, кружок) это ПРЕДЛАГАЕТСЯ вести?
- В каком объеме?"
Лев Борисович в сообщении №67 абсолютно верно написал: "И.Г.Сухин уже сто раз на эти вопросы ответил. А может и больше, чем сто".
Верно! Но напишу ещё раз:
1. Учителя начальных классов.
2. Урок.
3. Первый год обучения в начальной школе - 1 час, второй год - 1 час, третий год - 2 часа. Но, если у школы есть возможность каждый год отводить на шахматы не 1 час, а 2 часа, то это ещё лучше. - http://chess555.narod.ru/1god.htm
Но почему "вести"? Не "вести", а ведут, в РФ, с 1994 года.
Почему "предлагается"? Уже давно (с 1994 года) проводится в РФ.
С улыбкой, ИГС.
" уже сто раз на эти вопросы ответил. А может и больше, чем сто :-)"
"сто раз" это то что написано в длинных постах ниже? Так там НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО.
- КТО будет вести эти занятия?
- В какой форме (урок, факультатив, кружок) это ПРЕДЛАГАЕТСЯ вести?
- В каком объеме?
--------------------------------------
И. Г. Сухин уже сто раз на эти вопросы ответил. А может и больше, чем сто :-)
"Но, выходит, что – в Китае и Индии… А РФ - это не нужно… У нас и так всё хорошо…"
А может хватит бездумно все "из-за бугра" копировать? Вон и с ЕГЭ лажанулись (а ведь тоже ОТТУДА приперли). А раньше сколько "отимизЬмУ" было...
Впрочем, а почему бы и действительно шахматы не ввести как школьный предмет? Только с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ аттестацией в виде ЕГЭ...
Кто-то хочет сказать - НЕ СЕРЬЕЗНО? А разве серьезно в горячке "ультЮматумы" писать, мол "хотим чтоб ввели", да еще чтоб "в первой половиной дня"?
А теперь еще раз вопросы, заданные ранее, но ответов на которые так никто не получил:
- КТО будет вести эти занятия?
- В какой форме (урок, факультатив, кружок) это ПРЕДЛАГАЕТСЯ вести?
- В каком объеме?
На 62.
"И славный пинок - в секцию и кружок. Мол, шли бы Вы с Вашими шахматами куда подальше (или всё в ту же песочницу)…"
А может хватит истерик-домыслов?! Уже по ходу обсуждения не первый раз приходится читать... Этак и ваше - "А сейчас, к примеру, я бегу к моим ненаглядным, дорогим, чудесным, замечательным ученикам, которые подчас встречают меня обескураживающим: "А я по Вас скучал" можно понять не иначе как "Вот я какой классный педагог, а вы тут все ...".
"Вот мы ситуацию в регионах знаем — во многих шахматы введены в школьную программу. И это не только традиционная Калмыкия. Это Томск, Ханты-Мансийск, Псков, Екатеринбург, Санкт-Петербург. Во-первых, дети начинают лучше учиться по всем предметам — однозначно… А если говорить о мировом опыте, то сегодня, скажем, в Китае и Индии в школах в обязательном порядке вводят шахматы как дисциплину. Это миллиарды людей. Результаты, думаю, будут фантастические…" - http://www.mk.ru/sport/interview/2010/02/09/427439-shah-vpered.html
Прокомментирую. Да, фантастические. Но, выходит, что – в Китае и Индии… А РФ - это не нужно… У нас и так всё хорошо…
И возникает ощущение, что никто не знает тех процессов, которые характерны для шахматного образования за последние годы? Или, правда, не знают?
Волей-неволей мне опять приходится сейчас дать большое сообщение. Это связано ещё и с тем, что так называемая поголовная интернетизация школ РФ - профанация. Я в последние годы поездил по России и убедился, что чаще всего открыть только одну веб-страницу в этих школах - подвиг, поэтому там никто не будет открывать ссылки, на которые я здесь сейчас сослался бы. Поэтому - только здесь и сейчас - в 2 часа ночи!
Первая волна интереса к шахматам как учебному предмету прокатилась у нас в 80-е годы ХХ века и была поддержана всеми шахматными СМИ. Термин "шахматный всеобуч" был введен в обиход энтузиастами из г. Краснодара в самом начале 1980-х годов. Чуть позже почин был поддержан в Красноярском крае, при этом секретарь местного комитета КПСС Т.П.Игнашов объяснил, что шахматный всеобуч представляет собой массовое привлечение детей к шахматам в комплексе: детский сад – школа. Сегодня я бы охарактеризовал шахматный всеобуч так – продвижение шахмат как учебного предмета в систему дошкольного образования и в начальную школу.
В 1980-е годы в СССР состоялось немало конференций и семинаров на эту тему, но Министерство просвещения отклонило предложение о введении шахмат в урочную сетку.
Вторая волна, инициированная самой системой образования, прошла в середине 1990-х годов. В 1993 году Минобразования РФ повернулось лицом к шахматам. Момент был благоприятный, в школьном образовании свершилась подлинная революция: появились альтернативные учебники практически по каждой дисциплине, а в сетке уроков – новые предметы. Представился шанс для официального введения шахмат в программные документы общеобразовательной школы, и благодаря инициативе, поддержке и заботе сотрудников Отдела начальной школы Минобразования РФ он был реализован. Я здесь особо обращаю внимание на то, что не шахматисты снова вышли в министерство с предложением, а само Министерство образования РФ в лице Отдела начальной школы выступило инициатором создания шахматного курса для общеобразовательной школы. Начало было положено приказом Минобразования РФ №325 от 30.07.1993 "О дополнении к приказу Минобразования России от 02.07.1993 №271".
В соответствии с приказом №325 был поставлен проект "Шахматы детям", и впервые в мире разработан специальный учебно-методический комплект по обучению игре в шахматы для начальной школы, первый год обучения (я его автор). В 1994 году Экспертный совет Министерства образования одобрил работу, выполненную по проекту "Шахматы детям", и в том же году Программа курса "Шахматы, первый год" как основа будущего многолетнего курса "Шахматы – школе" была опубликована в сентябрьских номерах журналов "Начальная школа" и "Вестник образования". Это были первые нормативные документы.
К настоящему дню, рекомендованный Минобразования РФ курс "Шахматы – школе" включает написанные мною учебно-методические комплекты (УМК) трех лет обучения.
В УМК "Шахматы, первый год" входят: 1. Программа. 2. Учебник "Шахматы, первый год, или Там клетки черно-белые чудес и тайн полны". 3. Пособие для учителя "Шахматы, первый год, или Учусь и учу". 4-5. Тетради "Шахматы, первый год, или Там клетки черно-белые чудес и тайн полны: Рабочая тетрадь: Часть 1", "…Часть 2". 6. "Шахматы, первый год, или Там клетки черно-белые чудес и тайн полны: Тетрадь для проверочных работ". 7. Задачник "Шахматы, первый год: Задачник, мат в один ход: 1500 малофигурных позиций".
В УМК "Шахматы, второй год" входят: 1. Программа. 2. Учебник "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем". 3. Пособие для учителя "Шахматы, второй год, или Учусь и учу". 4-5. Тетради "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем: Рабочая тетрадь: Часть 1", "…Часть 2". 6. "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем: Тетрадь для проверочных работ". 7. Задачник "Шахматы, второй год".
В УМК "Шахматы, третий год" входят: 1. Программа. 2-3. Учебник "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Часть 1", "…Часть 2". 4. Пособие для учителя "Шахматы, третий год, или Учусь и учу". 5-6. Тетради "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Часть 1", "…Часть 2". 7. "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Тетрадь для проверочных работ". 8. Задачник "Шахматы, третий год".
Указанные учебники и пособия выпускает обнинское издательство "Духовное возрождение", которое образцово выполнило свою работу, – взяв в руки учебники, школьник уже не хочет выпускать их из рук.
Итак, шахматы в России уже с 1994 года в школьной программе – как предмет по выбору учащихся.
И этот факт очень важен – Россия стала первой страной, которая официально ввела шахматы в школьную программу. Лишь в 1995 году нашему примеру последовала Испания – ее сенатская комиссия по образованию приняла решение о преподавании шахмат в школе как предмета по выбору (правда, в школах второй ступени, т.е. начиная с 12 лет).
А первым российским регионом, который ввел уроки шахмат в начальной школе в повседневную практику, стала Калмыкия. В 1995 году был издан указ ее Президента №129 от 19.06.1995 "О государственной поддержке развития шахматного движения". В соответствии с указом в начальных классах введены уроки шахмат, созданы секции и кружки при учреждениях дополнительного образования. При этом К.Н.Илюмжинов отметил: "Этот указ рекомендует, а не заставляет преподавать шахматы в школах".
Через пять лет, 17.11.2000 вышел приказ Минобразования Якутии №01-08/1589 "О введении уроков шахмат в образовательных учреждениях Республики Саха (Якутия)", в котором говорится: "В целях внедрения развивающей функции обучения для раскрытия творческих возможностей учащихся в общеобразовательных учреждениях Республики Саха (Якутия) ПРИКАЗЫВАЮ: 1. С 2000-2001 учебного года ввести в программу с 1 по 4 классы общеобразовательных школ республики учебный предмет "шахматы" за счет часов по выбору. 2. Улусным и городским управлениям образования: со II четверти текущего учебного года ввести в 1-4 классах общеобразовательных школ республики учебный предмет "шахматы";… рекомендовать в качестве программы обучения факультативный курс "Шахматы – школе", автор И.Г. Сухин (журнал "Начальная школа" за 1994 г., "Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы. Часть II", М.: Просвещение, 2000 г.)…".
Затем до 2006 года российские регионы не торопились принять эстафетную палочку у Калмыкии и Якутии.
Современная третья волна интереса к шахматам как учебному предмету накатила в последние годы. Именно в наши дни сразу несколько регионов России подняли на щит уроки шахмат в школе. Это Томская, Нижегородская, Псковская и Свердловская области и Ханты-Мансийский автономный округ. При этом не сбавляют оборотов и регионы-первопроходцы: Калмыкия и Якутия. Скажем, в Якутии в 2006 году прошел I республиканский шахматный конгресс "Шахматы в школах Республики Саха (Якутия)". А в 2007 году мы с А.Н.Костьевым провели в Якутске семинар, на котором убедились в заинтересованности региона в дальнейшем продвижении шахмат в систему образования.
Инициативы российских регионов очень важны, так как и Запад, и Восток не собираются от нас отставать, и даже кое в чем превзошли. Правда, опять-таки именно в России впервые был присвоен "гриф" Минобразования шахматному учебнику, написанному специально для начальной школы (рукописи учебника "Шахматы, первый год, или Там клетки черно-белые чудес и тайн полны" "гриф" присвоен в 1994 году, а сама книга увидела свет в 1998 году, а также пособиям, входящим в курс "Шахматы – школе". Лишь в 2001 году подобную рекомендацию получили пособия, изданные в Израиле. Чуть позже, в 2003 году испанские шахматные пособия для начальной школы получили "гриф" Департамента образования в Каталонии.
Но вот в масштабах мы начинаем проигрывать. Как отмечает К.Н.Илюмжинов: "В 1996-м году меня, как президента ФИДЕ, пригласили участвовать в заседании комиссии ЦК компартии Китая. Там речь шла об интеграции страны в мировое сообщество, о вступлении в ВТО. И китайцы уже тогда планировали добиться прорыва во многих областях, в том числе в шахматах. Помню, на развитие этой игры комиссия выделила 50 миллионов долларов, колоссальные по тем временам деньги. К примеру, в Китае была внедрена система обязательного обучения шахматам в школе". Увы, мы пока об этом можем только мечтать.
Примерно то же можно сказать и о Турции, где, по словам Президента ФИДЕ, "что касается введения в школах шахматных уроков, то в этом плане очень показателен пример Турции, где 64 тысячи школ ввели в свою программу этот предмет, и значительно улучшили общую успеваемость". При этом идея изучать шахматы в школах была предложена К.Н.Илюмжиновым Турции всего три-четыре года назад. А на сайте ChessBase.com указано, что в школах Турции 12000 учителей шахмат. И об этом мы тоже можем только мечтать.
Характерно, что не так давно с мощной инициативой выступили ведущие зарубежные страны: Англия, Германия, Голландия и Франция. Они планируют установить контур европейского стандарта преподавания шахмат в школе.
России отступать некуда, поэтому в 2007 году заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке В.Н.Иванова сказала: "Министерство образования и науки России поддерживает включение обучения игре в шахматы в государственный образовательный стандарт… Есть предложение обучать детей в первом классе два часа в неделю, во втором – три часа и в третьем классе – три часа в неделю… Во всероссийском масштабе ставится вопрос о развитии, возрождении, достижении совершенно нового уровня в шахматном образовании наших детей. Это, как мне кажется, веление времени. Решая вопросы модернизации отечественного образования, надо думать, как наполнить образовательный процесс теми дисциплинами, которые в еще большей степени будут способствовать развитию умственного потенциала наших детей, их способности мыслить и действовать. С этих позиций, как мне кажется, шахматное образование необходимо отечественной школе на 100 процентов".
Поддержал коллегу председатель Госдумы Б.В.Грызлов, который считает, что шахматам нужно помочь на государственном уровне, ведь они играют огромную роль в развитии логического мышления. Предложило ввести новый образовательный предмет и "Всероссийское педагогическое собрание".
А 23.07.2008 Президент ФИДЕ К.Н.Илюмжинов сообщил, что обсуждал вопрос появления шахматного урока в отечественных школах с президентом и премьер-министром РФ и добавил: «Надеемся, с 1 сентября во всех школах России введут такой факультатив". Однако пока еще на общегосударственном уровне развития всех указанных инициатив не последовало.
Теперь вернусь чуть назад и ещё раз:
Так в мае 2004 года издан шахматный Приказ Минобразования РФ №2211 и создан общероссийский Координационный совет по развитию шахматного образования в системе образования РФ.
В августе 2006 года Президент РФ предложил Министерству образования и науки РФ изучить опыт преподавания шахмат в школах зарубежных стран и использовать его в нашей стране.
В феврале 2007 года Председатель Государственной Думы предложил обратиться к Министерству образования и науки РФ и ввести уроки шахмат во всех общеобразовательных школах. В июле 2007 года заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке Валентина Иванова сообщила, что "скоро в школах России будут учить младшеклассников игре в шахматы в обязательном порядке".
В октябре 2007 года вопрос о включении шахмат в урочную сетку начальной школы на заседании Госсовета вновь поставил Кирсан Николаевич Илюмжинов.
В июне 2008 года обнародован "Комплексный план мероприятий по развитию дополнительного образования детей в области шахмат в системе образования Российской Федерации на 2008-2010 годы", подписанный 18 июня Министром образования и науки РФ Андреем Александровичем Фурсенко. Высокий статус шахмат в системе образования РФ закрепило письмо Департамента воспитания дополнительного образования и соцзащиты детей Министерства образования и науки РФ от 25 июня 2008 года "О комплексном плане мероприятий по развитию шахмат в системе образования".
В июле 2008 года Кирсан Николаевич Илюмжинов на пресс-конференции снова предложил сделать шахматы одним из предметов школьной программы. Сообщалось, что этот вопрос обсуждался Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Премьер-министром Владимиром Владимировичем Путиным и высказывалось мнение, что в сентябре 2008 года шахматы войдут в школьную программу.
И это только небольшая предыстория вопроса, а кто-то тут - о "птичках"...
Отвечаю, И.Г.Сухин: Без комментариев…
Впрочем, Андрей Андреевич, не обижайтесь, но … "смешались в кучу кони, люди"…
И слово "развить" в кавычках…
И славный пинок - в секцию и кружок. Мол, шли бы Вы с Вашими шахматами куда подальше (или всё в ту же песочницу)…
С грустной иронией, ИГС.
После прохождения шахматного курса в экспериментальных группах на I (самом низшем) этапе развития способности действовать "в уме" осталось всего 4% детей, в то время как в контрольных группах – 39%. При этом количество детей в экспериментальных группах, достигших III этапа развития данной способности, возросло с 4% до 48%, в то время как в контрольных группах – с 6% до 13%. Всего таких этапов - пять. О них я писал в первых сообщениях.
Кое-что о мотивации детей. Я лично уже 20 лет нарабатываю экспериментальный материал по детям 4-7 лет, а мои коллеги - по детям более старшего возраста.
Вот результаты именно моих исследований. Развивать способность действовать "в уме" с помощью шахмат у детей можно уже в дошкольном возрасте.
Вот цифры, полученные мной при обследовании детей 4-7 лет в конце каждого учебного года. При ответе на вопрос, что им нравится больше: играть с товарищем или решать шахматные задания, из 422 опрошенных (276 мальчиков и 146 девочек) 331 высказался за то, что предпочитает решать задачи (78,4%). При этом среди тех, кому больше нравится решать задачи оказались 130 девочек (89%) и 201 мальчик (72,8%). На вопрос, любят ли они выигрывать, утвердительно ответили 415 (98,3%). На вопрос, огорчает ли их проигрыш в шахматах, утвердительно ответили 359 ребят (81,1%).
Мною также проводился опрос среди 964 детей (631 мальчик и 333 девочки), с целью выяснить, увлекают ли их шахматные занятия по рассматриваемой в курсе "Шахматы – школе" системе дидактических заданий. Из них 932 ребенка (96,7%) высказались, что занятия им интересны. Анализ данных опросов и наша экспериментальная работа свидетельствуют о том, что далеко не все дети любят играть в шахматы друг с другом (из-за боязни проиграть), но практически все дети охотно решают шахматные задания, если они носят занимательный характер, доступны и подаются эмоционально.
Какой ещё учебный предмет может нравиться 96,7% изначально немотивированных детей? Я такого не знаю. Разумеется, меня интересовало, почему не 100%? Дело в том, что оставшиеся 3,3% требовали к себе исключительного внимания (категория "обидчивые лидеры"), но я всегда равномерно распределял внимание и не поддавался "на провокации". Что такое "обидчивые лидеры"? Это дети с претензией на лидерство, и с претензией на исключительное внимание со стороны педагога. Такие дети, если не идти у них на поводу, и "кидают чёрные шары" (улыбаюсь). А если идти у них на поводу, то внимания и значительно недополучат все остальные дети.
Отвечаю о возрастной категории.
Не все знают, что шахматы В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ уже с 1994 года - предмет по выбору в основной сетке занятий. Т.е. шахматы - давно состоялись как предмет. Именно как предмет, а не кружок. Начальная школа, т.е. 1-4 классы. Но не 5-11! Всё это давно известно и определено. Разумеется, в некоторых школах проводят уроки не только в начальной школе, но и старше. Это допустимо, возможно и даже хорошо при наличии хорошего педагога. Я.А.Пономарёв экспериментально определил, что способность действовать "в уме" эффективно развивается до 11-12 лет, поэтому старше этого возраста шахматы именно как урок проводить не обязательно. Учтём и что получили рекомендацию Минобразования только программы "Шахматы - школе" для начальной школы.
Вадим Валериевич, спасибо за конкретные предложения об анкетировании. Такая работа, в частности проводилась А.А.Тимофеевым - он в конце недели присоединится к обсуждению.
Отвечаю, И.Г.Сухин: Михаил Егорович, не обижайтесь, но вспоминается старый анекдот периода СССР: "На съезде КПСС с места встаёт доярка и говорит: "Я не знаю, кто такая Чили, я не знаю, кто такая Хунта, но пока эти две женщины не отпустят Луиса с карнавала, я доить коров отказываюсь!"
Это я к чему? Да не ведёт урок шахмат к уничтожению урочной системы!
Михаил Егорович, все мы пока ещё плохо изучили классическое наследие выдающихся педагогов прошлого. Сейчас много критикует и ту же классно-урочную систему Яна Коменского за малопродуктивность, казённую атмосферу занятий, избыточность приобретаемых знаний и насилие над личностью.
А ведь великий мыслитель писал: "Никакого насилия над человеком!.. Сообщить ученикам не отдельные, разрозненные знания, а систему знаний, энциклопедию, которая могла бы связно удержаться в памяти, снабдить сведениями о самом основном в каждой науке и сделать учащегося универсально образованным человеком… Если из наших знаний исключить то, что менее необходимо, то у нас было бы в распоряжении по меньшей мере вдвое больше времени и мы затрачивали бы вдвое меньше труда. Надо уметь отбирать только нужное".
Коменский ратовал за то, чтобы школа приносила детям только радость, призывал дарить знания, шутя и играя. Первооснова его подхода – "Школа-театр", "Школа-игра" (так и называется одна из его книг, написанная ровно 350 лет назад, в 1656 году – "Schola – ludus"). Он сам разрабатывал учебные игры и писал учебные пьесы. Вот он каков – истинный Коменский!
Поэтому я не открыл Америки, объединив в своём курсе игру и театр. Ведь это очевидная вещь – каждое занятие должно стать для ученика уроком-переживанием, уроком-событием, уроком-загадкой. Таков и есть современный урок шахмат в начальной школе. Урок, на которой ВСЕ дети бегут с удовольствием. Но, разумеется, если преподаватель не любит и не знает детей, то это беда.
Но это относится к любому учебному предмету, и шахматы тут не при чём.
Шахматный всеобуч после введения через некоторое время отменили не случайно - он себя не оправдал, по крайней мере в 5-6 классах и более старших. Про 1-4 классы ничего не могу сказать, возможно, где-то в этой возрастной категории шахматам может найтись место в каком-нибудь классе.
Так что я бы посоветовал в первую очередь выяснить, в каком возрасте данный предмет наиболее интересен учащимся и выяснить оптимальную длительность преподавания дисциплины.- Провести занятия по 1-2 года в разных классах, где до того не было такого предмета, и сделать анкетирование (интересно ли было?) после первого урока и далее в конце каждой четверти. Найти пик интереса по возрасту. Выяснить, не произошло ли падения интереса к концу четверти, полугодия, года.
Причём это всё можно делать в рамках факультатива.
Спасибо, Вадим Валериевич, за конкретные, полезные советы и рекомендации.
Да, жаль, что здесь нет интерактивных ссылок. Но мой опыт показывает, что и "по ним не ходят". И это объяснимо - у всех мало времени во что-то вникать.
А просто "пошуметь" - любители есть.
Поэтому великое счастье, что у нас на ВИП общаются не анонимы.
Там приведена технология проведения 1 и 2 урока. Это сложно? Это неинтересно? Это бесполезно? Полноте!
Три первые урока посвящены геометрии шахматной доски, далее - знакомство с фигурами, и неспешное погружение в мир занимательных шахматных задач-лабиринтов, задач-шуток и т.п.
Беда совсем в другом!!!
Беда - когда всего этого детей лишают.
Вот факты:
29 ноября 2009: Из только что полученного: "Спасибо за прекрасную методическую литературу к урокам шахмат. В прошлом году преподавала шахматы во втором классе по вашим книгам, был шахматный всеобуч. Дети ждали уроков шахмат. Это был праздник, теперь его нет. Очень жаль. Мне было приятно учиться и учить детей. Всё ясно и доступно по вашим методикам. Спасибо! Здоровья и всех благ Вам и вашим близким. С уважением Светлана Хоцкая" (учитель начальных классов, г. Псков).
Такие письма – и радость, и, в ещё большей степени, печаль. Радость – потому что твой труд оценен, он нужен. Печаль – потому что настоящие уроки шахмат в начальной школе – всегда праздник (что и подтверждает письмо Светланы), и очень жаль, что шахматный всеобуч в РФ лихорадит, то уроки шахмат вводят, то отменяют…
А ведь в 1993 году Министерство образования РФ само предложило проводить уроки шахмат в основной сетке занятий (как предмет по выбору) и стало инициатором написания курса "Шахматы – школе". И в №10 журнала "Начальная школа" за 1994 год было опубликовано информационно-методическое письмо начальника Главного управления развития общего среднего образования Министерства образования Российской Федерации М.Р.Леонтьевой "О преподавании в начальной школе" (с. 4-11).
Шахматам был посвящён следующий абзац указанного документа: "В настоящее время создан новый факультативный курс "Шахматы – школе" (авт. И.Г.Сухин). Шахматы – это не только игра, но и эффективное средство умственного развития. Неоценима роль шахмат в формировании внутреннего плана действий ребёнка – способности действовать в уме. Благодаря шахматам в детям воспитывается сосредоточенность, усидчивость, внимание, вдумчивость, целеустремлённость, развивается наглядно-образное мышление" (с.9).
Благодаря этому была создана нормативная база, которая позволила, скажем, Республике Калмыкия (а в дальнейшем и другим регионам) ввести уроки шахмат как региональный компонент.
Сейчас же, нередко, другие "песни". Дошло уже до того, что управленцы игнорируют даже слова Президента РФ Д.А.Медведева об усилении внимания к концепции четырёх "И" и добавлении к ней пятой составляющей – Интеллекта.
Проигнорировано и такое пожелание Президента: "Мы получим реальную отдачу, если учиться в школе будет и увлекательно, и интересно". И то и другое напрямую связано с уроками шахмат, но… воз и ныне там.
Жаль, но… будем бороться!
На #50: я бы не был так категоричен, утверждая, что урок шахмат не имеет к шахматам-спорту никакого отношения. Если у небольшого количества детей возникнет желание заниматься шахматами как спортом - что в этом плохого? Главное, чтобы не было насильного "прививания" любви к шахматам. Понятно, что подход к шахматам как к спорту противоречит вашей концепции о "пропускании через шахматы" всех школьников. Но, может быть, всё-таки не сжигать за собой мосты, и ограничиться шахматами как обязательным предметом только в Калмыкии?
Кстати, возможно, что на определённом этапе развития образования или при наличии определённых культурных традиций шахматы действительно помогают. Так что, возможно, для Калмыкии шахматы как школьный предмет могут быть действительно полезны.
Но только не надо пытаться распространять данный опыт на всю страну! Заметьте, что против шахмат в виде факультатива или кружка до сих пор не было НИ ОДНОГО отклика.
Отвечаю, И.Г.Сухин: Встраивание происходит бесконфликтно, т.к. уроки шахмат ведут не пришлые шахматисты, а свои кадры - учителя родной школы (которых интересует и выработка ставки, а она пока не справедлива, и творчество).
Обо всём этом и шёл разговор на нашей конференции. Лейтмотивом её стала статья Первого Президента Республики Саха (Якутия), заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ М.Е.Николаева "Шахматное образование в России". Ключевые фрагменты этой работы озвучил на конференции доктор социологических наук, руководитель секретариата заместителя Председателя Совета Федерации РФ А.А.Щегорцов: "Чем больше распространенны в стране шахматы, тем больше креативно мыслящих людей, способных принимать ответственные и логичные решения, готовых бороться для претворения их в жизнь… Бесконечные обсуждения и многочисленные разговоры о пользе очевидных вещей – одна их наших национальных особенностей. Вместо того, чтобы использовать свои преимущества в шахматах и накопленный в ХХ веке опыт их преподавания, мы ведем очередную бесконечную, пустую и бесполезную дискуссию… Шахматы внедряются в отечественную систему образования, но очень медленно. Ускорить этот процесс можно лишь при условии преподавания предмета “Шахматы” в общеобразовательных школах в основной сетке занятий, в первой половине дня (как предмета по выбору учащихся)… На первый взгляд, самый простой выход – привлечь к преподаванию в школах спортсменов-шахматистов, имеющих высокие разряды и звания. Но если так поступим, то мы сразу же погубим на корню замысел шахматного всеобуча… Большинство из них не имеет педагогического образования и не знакомо с особенностями детской психологии. Вряд ли они смогут преподавать шахматы как учебную дисциплину, а не вид спорта. Поэтому данный вариант решения проблемы неприемлем. Необходимо дать шахматное образование учителям… Преподавание шахмат требует создания нового научного направления – шахматной педагогики".
Вся эта работа сейчас в РФ и проводится.
Отвечаю,
И.Г.Сухин: Известно, что каждый школьный курс должен:
1) быть научно обоснован,
2) иметь четкое целеполагание,
3) содержать образовательные программы, учебники, пособия для учителей, рабочие тетради,
4) ориентироваться на определенный контингент преподавателей.
Курс "Шахматы – школе" базируется на теории поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина и трудах Я.А.Пономарева о стадиях развития способности действовать "в уме" (СДУ). Курс предназначен для развития СДУ, преподавать его призваны учителя начальных классов.
В курс входят УМК трех лет обучения: "Шахматы, первый год", "Шахматы, второй год" и "Шахматы, третий год".
То есть, уроки в этих регионах проводят учителя начальных классов, прошедшие специальные курсы. Всё это в РФ есть и работает.
Разумеется, не все учителя начальных классов поголовно, а те, которые ориентированы на творчество. И статистического материала здесь набрано уже предостаточно.
Вот, к примеру, данные по Томской области. Общее количество учителей шахмат - 476. Из них: учителей начальных классов: 348, предметников - 103, ПДО - 26.
В Псковской области: социологический портрет педагога шахматного всеобуча представлен следующим образом:
1. Образование: 88,6% – высшее, 11,4% – средне-специальное.
2. Преподаваемые предметы: начальные классы – 44%, физическая культура – 10%, ОБЖ – 9, математика, физика – 14%, педагоги-организаторы – 3%, ИЗО – 1%, история – 1%, технология – 3 %, информатика – 3 %, музыка – 3%, английский – 1%, химия – 1 %, география – 1%, психология – 1 %, русский язык – 1 %.
3. Стаж: 1-10 лет – 6%, 10-25 лет – 60%, более 25 лет – 34%.
4. Гендерный состав: 41,8% – женщины, 58,2% – мужчины.
5. Знание шахмат: начинающие – 20%, умеющие играть – 62%, имеющие разряд по шахматам – 18%.
Сергей Михайлович Возчиков (сообщение №36), цитирую: "На мой взгляд, обсуждение показало: 1. Стереотип восприятия педагогами шахмат в первую очередь, а то и исключительно, как спорта…"
Вадим Валериевич Монахов (сообщение №17), цитирую: "Во-первых, надо понимать, что шахматы - это СПОРТ".
В том-то и дело, что, к сожалению, общедоступные СМИ позиционируют шахматы исключительно как спорт ("Петя обыграл Васю", не глубже). Поэтому и об уроке шахмат в школе так называемые "корреспонденты", если уж и пишут, то исключительно так: "В городе Эн скоро все школьники будут ходить лошадью". Всё это тиражируется миллионными тиражами и "образ урока шахмат" сформирован. Вот и получается, что сегодня шахматы в РФ на 99% - спорт.
Но остаётся один-единственный процент на полноценный урок, и этот процент внимания общественности мне пока удаётся удерживать с 1994 по 2010 год.
Суть в том, что настоящий Урок шахмат - это не спорт!!!
И не имеет к спорту ни малейшего отношения.
По моей технологии урок шахмат подразумевает: а) занятие-сказку, б) занятие-театр, в) занятие-игру, г) занятие-смех, д) занятие-тайну, е) занятие без поражений, ж) занятие – погружение в решение занимательных заданий.
Традиционно шахматы принято рассматривать как триединство: наука, искусство и спорт. Я же, говоря о шахматах для детей младшего возраста, имею в виду не шахматную партию, а процесс обучения шахматным азам в формах, доступных для детей каждой возрастной группы. Обучение игре в шахматы – не самоцель. Именно использование шахмат как средства обучения позволит наиболее полно использовать развивающий потенциал, заложенный в древней игре. Поэтому для меня: шахматы – школьный и дошкольный учебный предмет (включающий науку и искусство, но не спорт). С этой точки зрения я рассматриваю шахматы как чётко структурированную систему постепенно усложняющихся занимательных развивающих заданий и дидактических игр.
И в моих школьных и дошкольных учебниках и пособиях слово "спорт" даже не упоминается.
Возчикова №36.
В нём замечательно высвечены три главные проблемные линии нашего обсуждения.
Спасибо, Сергей Михайлович! Поэтому я буду параллельно отвечать и на конкретные вопросы конкретных ВИП-участников, и на высвеченные 3 базовых пункта.
Ещё раз, спасибо! Я прекрасно понимаю, какую огромную работу Вы провели (всё прочитав), чтобы предельно лаконично изложить "три точки непонимания".
С уважением и благодарностью, ИГС.
Вы правы - мои первые ответы были очень велики по объёму, каюсь!
Но в своё оправдание замечу, что не вижу другого способа полностью прояснить ситуацию с уроком шахмат в школе. Кто ИСКРЕННЕ заинтересован в том, чтобы глубоко разобраться в этом непростом вопросе, тот, как и я, прочтёт всё.
Вадим Валериевич, не в обиду другим оппонентам, замечу, что пока только Ваши сообщения предельно конструктивны, позиция хорошо обозначена и чётко прочерчена. Поэтому я в течение недели, как и обещал, отвечу на все Ваши вопросы более подробно, чем на возражения других оппонентов. Впрочем, я не считаю Вас своим оппонентом, ведь мы оба болеем за наше российское образование: горячо и пламенно. А вот прояснить позиции - да.
Я не спешу сейчас с мгновенными ответами не потому, что я не могу ответить сразу, а ещё и потому, что я предпочитаю обстоятельно подумать над каждым сообщением, поспорить сам с собой и только после этого выложить своё суждение в Интернет.
Наверное, я не буду больше давать здесь больших сообщений, а стану приводить только ссылки на источник, где дан ответ. Но Интернет-практика, увы, показывает, что ссылки мало кто читает, поэтому волей-неволей приходится давать объёмные тексты. А как Вы посоветуете?
Добавлю, что вчера мне звонил один из ведущих экспертов в вопросах шахматного образования Александр Алексеевич Тимофеев и просил меня дать здесь ссылку на его "Концепцию обучения шахматам в начальной школе". Вот её ВИП-адрес: http://pedsovet.org/forum/topic3493.html
Александр Алексеевич сказал, что будет благодарен за критические замечания по поводу его концепции. Александр Алексеевич Тимофеев сейчас приболел, но я надеюсь, что он тоже примет участие в нашей дискуссии. Он обещал.
Это я о сообщении №34.
Персонально Лилии Анатольевне Немцевой на сообщение №34.
Приношу заранее Вам свои глубокие извинения за то, что я сейчас напишу.
Цитирую, Лилия Анатольевна Немцева (МОУ гимназия № 8 г. Коломны, учитель русского языка и литературы): "ТОЛЬКО НЕ ЛЕЗЬТЕ С ЭТИМ В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ".
Лилия Анатольевна, Вы - против шахмат. Это нормально.
Но… Но мне больно и горько, что Вы - учитель русского языка и литературы МОУ гимназии № 8 г. Коломны - не чувствуете, эта фраза - просто ГРУБОСТЬ? И как Вы можете не чувствовать, что этой фразой Вы (невольно) дискредитируете весь коллектив гимназия № 8 г. Коломны?
Более того, Лилия Анатольевна, фразой: "ТОЛЬКО НЕ ЛЕЗЬТЕ С ЭТИМ В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ" (мол, играете в своей песочнице - и не высовывайтесь) Вы невольно ставите себя выше других.
Т.е. Вы - эксперт?
Вы всю жизнь занимались вопросами шахматного образования и убедились, что оно не нужно?
Вы видели, как протекает ПРАВИЛЬНЫЙ урок шахмат в школе?
Кстати, в ряде российских школ уроки шахмат в начальной школе проводят учителя русского языка и литературы, и замечательно проводят!
Как и другие учителя-предметники! Я недавно провёл курсы в Ханты-Мансийске - там замечательные учителя! Как и во многих других регионах России…
У нас на ВИП допустима любая полемика, но – максимально уважительная.
Ещё раз приношу Вам свои глубокие извинения…, но я буду и впредь пресекать на ВИП грубость и неуважительность к инакомыслящим. И я сам лично, если в чём-то не прав, всегда готов принести собеседнику свои извинения (такое случалось не раз), и ничего зазорного в этом не нахожу.
Всем авторам - оппонентам. Благодарен и признателен за критику, прозвучавшую здесь лично в мой адрес! К примеру, о том, что я даю здесь очень большие тексты. Вы правы!
Но категорически не согласен с отрицательным мнениями оппонентов о шахматах как учебной дисциплине. И продолжаю полемику…
Отвечу каждому!
Обожаю шахматы, но
Шахматы, покер, бильярд, ОБЖ, ОПК, технологию из-за дефицита времени - на факультатив.
"Пока идут споры о том вводить шахматы как предмет в школах или нет, на какие средства вводить, кому вводить, сами школьники на домашних компьютерах давно играют в WarСraft, тоже, знаете ли, стратегия, причем увлекательная, красиво нарисованная. Подозреваю, что мышление эта игра тоже развивает как и шахматы, которые также бой двух армий моделируют. И соревнования по этой компьютерной игре проводятся. Это - киберспорт. "
По аналогии можно сказать, что теперь есть телесериалы гораздо интересней и увлекательней 'Гамлета', а "Преступление и наказание" и в подметки не годится современным детективам, с их мастерски закрученными, захватывающими сюжетами.
А фантастика теперь какая! Куда там Уэльсу с Беляевым. Я вот недавно посмотрел в кино ‘Аватар’ – это круто! J
Понимаете, есть игры в войну, в куклы…в ‘морской бой’…, а шахматы – это игра ‘во всё на свете’.
По-моему, нет игры с более глубоким концентрированным содержанием, чем шахматы. Соотношение простоты средств (доска + фигуры) с содержанием, охватывающим фундаментальные закономерности жизни, - колоссальное, и ни в одной другой игре не превзойденное.
Морфи говорил, что шахматы – игра для философов. А к философам я бы отнес не только профессоров философии, но и всякого умного, задумывающегося об устройстве жизни, человека.
Л. Бабушкин
Лично мне шахматы в школе нравились, и этюды я решал из разных журналов. Но время было другое, и информационные потоки другие, и увлечения подростков были другие. Хоть кружков у нас и не было, но соревнования между школами проводились. Так может с организации шахматных соревнований следует начать?
В введение шахматного всеобуча лично мне не верится, как не верится во всеобщую 100% информатизацию и интернетизацию школ, которая идет, идет, а активно работают с ИКТ лишь единицы...
«Было бы интересно знать результаты школьного мониторинга - пусть сами дети выскажутся- что им комфортнее по утрам в плане учебной деятельности- математика, физика или шахматы?»
Татьяна Михайловна, а разве вашей дочери –семикласснице физика уже успела надоесть? Вам не кажется, что данный опрос не логичен и не профессионален. Впрочем, аналогичное (не логичное) предложение - давайте добавим к этому списку еще и утренний просмотр мультиков и посмотрим как поведут себя природные задатки большинства детей к разгильдяйству.
«А вот по поводу "не лезьте в школьную программу". Уж извините, буду лезть и буду поддерживать тех,кто лезет ТАК КАК МНЕ (=моему ребёнку) НАДО .»
;-) Смешно звучит. А если надумают вводить теннис, футбол, горные лыжи… программных часиков то на все не хватит. Итак уже большинство предметов, которые ребятам понадобятся в будущем, оказались ободранными за счет различной галиматьи которой напичкали школьную программу. А уж коли хотите «развить» своего ребенка, научить играть в шахматы – кружок или секция ждет вас.
На #36: приношу извинения за свой пост #9 - но уж слишком всё на описанный Ильфом и Петровым сюжет похоже как по форме, так и по сути. Данной "инновации" уже много лет, сколько раз пробовали - и что? Да ничего хорошего. Никаких реальных продвижений. Например, у моего сына в школе были шахматы - результат нулевой, если не отрицательный. А вот когда стал на математический кружок ходить, сразу стало заметно, что стал лучше соображать.
Решается ли c помощью введения предмета "шахматы" какая-нибудь важная задача? - Нет, если не рассматривать шахматы как спорт.
Приобретаются какие-либо навыки, полезные в дальнейшем при обучении или в практической деятельности? - Нет.
"Доказательства" развития мышления со ссылками на авторитетов не принимаются - а реальные факты не очень соответствуют выводам И.Г.Сухина. К тому же математика, информатика и развивающие игры, как мне кажется, гораздо лучше развивают мышление. Так что стоит ли зацикливаться на шахматах?
У каждого имеются свои хобби и предпочтения. Когда учитель "зажигает" детей ими в рамках факультатива или кружка - это замечательно. Когда нам предлагают сделать эти хобби и предпочтения обязательными для всех - это крайне опасно. Как я понимаю, именно предложение сделать предмет обязательным вызвало такую резкую критику у меня и ряда других участников.
>>>>"А что касается того, что давайте всех "нежаворонков" разбудим по утрам уроками шахмат, то как Вы себе это представляете, Oda? 700-800 человек надо единомоментно обеспечить преподавателями шахмат. Это как?
Любите шахматы, ну так играйте в своё удовольствие, увлекайте детей, которым это надо. Только не лезьте с этим в школьную программу. Она и так трещит по всем швам."
"Единомоментно" вряд ли получится :-) Было бы интересно знать результаты школьного мониторинга - пусть сами дети выскажутся- что им комфортнее по утрам в плане учебной деятельности- математика, физика или шахматы? Следуя вашей логике, мне, видимо, нужно ответить так: на меня математика школьная нагоняла тоску, я её не любила ,"увлекайте детей, которым это надо. Только не лезьте с этим в школьную программу." Так? :-)
Но мне совершенно не хочется разговаривать в таком тоне, извините. Вопрос не о приоритете- что нужнее,а что лишнее -в данном случае. Не о том даже, что ставить в расписание утром, что после обеда . Скорее, КАК преподавать, - нужны специалисты , а не по остаточному принципу- не хватает часов -"дарят" предметникам час обж, час шахмат и ведут эти предметы как бог (ладно бы, если бог)) на душу положит.. Некорректная методика может нагнать тоску смертную на детей,будь то шахматы, математика или история..
А вот по поводу "не лезьте в школьную программу". Уж извините, буду лезть и буду поддерживать тех,кто лезет ТАК КАК МНЕ (=моему ребёнку) НАДО . Я представитель интересов своего ребёнка, а вы- выразитель интересов системы. Бооооольшая разница. :-)
"В моей семье все играли в шахматы, а я их просто ненавидела: тоска... А ведь среди наших детей есть те, которые будут испытывать подобные эмоции. За что их так? "
.......................................
Я вижу трудности в распространении шахмат как предмета именно в подобном отношении родителей и многих учителей. Именно сначала ненависть когда-то появилась, а уж потом и вся очень логичная их аргументация против ненавистного предмета.
Вот я и делаю упор в своей работе на поиск причин появления ненависти. Эта ненависть к шахматам почти так же возникает, как и ненависть к некоторым другим предметам, там где больше всего достали.
После многолетней работы я стал распространять некоторый текст, и это мне чуть помогло. Вот он скопированный из моих листовочек, но как текст уляжется здесь не знаю.
Уважаемые родители,
Пожалуйста, не давайте детям шахматы в руки! Сколько на свете других игрушек, и интересных, и полезных! Вся промышленность, кажется, работает на детские игрушки. Ребенок наиграется шахматами и «забросит» их, как все остальные машинки, игры, занятия. А наигравшись, он нанесет непоправимый урон своей памяти. Наверное, каждое движение младенца оставляет след в памяти, примерно, как фломастер на бумаге. А при повторении одного действия создается уже «колея». Но нужная ли это будет «колея»?
Моя методика обучения основана на создании в памяти нужных следов. Да и любое обучение
любому предмету основано на этом.
Если родители благоразумно не дают играться, а сами учат, это выглядит естественно и правильно.
Но вспомните, сколько у Вас учеников уже было? Ваш сын – ваш первый ученик? «Первый блин комом!»
Кто захочет отдать ребенка для операции хирургу, у которого нет опыта…? Эта, на первый взгляд, абсурдная аналогия может кого-то остановить в попытках проявлять родительскую активность в труднейшем деле – учить собственного ребенка. Специализация везде и во всем! Врачи – лечить, учителя – учить.
Найдется ли родитель, который осмелится сказать: «Я загубил сына. Теперь он не хочет учиться, он не любит то-то и то-то».
Видя дальнейшие проблемы в обучении, родители заявляют: «Ну, вот он такой у
нас. Не любит проигрывать, неусидчив, невнимателен, ленив… Не всем же… Все дети разные. Он болел, он упал, он не с той ноги встал. Да и в роду у него… Да ему это и не нужно, он и так перегружен». Сотни причин найдутся, чтобы спихнуть с себя ответственность за попытки научить когда-то, чему-то. Может
последовать возражение: «Но ведь тысячи шахматистов научились именно дома!» Научились чему? Расставлять? Пешки толкать? Ну, даже пусть научились. Тысячи из миллионов! Это там, где родитель талантлив как учитель. Но и в таком удачном случае обычно юного шахматиста подхватывают в клубе специа-
листы. Только тут и начинаются шахматы!
А после неудачных своих попыток родители, как правило, обходят шахматы, проявляя безразличие
к этой теме или в лучшем случае откладывают обучение на потом, упуская драгоценное время в детском развитии.
Если вы будете запрещать детям играть в шахматы, вот тогда они начнут их любить!
Хорошая методика та, которая привьет любовь к шахматам детям, и они не будут морщиться при виде шахмат и не скажут:
«Я умею, но не хочу».
1. Стереотип восприятия педагогами шахмат в первую очередь, а то и исключительно, как спорта.
2. Понимание, что обязательным условием введения шахмат как учебного предмета обязательно должно стать наличие подготовленного педагога. Который умеет, может, хочет заниматься именно этим. Наряду с чем-то ещё, что он тоже умеет, может и хочет делать – основной нагрузкой на первых порах этот предмет вряд ли станет.
3. Ещё одной задачей, решать которую придётся до и параллельно с введением шахмат как учебного курса, будет неконфликтное встраивание нового предмета в общую организацию образовательного процесса в школе.
Наверно, можно найти и ещё причины, обусловившие значительное количество негативных, а иногда и просто грубых, откликов в этом обсуждении. Но когда «будете исправляться» (с улыбкой – СМ), не забудьте про три названные…
Дорогие друзья, спасибо всем за искреннюю обеспокоенность за судьбу российского образования! Большое спасибо и сторонникам шахмат как учебного предмета, и его противникам, так как каждое Ваше мнение очень важно и значимо. Я в течение недели отвечу на каждое Ваше сообщение. Пока же я искренне огорчён, что впервые за многие годы я услышал много голосов "против". Значит, в последние годы, здесь на ВИП в 2004 - 2009 я недоработал, недоделал, недообъяснил… Буду исправляться. С улыбкой, И.Г.Сухин.
А сейчас, к примеру, я бегу к моим ненаглядным, дорогим, чудесным, замечательным ученикам, которые подчас встречают меня обескураживающим: "А я по Вас скучал"… - http://pedsovet.org/forum/index.php?autocom=blog&blogid=33&showentry=3554
Любите шахматы, ну так играйте в своё удовольствие, увлекайте детей, которым это надо. Только не лезьте с этим в школьную программу. Она и так трещит по всем швам.
Шахматы-игра серьёзная. Когда-то играл. С 3-разрядниками на равных, но в соревнованиях, дающих право на получение разряда не участвовал.
Проблема во многих школах будет именно с преподавателями. Нужно, чтобы человек умел не только играть, но и умел учить. А это не одно и то же. У нас вела шахматы учитель истории. Был случай, в качестве эксперимента одному классу включили шахматы в расписание. Теперь будем ждать появления учителя-шахматиста. Я мог бы ещё взяться на уровне кружка, но серьёзно готовить-нет. Не хватает знания теории.
А на старости лет ещё раз менять специальность-нет здоровья.
А по стоимости?
Однако, два десятка досок не дороже компа.
Демодоску сделать можно и на уроках технологии.
Как бывший учитель труда говорю, что это хороший объект для 5-6 классов. (Выпиливание плоских фигур, точение объёмных, начальные навыки резьбы и пр.)
Естественно, оценок по этому предмету быть не должно.
Может, введем "Кубики Никитиных"?
А сколько психологи могли бы развивающих игр и упражнений для уроков психологического развития предложить!!!
Остается за вас только искренне порадоваться. Но… есть ли такие специалисты (шахматисты) во всех школах? Не совсем понятна брошенная Вами фраза «То есть нормативная база уже есть с 1994 года, и вопросы "А кто будет уроки вести? За счёт какого предмета?" и т.п. давно не стоят, решены.» Кем решены? Когда? Помнится у нас в 80-х годах внедрялось, в качестве урока. Приходил мужичек… беседовал с шахматной доской весь урок… уходил… Будет лучше?
Что касается «шахматы развивают….» и т. п. А в чем существенная разница между играми в шахматы, домино, … игры в карты? Касаемо карт… там разве не нужно думать на несколько ходов вперед? Может и их введем в качестве учебного предмета? У нас и преподаватели есть – баба Маня с тетей Дусей. Они даже безвозмездно работать пойдут (т. е. бесплатно), уже давно надоело на лавочках сидеть.
Касаемо прочих «развивающих» технологий. Несколько лет назад у нас в области развернулась компания по внедрению Лего в учебный процесс. Сейчас в каждой школе находится минимум 2 поставляемых областью конструкторов (развлечение не самое дешевое). Сейчас основной пыл спал. Во множестве школ эти конструкторы так и остались не распакованными. Вопрос – зачем было тратить деньги?
Что стало со всем этим сейчас? Периодически пишем-сдаем отчеты о «внедрении», количестве кружков. Скоро будет проходить районные соревнования. Нужно готовиться. Почему я должен гробить время (которое я хочу потратить с большей пользой для себя и учеников) на этот маразм?
Почему я привел пример с Лего? Да просто огалтелая компания (если она начнется) за внедрение шахмат закончится так же. Кому она нужна? Министерству – галочка за введение «типа инноваций» (не постесняются это инновацией назвать, хотя самой игре не менее полутора тысячи лет), «писателям» - гонорары за учебники и пособия, кто-то еще и деньги в карман положит за счет закупок. А вот тому, кому это действительно нужно уже давно «развивается» в кружке при доме школьника.
Андрей Владимирович, не все дети -жаворонки, чтобы с утра мысль работала чётко и быстро на "сугубо утренних " уроках математики, русского , литературы, химии....Мысль школьника пробуждается медленно во всех смыслах , и не мною замечено , что творческие способности человека наиболее полно раскрываются к вечеру и ночи. Шахматы в этом плане прекрасная утренняя зарядка для ума, мозговой штурм и источник выравнивания настроения в сторону доброжелательности и позитива уже потому только, что игра . Буде прочие "важные" утренние уроки таковыми же, т.е. обладай они набором тех же сопутствующих (и основных) воздействий, что и игра , и игра в шахматы , то и они тогда заняли бы "прайм-таймовое" утреннее время по достоинству.
А так... ))..."если по-чесноку", то ведь имеют место быть как раз утренние детские тугодумья :
– Сыромятников почесался указкой. – Политика царя была трусливая и велоромная...
:-)
1.С вашей точкой зрения по поводу спорта почти полностью согласен - но, хотя профессиональный спорт вреден, он всё-таки намного лучше, чем наркотики, пьянство, уголовщина.
2.С вашей точкой зрения по поводу Каспарова полностью согласен.
3.По поводу улучшения успеваемости у детей в классах, где "Предмет «Шахматы» ведут педагоги, хорошо владеющие навыками игры, более 75% из них имеют высшее образование и соответствующие категории" - хорошо известно, что если с детьми работает заинтересованный учитель, успеваемость повышается. При этом неважно, какой предмет преподаёт этот учитель. Так что условия сравнения не очень корректные. Хотя всё равно хорошо, что работали заинтересованные учителя. Хотя встаёт резонный вопрос - не является ли эта заинтересованность отражением культа личности вашего президента? И насколько она искренняя? Я понимаю, вы не сможете мне честно ответить на данный вопрос - он чисто риторический.
4.По поводу замечательных успехов Калмыкии в области образования выражаю большие сомнения. Хорошо известно, что такие же "успехи" в ЕГЭ показали Адыгея, Чечня и Ингушетия. Имеются следующие объективные данные по интернет-олимпиаде по физике (см. http://barsic.spbu.ru/olymp/), которую я провожу: в первом туре из 7200 участников из 7226 учащихся из 76 регионов России (всего 83 региона) и 15 других стран приняли участие: Республика Калмыкия - 2 человека (во втором туре также 2 человека), Республика Ингушетия - нет участников, Республика Тыва - 1 человек, Республика Чечня - нет участников, Курганская область - нет участников, Магаданская область - нет участников, Сахалинская область - 1 человек, Тамбовская область- нет участников. Хотя мы активно сообщали об олимпиаде в школы и учреждения управления образованием.
Упомянутые регионы являются "белыми пятнами" на территории России, где состояние образования можно констатировать как удручающее. Какие там инновации - научились бы интернетом в школах пользоваться!
По другим олимпиадам в этих регионах состояние также удручающее, просто наша олимпиада замечательно вскрывает реальное состояние дел, а не показные показатели, выставляемые местными чиновниками. Поэтому ведущие ВУЗы не верят результатам ЕГЭ из таких регионов, ведь там проводят ЕГЭ "свои люди" на местах, и проверяют материалы также "свои люди" в самих регионах.
Дорогой Андрей Владимирович, но так было с 1994 года!
Самыми первыми такими предметами с 1994 года стали курсы "Шахматы - школе", народоведение и астрономия. И все они были предметами по выбору в первой половине дня!
Вадим Валериевич, Вас интересуют цифры? За многие годы их накоплено немало. Вот одни из последних:
Заместитель Председателя Правительства РК – Министр образования, культуры и науки Республики Калмыкия Бадма Катинович Салаев в своём пленарном докладе "О перспективах развития шахматного образования в Республике Калмыкия" детально рассказал о состоянии дел. Этот доклад можно цитировать и цитировать.
Это я сейчас и сделаю. Вот некоторые фрагменты доклада. Бадма Катинович Салаев: "Опытным путем было установлено, что скорость интеллектуальной реакции у детей, активно играющих в шахматы на 40% выше, чем у неиграющих детей… Шахматы – это идеальный инструмент для формирования умственных действий… Начало шахматному всеобучу в школах Калмыкии положил Указ Президента РК от 19.06.1995 года №129 «О государственной поддержке развития шахматного движения в Республике Калмыкия». Уже с первого сентября 1995-1996 учебного года предмет «Шахматы», как обязательный для изучения в начальной школе преподавался в 207 школах республики, его изучали 13861 ученик начальных классов (шахматный всеобуч), 19924 ученика 5-9 классов, 3693 ученика 10-11 классов (факультативы, кружки, секции). Школы были обеспечены комплектами шахмат, демонстрационными досками, оборудованы классы-кабинеты с наглядными пособиями. В настоящее время шахматным всеобучем охвачено 100% учащихся начальных классов. По данным мониторинга уровня обученности учащихся, который проводился министерством образования, культуры и науки Республики Калмыкия в 2004 и в 2006 гг., средний уровень обученности учащихся начальной школы, в которых предмет «Шахматы» введён в учебный план в качестве обязательного на 6-10% выше, чем в тех ОУ, где ограничились факультативным преподаванием, по выбору учащихся. Кроме того, степень сформированности общеинтеллектуальных способностей у этих детей по результатам психологического тестирования оказалась выше, чем у их сверстников, не изучающих этот учебный курс. Но всё же суть преподавания шахмат состоит в том, чтобы сформировать внутренний план действий. При этом не следует полагать, что шахматы сами по себе самодостаточны. Предмет «Шахматы» ведут педагоги, хорошо владеющие навыками игры, более 75% из них имеют высшее образование и соответствующие категории…" - http://chess555.narod.ru/elista7.htm
При этом, по результатам сдачи ЕГЭ Республика Калмыкия входит в пятёрку регионов лидеров. В их показатели вначале Москва не поверила, и прислала новую комиссию, которая перепроверила данные по ЕГЭ. Но и повторная проверка подтвердила правоту Республики Калмыкия.
С уважением, И.Г.Сухин.
Отвечаю, И.Г.Сухин: "Я лично отрицательно отношусь к любому профессиональному спорту. Потому что многие чемпионы уже в 30 лет развалины - очень жалко людей (сверхнагрузки и сверхстрессы). И шахматы - не исключение. Лишь 2% детей стрессоустойчивы (относительно) - они идут в шахматные кружки. Суть шахматного образования не увеличение количества гроссмейстеров, а в том, чтобы дать неплохой инструмент для развития. Скажем, А.Д.Жуков получил разряд кандидата в мастера и вовремя оставил шахматы, найдя своё дело. То же могут сказать и очень многие люди, для которых урок шахмат в школе был определённым этапом в жизни, но не более. Причём тут Каспаров или, скажем, Таль? У нас речь идёт не о спорте… А в Нью-Васюках Элисты я лично был в декабре. Жители и специалисты из Элисты мне очень понравились - немногословны, трудолюбивы, доброжелательны, умеют разбираться в людях. С огорчением, ИГС.
У урока шахмат есть вполне конкретная цель, которая не решается ни в одном учебном курсе начальной школы - поэтапное развитие внутреннего плана действий, способности действовать в уме. Так получилось, что первым эту идею освятил в 1960-е годы известный психолог Я.И.Пономарёв. А затем в конце 1980-х независимо друг от друга её стали углублять выдающийся методолог Никита Глебович Алексеев, выдающийся тренер Юрий Сергеевич Разуваев и я (рядовой сотрудник научного института).
Вот ещё фрагмент из моего автореферата, чтобы было ясно о чём идёт речь,
И.Г.Сухин: "В диссертационном исследовании мы опираемся на культурологическую концепцию содержания образования (В.В.Краевский, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин), согласно которой главная цель обучения и воспитания состоит в передаче подрастающему поколению накоплений человеческой культуры, социального опыта, в структуру которого входят: 1) знания, 2) способы деятельности, 3) опыт творческой деятельности, 4) опыт эмоционально-ценностного отношения к миру. Как выяснилось в последние годы, развитие способности действовать "в уме" и особенности усвоения социального опыта – взаимосвязанные процессы (Н.А.Пастернак). Поэтому, чтобы ребенок мог усвоить элементы социального опыта, он должен приобрести соответствующий инструментарий, включающий в себя рассматриваемую способность. Дошкольник усваивает социальный опыт, прежде всего, с помощью ведущего для этого возраста типа деятельности – игровой. В соответствии с возрастной периодизацией, поступление ребенка в школу связано с изменением ведущей деятельности, а именно с переходом от игровой деятельности к учебной (Д.Б.Эльконин). Учебная деятельность имеет сложную структуру, которая включает в себя следующие компоненты: потребность, мотивы, учебную задачу, учебные действия и операции. Потребность вызревает постепенно, в процессе выполнения учебных действий, направленных на решение учебных задач. В число учебных действий входят: а) принятие учащимися или самостоятельная постановка ими учебной задачи, б) преобразование условий учебной задачи с целью обнаружения некоторого общего отношения изучаемого объекта, в) моделирование выделенного отношения в предметной, графической или буквенной форме, г) преобразование модели этого отношения для изучения его свойств в "чистом виде", д) построение системы частных задач, решаемых общим способом, е) контроль за выполнением предыдущих действий, ж) оценка усвоения общего способа как результата решения учебной задачи (В.В.Давыдов). Успешность овладения указанными учебными действиями предполагает, что у всех детей с первых дней учебы в школе в необходимой степени уже развита способность действовать "в уме", но в действительности это не так. Указано, что изучение внутренних действий началось благодаря исследованиям Л.С.Выготского, а затем было продолжено А.Н.Леонтьевым, С.Л.Рубинштейном, П.Я.Гальпериным, Я.А.Пономаревым. Основой для разработки данной проблематики явилась культурно-историческая концепция Л.С.Выготского. Первоначально способность действовать "в уме" интерпретировалась как "внутренний план действий" и обозначала возможность действовать "в уме". Но так как ряд исследователей (В.В.Давыдов, А.З.Зак, Е.И.Исаев, И.Н.Федекин) трактовал термин "внутренний план действий" только как планирование (один из компонентов теоретического мышления, наряду с содержательными абстракциями, обобщением, анализом и рефлексией), то в дальнейшем он был заменен Я.А.Пономаревым на способность действовать "в уме".Известны пять этапов развития способности действовать "в уме": 1. Этап фона, на котором словесно поставленная задача не может быть решена не только "в уме", но и путем манипуляций. 2. Этап репродуцирования, на котором задача может быть решена только путем манипуляции с предметами. 3. Этап манипулирования, на котором ребенок способен случайно решить задачу "в уме". 4. Этап транспонирования, на котором в итоге проб ребенок приходит к решению и кладет его в основу повторных действий. 5. Этап программирования, на котором ребенок анализирует задачу и подчиняет свои последующие действия плану (Я.А.Пономарев). Кроме этапов, исследователи описывают структурные компоненты, уровни, типы способности действовать "в уме", а также указывают длительность ее формирования. Выделяются основные компоненты развитой способности действовать "в уме": 1) мысленный анализ условий задачи, 2) планирование решения, 3) осознание способов действий (А.З.Зак). Известны типы способности действовать "в уме": 1) манипулятивный, 2) пошаговый, 3) ближайшее планирование, 4) рациональное планирование (В.Х.Магкаев). Исследователями изучались уровни сформированности способности действовать "в уме": нулевой, исходный, частичный, целостный (А.З.Зак). Доказано, что способность действовать "в уме" необходимо специально "вытягивать", причем ее развитие – процесс медленный, предполагающий длительное умственное воспитание ребенка и завершающийся приблизительно в двенадцать лет. По результатам экспериментальных исследований данная способность достигает оптимального развития всего у 5% людей (Н.А.Пастернак, Я.А.Пономарев)".
Конец цитаты. Вот в чём дело, повторюсь: " ее развитие – процесс медленный, предполагающий длительное умственное воспитание ребенка…"
То есть, нельзя этого добиться быстро, поэтому мой курс трёхлетний, скажем, а не годичный, и т.п. И Г.К.Каспаров тут совсем не причём. Мы, в России, должны гордиться, что в методических вопросах шахматного всеобуча Россия - мировой лидер, и уступать позиции было бы неправильно.
Во-первых, просьба объяснить феномен Каспарова с его абсолютно ненаучным и нетворческим мышлением - и с замечательным владением теми навыками действий в уме, которые были указаны в ваших текстах.
Во-вторых, критерием правильности вашей теории о развитии творческих способностей с помощью шахмат должно стать сравнение "конечного выхода": хотя бы, какая успеваемость стала у классов, у которых был предмет "шахматы", по сравнению с контрольными классами, обучавшимися без преподавания шахмат. И какой процент из классов, занимавшихся шахматами, поступил в ведущие ВУЗы страны, и каков этот процент у не занимавшихся. Иначе грош цена всем наукообразным рассуждениям о ценности "новой организации образовательного процесса". ссылка на то, что кто-то ещё из ваших коллег считает так же, как вы (или вы считаете так же, как они), к научным доказательствам не относится.
Спасибо за поддержку, Максим Геннадьевич!!! Да, давно мне не было так жарко (улыбаюсь). Я вполне понимаю, что многие из выступивших против, не имели возможности прочитать сотни тысяч печатных знаков, которые хранят наши шахматные форумы ВИПа - http://pedsovet.org/forum/index.php?showforum=146
Или материалы Сайта шахматного всеобуча - http://chess555.narod.ru/index.htm
Иначе бы общение было более предметным.
Я и на своих сайтах писал, что мне не нужны "одобрямс или не одобрямс" - нужны конструктивные замечания за или против. Но, чтобы быть против, нужно знать - против чего?! Я сам резко против того, как непродуманно и неграмотно в ряде стран мира и в ряде регионов России пытались "вбросить шайбу" - то есть дать старт всеобучу. Лучше вообще не делать, чем делать плохо. Но в России уже есть примеры хорошей реализации идеи. В последние годы я на старости лет поездил по стране и лично убедился, что у нас прекрасные учителя, и в регионах немало замечательных руководителей, которые болеют за дело!
Отвечаю, И.Г.Сухин: Спасибо, Олег Алексеевич за высказанное мнение. Но тут дело вот в чём. Процитирую фрагменты автореферата своей диссертации, чтобы пояснить, почему именно шахматы, а не то, о чём Вы написали.
И.Г.Сухин: "… в последние годы многие исследователи отмечают, что игровая деятельность у дошкольников недостаточно развита, дети мало играют и плохо умеют подчиняться правилам (Н.А.Короткова, Е.Е.Кравцова, Н.Я.Михайленко, С.Л.Новоселова). В исследованиях по данной проблематике отмечается, что традиционно разработку и использование в образовательном процессе дидактических игр было принято оставлять на усмотрение воспитателя. Поэтому важным условием новой организации образовательного процесса является создание научно обоснованных методик и систем применения игровых компонентов (Т.И.Гризик, Т.Н.Доронова, Н.А.Короткова, М.А.Рунова, Е.В.Соловьева, С.Г.Якобсон). Для решения указанной задачи актуален поиск показателей, тренинг которых был бы связан с усвоением социального опыта и значим для дошкольников. Одним из таких важных показателей является способность действовать "в уме", исследованная Я.А.Пономаревым. Целью проведенных им исследований было найти ответ на вопрос: развивается ли в ходе обучения какая-либо интеллектуальная способность, не сводимая к простому накоплению знаний и умений? И ответ был получен – да, и это – способность действовать "в уме". Данная способность была обозначена как одна из универсальных характеристик человеческого сознания, один из важнейших показателей общего развития психики человека, который не относится ни к одному из традиционно выделяемых психических процессов, а представляет собой нерасторжимое единство воображения, внимания, памяти и мышления (Е.В.Заика, Я.А.Пономарев). Указывается, что наиболее интенсивно данная способность развивается в дошкольном возрасте (Е.О.Смирнова), но в общеизвестных системах обучения она, как правило, целенаправленно не формируется (Е.В.Заика). Отметим, что развитие способности действовать "в уме" представляется важным для всех видов деятельности дошкольника, т.к. каждый из них требует выполнения операций в определенной последовательности. Поскольку обучение является источником и движущей силой умственного развития (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев) и существует жизненно важная способность, не сводимая к простому накоплению знаний и умений, которая развивается в ходе обучения (Я.А.Пономарев), то следует найти подходящее дидактическое средство для ее тренинга и определить дидактические условия развития этой способности. Одним из таких средств являются шахматы. Отечественными и зарубежными учеными не раз подчеркивались их достоинства как школьного учебного предмета. Отмечалась важная роль шахмат для: формирования творческих качеств личности учащегося (Б.С.Гершунский); развития планирующей функции мышления, тренинга гибкости мышления (Д.Б.Богоявленская); повышения уровня логического мышления детей, и тем самым их успехов в овладении учебными предметами (Н.Ф.Талызина), развития интеллектуальных способностей (Н.Г.Алексеев); полноценного воспитания умственных способностей и памяти (В.А.Сухомлинский); формирования образного мышления (Л.А.Венгер). Указывалось, что шахматы – это некий образ человеческого сознания и мышления, и он должен присутствовать в школе как обязательный образовательный курс (Ш.А.Амонашвили). Добавим, что в последние годы шахматы все шире внедряются в системы образования самых различных государств, причем в данном процессе участвуют не только страны третьего мира, но и ведущие мировые державы: Англия, Германия, Испания, Италия, Канада, США. На наш взгляд, шахматы представляют не меньшую ценность для дошкольного образования, в связи с той важной ролью, которую они могут сыграть в процессе интериоризации. Речь идет не об игре в шахматы как таковой, где способность действовать "в уме" складывается стихийно, а о разработке системы дидактических шахматных заданий, предназначенной для развития отмеченной способности. При этом под шахматными заданиями подразумеваются задания с использованием шахматного материала, что позволяет задействовать развивающий потенциал также многих других интеллектуальных игр. Эти задания предусматривают применение в процессе обучения шахматам как шахматных правил (ходы фигур, достижение мата), так и правил игры в шашки (игра на уничтожение, запирание, многоходовое взятие), игр лабиринтного типа ("многократный" ход), игры "гусек" (кто быстрее дойдет до контрольного поля) и других игр".
Конец цитаты.
В результате, продолжаю, И.Г.Сухин: "1. Показана специфика использования шахматного материала как средства развития способности действовать "в уме" у дошкольников, которая заключается в том, что шахматы понимаются как четко структурированная система постепенно усложняющихся дидактических шахматных заданий, включающих элементы других интеллектуальных игр. Обучение игре в шахматы – не самоцель, шахматы – средство обучения. Шахматы для дошкольников рассматриваются не как спортивная игра с победителями и побежденными, а как дисциплина, процесс обучения которой выстраивается в формах, доступных для детей каждой возрастной группы. 2. Определена оптимальная организационная форма проведения шахматных занятий для развития способности действовать в "уме" – "задачная". 3. Разработана система дидактических заданий на шахматном материале, включающая в себя задания по проверке усвоения правил шахматной игры (как фиксация второго компонента в структуре социального опыта – способов деятельности, которые усваивается с помощью репродуцирования) и задания по тренингу способности действовать "в уме" (фиксация третьего компонента – опыта творческой деятельности, который усваивается с помощью методов проблемного обучения) и опирающаяся на четвертый – эмоционально-ценностный – компонент социального опыта. Выявлено, что усвоение эмоционально-ценностного компонента обеспечивается тем, что каждое занятие с использованием разработанной системы заданий одновременно представляет собой: а) занятие-сказку, б) занятие-театр, в) занятие-игру, г) занятие-смех, д) занятие-тайну, е) занятие без поражений, ж) занятие – погружение в решение занимательных заданий. Учет указанных факторов позволяет сделать шахматные занятия здоровьесберегающими. 4. Сформулированы две группы обеспечиваемых педагогом дидактических условий, при соблюдении которых использование системы заданий содействует развитию у дошкольников способности действовать "в уме": а) организационные условия – касающиеся организации обучения в целом; б) процессуальные условия – касающиеся особенностей использования разработанной системы заданий в учебном процессе".
Конец цитаты.
Всё это было реализовано в пособиях и учебниках.
При этом, завершаю, И.Г.Сухин: "Система дидактических шахматных заданий включает в себя пять видов постепенно усложняющихся заданий: ознакомительные, пошаговые, лабиринтные, полилабиринтные и динамические. Ознакомительные задания формируют способность дошкольника репродуктивно освоить правила игры. Пошаговые задания – достигать конечной цели через цепочку четко детерминированных "шагов". Лабиринтные задания – выбирать оптимальное решение из небольшого количества альтернатив в условиях статичной цели. Полилабиринтные задания – выбирать оптимальное решение из большого количества альтернатив. Динамические задания – выбирать оптимальное решение в условиях подвижной цели. Каждый из указанных видов последовательно отрабатывается (с опорой на теорию П.Я.Гальперина о поэтапном формировании умственных действий) в заданиях: а) с ладьями; б) со слонами; в) с различными сочетаниями ладей и слонов; г) с ферзями; д) с различными сочетаниями ладей, слонов и ферзей; е) с конями; ж) с различными сочетаниями ладей, слонов, ферзей и коней; з) с пешками; и) с различными сочетаниями ладей, слонов, ферзей, коней и пешек; к) с королями; л) с различными сочетаниями всех фигур. Пять видов заданий соответствуют пяти уровням в овладении учебным материалом. Это уровни: а) ориентировки, б) реализации, в) маршрута, г) противодействия, д) преодоления".
Конец цитаты.
В шахматах 6 различных фигур и оказалось возможным разработать такую систему, а, скажем, в шашках - две (шашка и дамка) и т.п. То же и в других подобных играх. Всё это было многократно думано-передумано мною с 1976-2009 гг. и проверено экспериментально.
Тем не менее я каждый день работаю и сомневаюсь, всё проверяю-перепроверяю. А как же иначе? Обязанность учёного сомневаться, преодолевать сомнения и никогда не останавливаться на достигнутом (не покажется это высокопарным).
Я не упёртый догматик - я открыт для всех мнений, я всегда учусь. С улыбкой, И.Г.Сухин.
Во-первых, надо понимать, что шахматы - это СПОРТ. В младших классах шахматный кружок - вещь, безусловно, полезная. Когда в нём занимается 2-3% школьников.
Во-вторых, я не уверен, что шахматы способствуют развитию мышления. Известно мнение Резерфорда, знаменитого физика: он отказывал в приёме на работу в свою лабораторию претендентам, если выяснялось, что они любят играть в шахматы. Резерфорд считал, что шахматы несовместимы с творческим и научным мышлением. Пример с Каспаровым показывет , что от мнения Резерфорда нельзя отмахнуться, считая его придурью великого учёного. Хотя, конечно, оно максималистское.
Я считаю, что введение шахмат как обязательного предмета является вредной инициативой. У нас и так слишком много ненужных предметов: всё вводят, и вводят, и вводят... Лучше бы выделили время детям на дополнительный урок иностранного языка - для живого общения через интернет с помощью Skype с детьми из других стран. Это было бы реальной инновацией.
На ловца и зверь бежит!!!
Читаю, что автор сообщения - Курятин Михаил Егорович, школа №10 г.Сатка учитель технологии, Челябинская обл.
Цитирую: Михаил Егорович Курятин: "Шахматы хорошо, но вне уроков. Как факультатив, кружок, межшкольный центр, но кто будет финансировать. А иначе воскрешать О.Бендера и, как в 1-м и 4-м комментариях сказано: «Ура!!! Даёшь Нью-Васюки!!!..». Может, хватит маразма и кавардака, ведь было, что в советские времена требовали учить вязанию мальчиков, так что шутка 2-го комментатора не лишена опасений. Мы же уникумы – способны любые начинания довести до поголовного маразма. А вести шахматы будут, те, кто шахматы раньше никогда не видел – в общем, кормило для тех, кому работы не хватило".
Любопытно. Я был ведущим конференции в РГСУ, а Сатку представляла (и замечательно представляла) методист Лада Владимировна Титова. Вы не согласны с шахматным всеобучем в Сатке? Ваши аргументы?
Я и в Элисте в декабре общался с Вашими представителями, которые горой стоят за шахматный всеобуч и реально много сделали. Или это не так? Интересно, интересно… Ваши выражения крепки: "… маразма… кавардака".
А вот фразы выступления в Элисте (18.12.2009) Вице-президента Челябинской областной ФШ Амира Мансуровича Гилязова "Шахматный всеобуч в Сатке. А.М.Гилязов проинформировал об огромной конструктивной работе, проведённой по шахматному всеобучу в г. Сатке и нацеленной на развитие у детей способности действовать "в уме". Были расставлены точки над "и" – пока ещё не все регионы готовы к шахматному всеобучу. Там, где нет благодатной почвы, процесс идёт тяжело, причём, в первую очередь, из-за нехватки кадров. Проект «Шахматный всеобуч» стартовал в Сатке в конце 2003 года. Он заключается в приобщении к игре в шахматы детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Идея создания проекта, принадлежащая клубу «Вертикаль» получила поддержку Управления образования Саткинского муниципального района. Финансирование проекта осуществляется в рамках социальных программ, проводимых ЗАО «ITF Group Holdinq". Задача проекта - привлечь как можно большее количество учащихся школ и воспитанников детских садов города и района к занятиям в шахматы. Привить детям интерес к игре. Установить тесную взаимосвязь связь между ШК "Вертикаль" и администрациями общеобразовательных учреждений - включение шахмат в расписание занятий, обустройство шахматных уголков. Год от года всеобуч развивается всё более динамично - на первом этапе в проект было вовлечено 450 детей, к осени 2004г. в шахматном всеобуче участвовало уже более полутора тысяч детей; на сегодняшний день шахматы введены в сетку занятий в 20 детских садах и 24 школах района. В проекте участвуют 590 дошколят и 933 учащихся начальной школы. Азам древней мудрой игры их обучают 54 педагога. Проблема тренерского состава решилась просто: для педагогов, работающих с детьми и поддержавших идею всеобуча, проводятся обучающие курсы и семинары. Все образовательные учреждения, вовлечённые во всеобуч, обеспечены шахматным инвентарём и методической литературой. По итогам учебного года каждому ребёнку, участвующему в проекте, вручается сертификат. Традиционно шахматный год завершается балом с королём и королевой, где каждого участника проекта ждут призы и подарки.
Проект «Шахматы для общего развития» - шахматный проект. Заключается в разработке такой методики построения шахматных занятий, чтобы дети не только учились играть в шахматы, но и развивали свои способности: действовать в уме; планировать свою деятельность; работать самостоятельно; осмысливать свою деятельность; концентрировать и распределять внимание; тренировать память. Второй целью проекта стала возможность осуществления переноса принципов и приёмов развивающих занятий по шахматам на другие учебные процессы. В основу идеи проекта лёг тезис о том, что шахматы – это деятельность, которая требует способности действовать в уме. Авторами идеи стали член-корреспондент Российской Академии образования, доктор психологических наук, кандидат в мастера спорта по шахматам Н.Г.Алексеев и международный гроссмейстер по шахматам Ю.С. Разуваев. Руководит проектом кандидат психологических наук, заведующий лабораторией инновационного образования детей с особенностями развития Института педагогических наук Российской Академии наук Виктор Зарецкий. Проводится в школах Сатки в форме эксперимента по инициативе и поддержке президента ЗАО ITF «Group Holding» С.П.Коростелёва. Стартовал осенью 2004 года. Идея создания перспективной методики построения шахматных занятий для учащихся младших классов на основе рефлексивно-деятельностного подхода имеет научную основу. Динамика интеллектуального развития каждого школьника была подтверждена психологическим обследованием интеллектуального развития детей. Исследования такого уровня организованы и спланированы специалистами из г. Москвы при сотрудничестве с психологами Саткинского района. В докладе было сказано, что всеобуч в Сатке протекает в условиях социального партнёрства. - http://chess555.narod.ru/elista8.htm
Михаил Егорович, если Вы против всего этого, то обоснуйте! Вы не согласны с выступлением Амира Мансуровича Гилязова? Хорошо! Повторяю, обоснуйте!!! В Сатке всё не так? Вы пишете: "…хватит маразма и кавардака…" Поддерживаю. Я тоже считаю, что "…хватит маразма и кавардака…". Но каждый из нас это понимает по разному. Напишите, что Вас не устраивает в начинаниях г. Сатки? Это интересно всем!
С уважением, И.Г.Сухин.
Андрей Андреевич, вечер добрый!
Цитирую Вас: " Ага!!! Закупим в школы шахматные доски, по цене компьютера. Заодним поддержим наш бизнес и бюрократов, кто с ними заключит договора на поставку… "За счёт какого предмета? Физкультуры или математики?" Ну... по часику из этих предметов дернем. А еще и на уроках технолгии, кто шкахматные доски на халяву не получит слонов и ферзей стругать будут… Выиграл у учителя - 5 за четверть сразу, у завуча - за полугодие, у директора - сразу за год. Ну а у зав УО выиграл - сразу аттестат!"
Андрей Андреевич, мне странно такое слышать от методиста Челябинской области. И вот почему. Около года назад все СМИ облетела новость, что в Вашей области вводится новая учебная дисциплина "Интеллектуальные игры". На мой запрос Замминистра образования Челябинской области сообщил мне, что пригласит меня через полгода на конференцию по результатам введения нового предмета (а я был, Элисте, Томске, Якутске, Ханты-Мансийске по вопросам шахматного всеобуча - всё видел собственными глазами). С тех пор никакой информации о Челябинской области в СМИ по этому вопросу не проскакивало. Между тем Ваша область одна из первых обкатывает новые стандарты начальной школы… Всё это любопытно.
Андрей Андреевич, скажу честно, мне было больно читать Ваше сообщение. Это не серьёзный разбор полётов, а опять-таки насмешка. Над чем? Над шахматами как учебным предметом? Всё как-то свалено в кучу. Мне обидно, что такой серьёзный вопрос как урок шахмат в школе обсуждается на уровне - "КТО ШКАХМАТНЫЕ ДОСКИ НА ХАЛЯВУ НЕ ПОЛУЧИТ СЛОНОВ И ФЕРЗЕЙ СТРУГАТЬ БУДУТ". Если Вы имеете в виду, что любое хорошее дело могут испортить нерадивые (или жадные) чиновники, то это не имеет никакого отношения к шахматам как к учебного предмету, а только к людям, которые думают только деньгах, а не о деле.
Я понимаю, что легко и удобно с насмешкой относиться ко всему и вся. И трудно - дать капитальный, содержательный материал. Я с 1980-х гг. загорелся идеей уроков шахмат в школе, и мне был бы грош цена, если бы я отступился от своей идеи только из-за того, что кто-то где-то посмеялся над самой идеей. Тем не менее, меня такие непродуманные фразы как Ваши ранят (признаю), огорчают. К счастью, я за долгие годы жизни их получал совсем мало - и вдруг в теме "Шахматы для школьной программы" острить начинают сразу несколько человек.
Меня это заставляет призадуматься - раз это так, то, возможно, прав не я, а Вы (право учёного во всём сомневаться, ничто не принимать на веру)? Может быть и правда, я прожил жизнь напрасно? И занимался не тем делом? Ведь, здесь на ВИП - не случайные анонимы, а конкретные педагоги, с огромным опытом работы. И если они под своими настоящими фамилиями острят над темой - то, видно, плохо дело.
Так? Но - что плохо? С развитием мышления у детей плохо! На нашу конференцию поступил замечательный доклад специалиста из США. Михаил Мельц "Развитие творческого мышления у детей".
Он, в частности, пишет: " Как показали многочисленные исследования в школах разных стран, дети, которые занимаются шахматами, по сравнению с другими своими сверстниками больше/резче и эффективнее:
· улучшают память;
· развивают способности читать, писать, а также внешней и внутренней речи;
· совершенствуют контроль своих чувств, повышают свои возможности по концентрации внимания, усидчивости;
· развивают способности в области комбинаторного и логического мышления;
· прогрессируют в самостоятельности мышления;
· улучшают математические способности;
· развивают своё воображение и изобретательские способности;
· повышают свою устойчивость при неудачах;
· повышают свою критичность, способность к самооценке и самоанализу;
· развивают свой эстетический вкус, в том числе в области логической красоты и образного мышления;
· повышают свою волю, жизненную активность, познавательные потребности.
Может ли кто-нибудь назвать хотя бы один из дополнительных или обязательных в школе предметов, который мог бы в аналогичной степени способствовать интеллектуальному развитию ребёнка? Сомневаюсь. А ведь я не указал ещё многих достоинств шахмат…"
Конец цитаты специалиста из США. Там, в США - понимают. А у нас - иронизируют. За державу обидно.
В задумчивости, И.Г.Сухин
Затем, где - то в классах с 5, 6 - го - шахматы. Шахматы - мощное умственное развитие играючи - разве плохо?
Я как-то вводил шахматы. Но "сбили" налету, как говорится.
Почему то людей, считающих шахматы несерьезным - много. А вот куча бездарных предметов или же их бездарное преподавание - это они считают нормальным.
Надо смотреть по своим ресурсам и психологическим данным. Если шахматы оправданы - значит надо заняться. Есть для этого школьный компонент.
Еще можно так - важно ведь пацана "закрутить" в шахматах. А там дело пойдет автоматом. Используя различные часы: класный час, та же информатика, технология......много не надо. А после организовывать соревнования в школе в течение года...
Спасибо, Владимир Борисович, за Ваше сообщение.
Отвечаю, И.Г.Сухин: Владимир Борисович, я, как и Вы в полной мере владею умением вести диалог подначками, остротами, сарказмом. Лет в 10-12 (в 1963 -1965 гг.) я был страшным спорщиком, и когда мы играли во дворе в футбол (а в те годы вместо ворот были камешки), то убедить противника в том, что мяч пролетел не над камешком (мол, штанга), а между камнями (гол) нередко удавалось остротой или жарким спором.
К сожалению, интернет-форумы РФ последних лет забиты именно насмешками и подначками над несогласными (не суть важно с чем несогласными). А как бы хотелось вести диалог максимально корректно, уважительно…
Эту простую мысль я отстаиваю на ВИП-форумах уже 5 лет - с переменным успехом. Сейчас пытаюсь себя остудить, после Вашего: "Давайте лучше вязание введём" (с грустью).
То есть, как будто и не было огромной работы В.А.Сухомлинского, результаты которой он изложил ПРЕДЕЛЬНО КРАТКО ещё в 1969 году: "Без шахмат нельзя представить полноценного воспитания умственных способностей и памяти. Игра в шахматы должна войти в жизнь начальной школы как один из элементов умственной культуры. Речь идёт именно о начальной школе, где интеллектуальное воспитание занимает особое место, требует специальных форм и методов работы".
Как будто не было ответа (на мой вопрос) гениального Ш.А.Амонашвили: "Еще в 1964 году я впервые ввел в учебный план урок шахмат. В начальных классах, 1, 2, 3, 4-м и дальше это шло, до восьмого класса. Были уроки математики, языка, и далее по расписанию стоял у меня урок шахмат. И дети учились играть в шахматы. Прекрасный мастер спорта, ученица Ноны Гаприндашвили вела это занятие. Для меня не сами шахматы были важны, а те качества, которые развивались при этом в учениках. Сила воли, сообразительность, терпение, умение дружить, умение проигрывать, выигрывать. Игра в шахматы помогала нравственному становлению моих учеников. Это не предмет, даже не спорт, это некий образ человеческого сознания и мышления, и он должен присутствовать в школе как обязательный образовательный курс. Если вводить шахматную игру в первом классе, вы скоро увидите, что дети ее осваивают не только для того, чтобы потом стать чемпионами, а тренируют волю, вырабатывают умение видеть чуть дальше, умение сдерживаться, умение планировать, а эти качества будут нужны во всех сферах познания. Плюс ко всему, это прекрасная форма отдыха, развлечения. Чем постоянно развлекать их чем-то другим, лучше они сядут рядом с другом и поиграют в шахматы или будут следить за шахматной игрой других. Это очень познавательная сфера жизни. Если мы поощряем эту сферу деятельности в школьной жизни, я это очень приветствую. Я рекомендую моему коллеге, чтобы он упорно продвигал это прекрасное дело" - http://pedsovet.org/ask/206/
Я был счастлив получить от Шалвы Александровича этот ответ, он окрылил меня. А мне - о "вязании"………………………..
Поэтому сделано уже немало:
К 18 декабря 2009 года издательство "Духовное возрождение" (Обнинск) выпустило в свет следующие составные части УМК "Шахматы, первый год":
· Учебник "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны" (1998),
· Пособие для учителя "Шахматы, первый год, или Учусь и учу" (1999),
· Тетрадь "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны: Рабочая тетрадь: Часть 1" (2004, 2006, 2007),
· Тетрадь "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны: Рабочая тетрадь: Часть 2" (2005, 2006, 2007),
· Тетрадь "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны: Тетрадь для проверочных работ" (2005, 2006, 2007),
· Задачник "Шахматы, первый год: Задачник, мат в один ход: 1500 малофигурных позиций" (2006, 2007).
К 18 декабря 2009 года издательство "Духовное возрождение" выпустило в свет следующие составные части УМК "Шахматы, второй год":
· Учебник "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем" (2003, 2007),
· Пособие для учителя "Шахматы, второй год, или Учусь и учу" (2004, 2008),
· Тетрадь "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем: Рабочая тетрадь: Часть 1" (2005, 2006, 2007),
· Тетрадь "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем: Рабочая тетрадь: Часть 2" (2006, 2007).
· "Шахматы, второй год, или Играем и выигрываем: Тетрадь для проверочных работ" (2008).
Готовится к изданию: "Шахматы, второй год: Задачник".
К 18 декабря 2009 года издательство "Духовное возрождение" выпустило в свет следующие составные части УМК "Шахматы, третий год":
· Учебник "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Часть 1" (2008),
· Учебник "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Часть 2" (2008),
· Пособие для учителя "Шахматы, третий год, или Учусь и учу" (2008),
Готовятся к изданию: "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Рабочая тетрадь: Часть 1", "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Рабочая тетрадь: Часть 2", "Шахматы, третий год, или Тайны королевской игры: Тетрадь для проверочных работ" и "Шахматы, третий год: Задачник".
Я просто человек, который работает. Я написал более 100 книг, при этом на шахматную тему не более 20%. Мне многое интересно. Я долго пишу каждую книгу, тщательно проверяю каждое упражнение, задачу. Я - педагог-практик, преподаю шахматы более 20 лет. Всё стараюсь делать добросовестно и скрупулёзно. Чаще всего - получается неплохо.
Сухин Игорь Георгиевич, кандидат педагогических наук, член Союза писателей России, Почётный работник общего образования Российской Федерации, старший научный сотрудник лаборатории методологии сравнительного образования Института теории и истории педагогики Российской академии образования, модератор Всероссийского Интернет-педсовета, руководитель Интернет-проектов "Занимательные и методические материалы…" – http://suhin.narod.ru и "Сайт Шахматного всеобуча" – http://chess555.narod.ru/index.htm, автор более 100 книг для учителей, родителей и детей, изданных в России, Испании и США суммарным тиражом свыше 1,5 млн. экземпляров.
Отвечаю, И.Г.Сухин: Спасибо, что посетили ВИП и высказали своё мнение по вопросу. Ваше мнение мне важно, так как любые ошибки, которые совершают горячие головы в некоторых регионах России (и за рубежом) при неграмотном введении всеобуча, приводят к дискредитации самой идеи проведения уроков в начальной школе.
Центральные СМИ вообще несут о шахматах как учебной дисциплине начальной школы околесицу, поэтому Ваш насмешливый вопрос вполне правомочен. Почему то центральные СМИ, пугая страшилками, стыдливо умалчивают, что шахматы с 1994 года в программе начальных классов как предмет по выбору учащихся (так называемый обязательный факультатив), - http://chess555.narod.ru/1god.htm
и как региональный компонент с 1995 года в Калмыкии, с 2007 года - в Томской области и т.д.
То есть нормативная база уже есть с 1994 года, и вопросы "А кто будет уроки вести? За счёт какого предмета?" и т.п. давно не стоят, решены. Ваш вопрос был бы совершенно правомочен в 1993 году. В 1994 году - он решён.
Так как многие страны выражают недовольство своей системой образования, то идет активный поиск ресурсов для повышения его качества. Поэтому оказались востребованы достоинства шахмат как учебного предмета в системе дошкольного и школьного образования. На эти достоинства было указано еще 15-20 лет назад, но до недавнего времени не удавалось решить ряд проблем, из-за которых всеобуч нередко терпел неудачу:
1) По чьей инициативе вводится урок шахмат в общеобразовательных школах?
2) Зачем вводить урок шахмат?
3) Кто должен преподавать в школе шахматы?
4) В каких формах преподавать в школе шахматы?
5) Как, по каким материалам преподавать в школе шахматы?
Рассмотрим их по порядку.
1. По чьей инициативе вводится урок шахмат в общеобразовательных школах?
В подавляющем большинстве стран урок шахмат вводится по инициативе шахматных федераций, реже – системы образования. В первом случае шахматы культивируются как вид спорта, во втором – как образовательный ресурс.
2. Зачем вводить урок шахмат? Если инициатором являются шахматные федерации, то, чаще всего, цель введения – подготовка резерва для шахматных клубов и популяризация шахматной игры. Если инициатором являются министерства образования (как было в РФ в 1994 году), то ставятся ценнейшие для системы образования цели – развитие мышления, формирование у детей ряда ценных личностных качеств и т.п. В большинстве стран мира, которые стараются сделать шахматы учебным предметом, не выделяется ведущая, базовая цель, что не позволяет оптимизировать учебный процесс. Оптимальный путь был продемонстрирован в 1994 году в России, где шахматный курс введен по инициативе Министерства образования с целью поэтапного развития внутреннего плана действий детей – способности действовать "в уме". Этой цели подчинена вся структура отечественного курса "Шахматы – школе".
3. Кто должен преподавать в школе шахматы? Реально в большинстве стран учителями шахмат в школах чаще всего становятся спортсмены-разрядники, не имеющие педагогического образования. Правильный подход характерен для сравнительно немногих стран и регионов, в которых шахматы преподают учителя начальных классов и учителя-предметники. Но, безусловно, только те из них, которые понимают развивающее значение древней игры и ориентированы на творчество. Но для этого качественную работу должна провести система подготовки кадров. Один из лучших положительных примеров – Томская область РФ, где методист Т.И. Партыс привела результаты анкетирования учителей, которым был задан вопрос: помогает ли урок шахмат в освоении общей программы, развитии логики, мышления? Из 364 учителей 356 ответили "да". Начальник Департамента общего образования администрации г. Томска О.В. Васильева отметила, что на первых порах у педагогов начальных классов, привлеченных для преподавания шахмат, наблюдался психологический барьер. Но его сняли курсы повышения квалификации. Только что, с 3 по 12 ноября, подобные курсы проведены мной в Ханты-Мансийске, где учителя общеобразовательных школ продемонстрировали фантастическую готовность освоить новый учебный предмет, новую технологию.
4. В каких формах преподавать в школе шахматы? Исторически самая давняя и самая массовая форма преподавания шахмат в школах – кружковая. В этом случае из 1000 учеников кружок посещают примерно 15-20 детей. В большинстве стран мира только этой формой и ограничивается присутствие шахмат в школе. Если же речь идет о шахматах как инструменте развития детей, то они должны присутствовать в урочной форме: как обязательный предмет или как предмет по выбору учащихся. В обоих случаях уроки посещают все ученики данного класса.
5. Как, по каким материалам преподавать в школе шахматы? В зарубежных странах проблему обеспечения школ учебной литературой обычно решают так: дают рекомендацию министерства образования лучшим учебникам для начинающих шахматистов. Но не учитывается, что эти учебники нацелены на спортивное совершенствование детей, а не на их общее развитие. Как-то так в сложилось России и ряде других стран, что сейчас как грибы стали издаваться учебники, на указано, что они, якобы, для общеобразовательной школы. При этом авторы этих учебников не учитывают тот факт, что вначале должна быть разработана и рекомендована органами образования образовательная программа, имеющая чёткое целеполагание, а затем уже пишутся все составляющие курса, нацеленные на решение основополагающей цели. Лишь сравнительно недавно установлено, что требуются даже не учебники, а учебно-методические комплекты, реализующие базовую цель и предназначенные для определенного контингента преподавателей.
Так, в России рекомендацию Министерства образования получил только трехлетний курс "Шахматы – школе", предназначенный для развития способности действовать "в уме", преподавать который в состоянии учителя начальных классов.
Что требуется от современных федеральных учебно-методических комплектов – инновационность, технологичность, здоровьесбережение, межпредметные связи. Всё это в полной мере присутствует в Федеральном курсе "Шахматы – школе", который состоит из учебно-методических комплектов трёх лет обучения: "Шахматы, первый год", "Шахматы, второй год" и "Шахматы, третий год".
Все составляющие курса на высоком полиграфическом уровне издаёт учебно-методическое объединение "Духовное возрождение" (город Обнинск Калужской области). Его директор – исключительно творческий новатор – Тамара Константиновна Фесенко ещё в далёком 1998 году привезла в Элисту только что изданный учебник "Шахматы, первый год, или Там клетки чёрно-белые чудес и тайн полны", встретила здесь очень теплый приём, встречалась с представителями системы образования, выступила по элистинскому телевидению.
До сих пор учебники курса "Шахматы – школе", изданные "Духовным возрождением", остаются единственными федеральными шахматными учебниками удостоившимися грифа "Рекомендовано Министерством образования РФ".
В учебно-методические комплекты курса "Шахматы – школе" входят учебные программы, учебники для учеников, пособия для педагогов, рабочие тетради, тетради для проверочных работ и задачники.
Главная цель курса «Шахматы – школе» – поэтапное развитие способности детей действовать «в уме». В 60-е годы ХХ века было установлено, что единственная не сводимая к простому накоплению знаний и умений интеллектуальная способность, которая развивается в ходе обучения, – это способность действовать «в уме».
Эта способность является одним из важнейших показателей общего развития психики человека, представляет собой нерасторжимое единство воображения, внимания, памяти и мышления и заключается в возможности человека оперировать в мысленном плане с заместителями реальных предметов (не совершая с ними развернутых операций в пространстве).
Развитие способности действовать «в уме» важно для всех видов деятельности человека, так как каждый из них требует выполнения операций в определённой последовательности. Известно, что способность действовать «в уме» необходимо специально развивать, причем её развитие – процесс медленный, предполагающий длительное умственное воспитание детей и завершающийся приблизительно в 12 лет. Наиболее интенсивно эта способность развивается в младшем возрасте, но в общеизвестных системах обучения она целенаправленно не формируется. По этой причине способность действовать «в уме» достигает оптимального развития всего у 5% людей. Чётко структурированное обучение детей основам шахматной игры является тем оптимальным средством, которое позволяет развить способность действовать «в уме». Все составляющие курса «Шахматы – школе» и были разработаны для достижения этой глобальной цели.
Отвечаю на сообщения №1 и №2 Владимиру Борисовичу Чернышову.
Спасибо, Владимир Борисович, за высказанное мнение!
Владимир Борисович, Ваши сообщения Вы дали в 15.29 и в 15.30, а затем, как я посмотрел, Вы посетили форум "Шахматы в школе будущего" - http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=1495&pid=142586&st=660&#entry142586
И на нём высказались за шахматы уже более положительно.
Вы написали там так: "Мне биллиард-отращиваю глаз. Им шахматы-они вождям полезней"
В. Маяковский.
Я - "За". В нашей школе уже много лет работал шахматный кружок. Иногда переходил в разряд факультатива. В прошедшем времени, так как преподаватель давно на пенсии и работает, однако, последний год. Особыми успехами ученики не блистали, но, тем не менее, считаю это полезным делом. Лишь бы не получилось как всегда".
Я там только что ответил так: " Кружок и урок - принципиально разные вещи. Кружок - это мотивированные дети (их порядка 2%), цель - спортивное совершенствование. Учебный предмет шахматы - немотивированные дети, цель - целенаправленное развитие мышления. Я так полагаю, что кружок у Вас в школе вёл шахматист (а это - нередко, только турниры и очкизм), и к целенаправленному развитию мышления никакого отношения не имеет). Если этот шахматист - хороший человек и грамотный методист, то это уже неплохо. Но опять-таки не имеет отношения к шахматам как к учебному предмету. Но Ваши слова о том, что "особыми успехами ученики не блистали" (полагаю, не шахматными, а по другим предметам, иначе, о чём мы говорим?), свидетельствуют о том, что он - не профессиональный педагог. О Вашей фразе: "Лишь бы не получилось как всегда". Ну, вообще-то в РФ всегда получается как всегда (с улыбкой, ИГС). Основная проблема состоит в том, что почти вся официальная информация о шахматном всеобуче - дезинформация. Поэтому и идут по ТВ и центральным СМИ страшилки, что играть ЗАСТАВЯТ всех без разбору. Достоверная информация - только здесь на ВИП, и на Сайте шахматного всеобуча".
Чуть позже отвечу непосредственно на сообщения 1 и 2.
Даёшь Нью-Васюки! Даёшь шахматы вместо математики, физики, химии, биологии! А историю - читать по Фоменко, Каспарову и Мулдашеву! А физику - по Козыреву! В качестве локомотива российской промышленности! Ур-р-ра!
еще можно предложить рэндзю, шашки и разгадывание кроссвордов
.................................................
Да, всё это тоже развивает. Но всего не объять. Но чем-то всё же надо развивать. Конечно, некоторых уже в детстве достали этими шахматами. Но достают также и другие предметы, где не очень правильно ведут их. Вон как все ждут звонка!!
А у меня дети плачут иногда, когда их забирают с шахмат.
Согласен на факультатив. Как компромисс. Но надеюсь, что при желании детей, родителей будет возможность и в расписание ввести ш-ты.
Владимиру Чернышову мой поклон- прочитал его профиль. Информатика нужнее шахмат в наше время. Но у ваших коллег по предмету не бывает перегибов в подаче важного предмета?
А вообще речь идёт о внедрении в самом раннем возрасте забавы почти автоматически приводящей к становлению правильного гибкого прочего мышдения
Готовое, проработанное и результативное решение предлагается, а они в Министерстве, похоже, рассуждают как некоторые коллеги в комментариях… Да и Каспаров не в той партии…
Удачи, Игорь Георгиевич!
Ага!!!
Закупим в школы шахматные доски, по цене компьютера. Заодним поддержим наш бизнес и бюрократов, кто с ними заключит договора на поставку.
"За счёт какого предмета?
Физкультуры или математики?"
Ну... по часику из этих предметов дернем. А еще и на уроках технолгии, кто шкахматные доски на халяву не получит слонов и ферзей стругать будут.
"Оценки ставить: за проигрыш-2, за ничью-3, за победу -4.
А 5 за победу без игры."
Выиграл у учителя - 5 за четверть сразу, у завуча - за полугодие, у директора - сразу за год. Ну а у зав УО выиграл - сразу аттестат!
1Все родители хотят
2Все дети хотят
3Есть желающие учить
но разрешения сверху нет
Я вас понимаю потому, что сам вижу, то что вы написали. Но ради наших детей давайте искать пути совершенствования образования.
Про вязание. Да развивает. Поэтому в школах и садах много такого. Но где ключик к двери - МЫШЛЕНИЕ?
А кто будет уроки вести?
За счёт какого предмета?
Физкультуры или математики?
Оценки ставить: за проигрыш-2, за ничью-3, за победу -4.
А 5 за победу без игры.
Ваш комментарий
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »