версия для печати23.02
Как преподавателю организовать работу будущих ученых и что будет, если задавать ученикам вопросы, ответов на которые не знает никто? Опытом делится Павел Бибиков, учитель математики московского лицея «Вторая школа» и научный руководитель лауреата ISEF Данилы Байгушева.
Я занимаюсь с учениками на базе московского лицея «Вторая школа». Это очень индивидуальная работа, в отличие от олимпиадного движения, которое носит массовый характер. Многие олимпиадники нацелены на решение за несколько часов: они его получают, становятся победителями, но для серьезных результатов в науке такие способности не подходят. Когда мы имеем дело с задачей научного характера, то не можем получить мгновенного результата. Ученые трудятся годами. А в школе ученик получает стандартное домашнее задание и стремится в короткий срок найти решение. Так он привыкает к быстрым результатам. Когда такой школьник берется за научную задачу, то, в скором времени, может почувствовать непреодолимое желание просто бросить. Он не привык к неудачам (причем, именно самые сильные ребята не могут привыкнуть к неудачам). И здесь важна настоящая психологическая поддержка со стороны руководителя.

подробнее »

Комментарии (12)   RSS-лента последних комментариев к этому материалу

Владимир
Савкун
25.02.16 16:01:35#12
Павел Витальевич – очень серьёзный человек:
http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=37705

но Теорему Ферма доказал не он.

Просто он не в курсе, что каждый человек одарён жизнью.

ЕСЛИ кому-то понравилась его статья – значит, он старался не зря.
Виктор Никандрович Рябцовский
25.02.16 13:10:45#11
Компания МИКРОСОФТ приглашает 18-19 марта 2016 г. на Международный хакатон по "Интернет вещей".

Когда: 18–19 марта, 2016

Начало регистрации: 10:00

Начало хакатона: 11:00

Где: Москва, офис Microsoft, ул. Крылатская, 17, к. 1
https://events.techdays.ru/Hackathons-IoT/2016-03/schedule

Участие бесплатное
Сергей Игнатьевич Циренщиков
25.02.16 12:20:51#10
на 9
Конечно!
И не в рамках массовой школы эти задачи решать.

Ведь был разработанный механизм отбора талантливых детей через олимпиады...
Правда процент думающих с развитием Интернета сократился, но всё же...

Выявили - спецкласс - спецшкола.

Учить таких в классе, где 80% учиться не хотят, а остальные учатся потому, что заставляют?

В селе, где 2-3 человека в классе? Ну да!
Вроде ЕСТЬ простор для учителя..., но КТО учит?
Выпускник прошлого года?
Или пенсионер, который "как бревно лежит на пути прогресса"?
Бревно то убрать не проблема, но что на этом месте будет?
- А будет пустая ямка... Ибо либералы в село не едут. Предпочитают Москву, Питер...
Татьяна Михайловна Сучкова
25.02.16 10:48:44#9
Угу, особенно ценны такие заявления с учетом того, что научная деятельность примерно так же относится к решению олимпиадных задач, как и олимпиады к обычной учебе, но по экспоненциальной шкале.
Это же совершенно разные виды деятельности.
Сергей Игнатьевич Циренщиков
25.02.16 10:43:50#8
У Поля Дирака был "пунктик" - ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ мышления.
Именно это и позволило ему открыть позитрон.

Таких мало. Исчезающе мало.
Но именно они и делают ОТКРЫТИЯ.
А в сущности, что такое открытие?
ЗАМЕТИТЬ то, мимо чего до тебя проходили не замечая, ПОНЯТЬ, что ты увидел, и ПОКАЗАТЬ ВСЕМ?
Виктор Никандрович Рябцовский
25.02.16 09:10:53#7
Три рыбака ловили рыбу. Они не заметили, что пришла ночь. Пришлось заночевать. Двое заснули, а третий решил уехать домой. Своих товарищей он не стал будить, а разделил всю рыбу на три части.Но при этом одна рыба оказалась лишней.Он швырнул ее в воду, забрал свою часть и уехал.
Потом проснулся второй рыбак. Он не знал, что первый уже уехал, и тоже поделил всю рыбу на три равные части, и, конечно, одна рыба оказалась лишней. Он бросил ее в воду и уехал со своей долей.Третий рыбак проснулся под утро.Не заметив, что его товарищей уже нет, он побежал делить рыбу. Разделил ее на три равные части, выбросил одну лишнюю рыбу, забрал свою долю и уехал.
В задаче спрашивалось, какое наименьшее количество рыб могло быть у рыбаков.
Варианты для вывода формул:
1) Х - количество рыб всего
2) Х - количество рыб, которое забрал последний рыбак
Виктор Никандрович Рябцовский
25.02.16 08:49:00#6
Не все будущие светила блещут результатами в учебе, примеры: широко известна знаменитая задача Дирака про рыб, в которой он дал ответ -3 при положительных ответах. Кстати хорошая задача для тренировки, если решать в уме при использовании обоих вариантов. Кстати большинство современных школьников не может решить ее даже на бумаге. Талант в подобных случаях раскрывается позднее.
Сергей Игнатьевич Циренщиков
24.02.16 23:47:50#5
Одаренность есть!
Когда она еще и подкрепляется трудолюбием, упорством в достижении цели, получаем ТАЛАНТ, ГЕНИЙ.

Но способность к учению не связана со способностью к творчеству.
Это тоже факт!

Таланты, часто очень не устойчивы эмоционально и не приспособлены к жизни, к бытовым проблемам.
И это тоже ФАКТ!

Мне повезло.
Учил несколько таких талантов...
С 1970 года - 3 девочки и 8 мальчиков.

Причем САМАЯ-САМАЯ была девочка.
Более точного и пытливого ума не встречал больше ни у кого!
По двум-трем наблюдениям, фактам, могла выстроить убедительную и верную теорию. Причем с вариантами!
Проверял - она не учила вперед! Просто такой интеллект.

Так сказать "мозг, обременённый разумом"...

Но... Как не уговаривал её ехать в "бауманку" или МГУ поступать, пошла в медицину...
Вадим Монахов
24.02.16 23:30:03#4
Почти всё в статье правильно, но только меня покоробил эпатаж "Одарённости нет, гениальности также не существует. Есть трудолюбие, прилежание и упорство".
Что, любой трудолюбивый, прилежный и упорный может стать новым Ньютоном, Гильбертом, Эйнштейном или Дираком? Это даже не смешно и дезориентирует и детей, и их родителей.

А вообще-то такая работа в советское время велась в кружках. А вузы проводили конкурс рефератов, вели исследовательские проекты школьников.

Почему это направление заглохло? Потому что очень низкий "выход годных", как уже отмечалось. Очень низкая производительность труда преподавателя. Очень большое время выяснения, будет ли толк от работы с конкретным "любым трудолюбивым, прилежным и упорным". В 99.9...% случаев толка гарантированно не будет. И даже если отбирать конкурсно, как в ведущие физ.-мат. лицеи - в лучшем случае один из ста покажет выдающиеся результаты.
Так что для этой работы требуется а) способный к ней преподаватель б) один-два способных к ней учащихся, проявляющих признаки выдающейся одарённости. Товар штучный, с "выходом годных" 1-2 человека за несколько лет.
Иначе это всё с треском провалится.
Валерий Михайлович Ганузин
24.02.16 23:22:11#3
Про заголовок. Это ошибочное утверждение. В жизни все встречается, И одаренность и трудолюбие. Хорошо когда два этих качества совпадают +стечение определенных обстоятельств. Эти три составляющие и решают судьбу определенного человека.
Про науку. Истинная наука отличается от грантов тем, что при научном исследовании никогда не известен заранее какой будет результат получат при исследовании. Может быть положительным, а может и отрицательным. А грант предусматривает исследования с заранее предполагаемым результатом. Иначе зачем тратить деньги грантопредставителя.
Валерий Алексеевич Чернухин
24.02.16 20:02:16#2
Статья хорошая. Где-то один школьник на 100 способен к продуктивной исследовательской деятельности. Сейчас в гимназии в биологических проектах у меня таких по настоящему целеустремлённых и одарённых двое - один в шестом классе (год учится у меня), а другой - в десятом (третий год).
Большинство детей не просто пассивны, а сосредотачиваются на шоу, а не самой работе.
Где-то процентов 80-90 работ сфальсифицированы. Увы, всё как у взрослых.
Виктор Никандрович Рябцовский
24.02.16 19:52:29#1
Когда мы имеем дело с задачей научного характера, то не можем получить мгновенного результата. Это свойственно не только науке, но проектным работам и наукоемкому производству. Попробуйте разработать новую операционную систему или разработать новый авиационный двигатель, все это требует значительных работ, которые могут занимать годы. Поэтому хорошей альтернативой олимпиадам являются конкурсы работ, где время на решение задания составляет не часы, а дни, месяцы и даже годы. Но и результат как правило не сопоставим с результатом олимпиады. Но есть общее у олимпиадного движения и конкурсов - временные затраты на подготовку вполне сопоставимы, а вот результаты нет. Посмотрите на увлеченных молодых людей, они могут отдавать любимому делу много времени. Как правило увлечение в молодости влияет на выбор профессии. Вообще в статье затрагиваются важные вопросы современного образования. Насколько правилен подход задания вопросов на которые нет ответа - тоже большой вопрос. Здесь более важно на мой взгляд зародить неугасающий интерес. А вопросы поставит сама жизнь, человек сам должен определять свою цель, хотя указание направления вредным не будет.

Ваш комментарий

Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »

Летняя школа
Летняя школа
Лига образования