Личный кабинет

Педсовет полностью переехал на новую платформу. Некоторое время понадобится для отладки сервиса. Пожалуйста, о любых Ваших сложностях и ошибках сообщите в редакцию по адресу [email protected] 

 

Общество

Эксперты обсудили, кто и чему учит учителя




Эксперты обсудили, кто и чему учит учителя


По словам ректора Московского городского педагогического университета Игоря Реморенко, изменения в образовании изменили и структуру поставщиков данной услуги. В частности, подушевое финансирование сегодня позволяет каждой школе самостоятельно решать, кто из учителей и где будет проходить курсы повышения квалификации и самой выбрать поставщика. Популярностью пользуются те структуры, которые работают добросовестно, отметил Реморенко.
Тему эффективности работы ИПК обсудят также на предстоящей конференции “Тенденции развития образования”, которая пройдет в Москве 18-19 февраля.



Комментарии (131)

 
    25.02.2016 | 23:24
    Сергей Циренщиков Участник

    на 132

    Владимир, не все могут себе позволить качественное образование дома!

    1. Денег у людей - только выжить. В позапрошлом году наша выпускница была принята в МГУ, но учится в Смоленске. Нет возможности...

    Несколько лет назад, мальчик 5 класса победил всех в олимпиаде по физике и, по моему, математике... ВСЕХ!

    Но живут они с матерью в домике при аэродроме, где поляки гробанулись.

    Как-то решили областные власти... отправили учиться дальше... Но это исключение.



    2. У нас как-то сама собой возникла этакая ностальгия по давно ушедшему...

    Например Пугачева, тогда еще жена Киркорова, стала "графиней". Графиней духа!

    Ну бред!

    В то время, когда в моде были графы и князья, её, по происхождению и роду занятий, НА ПОРОГ НИ В ОДНОМ ПРИЛИЧНОМ ДОМЕ НЕ ПУСТИЛИ!

    Тем не менее, на советскую власть тявкала.


     

    25.02.2016 | 23:14
    Сергей Циренщиков Участник

    на 131

    Не юродствуйте!

    Из того, что написал я, вовсе не следует то, что пишете вы - просто трепло!

    Где я конкретно связывал ФГОС и либералов?

    Для ФГОС дураков хватает и без вас. Или надеясь, что количество перейдет в качество?



    Ну да, сейчас порылся в Интернете, действительно! среди "р-р-реформаторов-образованцев" тех, кто называет себя либералами, значительное количество..., ну и что?

    Что это меняет?

    "Вас" по количеству исчезающе мало, и поддержкой населения вы не пользуетесь:

    "ВЦИОМ провёл исследование о состоянии несистемной оппозиции. Социологи выяснили мнение граждан России. В опросе, проведённом 6 и 7 февраля, участвовали 1600 респондентов. Результаты опроса показали, что 82% опрошенных не знают, что такое несистемная оппозиция. 72% никогда не слышали это выражение. Только 4% смогли назвать лидеров внесистемной оппозиции по именам — чаще всего называют Навального, Касьянова и Собчак. Есть небольшое число тех, кто называет лидера ЛДПР Владимира Жириновского и лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Почти 24% опрошенных поддерживают идею суда над врагами народа."

    В связи с этим, возникает вопрос: - На кого вы работаете, апологеты образовательных реформ?



    Не много ума нужно, чтобы обгадить кружки, факультативы, секции.

    Вот СОЗДАТЬ и РАБОТАТЬ в них - это и труд и мозги.



    "Если среди специально отобранных трудолюбивых и терпеливых любителей математики, количество по-настоящему одаренных и перспективных не превышает 0,01% - то корректно ли и рентабельно ли всех школьников поголовно занимать девять лет математикой, требуя от каждого, без всякого предварительного отбора и вопреки детскому желанию, хотя бы удовлетворительных математических знаний? Не слишком ли это расточительно для государства? И не слишком ли это издевательски для школьников?"



    Вот уж действительно - "враг народа".

    "Математика, как ни одна другая наука даёт возможность глубокого и осмысленного перехода от наглядно-действенного к образному, а потом и к логическому мышлению. Объекты математических умозаключений и принятые в математике правила их конструирования способствуют формированию у индивида умения формулировать чёткие определения обосновывать суждения, развивать логическую интуицию."

    Вы же априори отказываете в математическом развитии 99,99% всех детей.

    Если из ученика не выйдет Ляпунов, Лобачевский, то и учить математику НИКОМУ не нужно!

    Будущий Перельман - сам по себе образуется... "от сырости", как насморк.

    Веди ЭТО следует из вашего последнего абзаца.



    "Если бы под ФГОСом лично путинская подпись стояла - Циренщиков бы этот Стандарт срочно и всей душой полюбил бы, я так чую."

    ---

    Чуйка у вас с дефектом!

    Не можете отличить полезное от вредного.

    Когда президент Медведев внес предложение о сокращении часовых поясов и намудрил с летне-зимним временем, я сразу называл это глупостью! Так и вышло.



    Почему, если Я СОГЛАСЕН С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПУТИНА, я должен быть к нему в оппозиции?

    Чтобы угодить вам? С Касьяновым, Навальным, Невзлиным, Собчак?

    Вы уж совсем-то с ума не сходите...


     

    25.02.2016 | 21:24
    Владимир Савкун Участник

    Не понимаю, зачем именно Сергею Игнатьевичу повторять избитые истины... " Прадеду благодарен я за то, что не пустил меня в общие школы, а заставил учиться дома, у хороших учителей, и понял я, что тратиться на это надо не жалея".



    За ДВЕ тысячи лет эту мысль никто не оспорил.



    НО если кто не понял - я не виноват.


     

    25.02.2016 | 20:40
    Лев Штернберг Участник

    на 128



    Еще немножко, и Сергей Игнатьевич начнет утверждать, что кроме классно-урочной системы есть еще и другие способы, чтобы дать ребенку ЗУНы. Например, в кружке по фотографии дети могут знания и по физике, и по химии, получить, а также умения компоновать кадр, устанавливать экспозицию, и т.п.

    А ведь идея столь ненавистных Сергею Игнатьевичу УУД (универсальных учебных действий) заключается как раз в том, чтобы вместо раздельных предметных дисциплин (отдельно физика, отдельно химия, отдельно математика) вести в школе на уроках деятельностную работу навроде кружковой, чтобы в процессе деятельности дети и творчеством занимались, и ЗУНы невзначай усваивали. Только оценку такого обучения предлагается не по количеству ЗУНов проводить, а по иным параметрам - по увлеченности, например, по поисковой и изобретательской активности, и пр. Даже профессиональную ориентацию в такой деятельности можно получить, оказывается, и всё это в рамках школьной учебы.

    Получается, что вовсе не УУД Сергею Игнатьевичу ненавистны, и даже не ФГОС, а ненавистны ему либерасты и неформальная оппозиция, которые те вещи разрабали. Если бы под ФГОСом лично путинская подпись стояла - Циренщиков бы этот Стандарт срочно и всей душой полюбил бы, я так чую.



    =========



    Вопрос к Вадиму Валериевичу пока не снимается.

    Если среди специально отобранных трудолюбивых и терпеливых любителей математики, количество по-настоящему одаренных и перспективных не превышает 0,01% - то корректно ли и рентабельно ли всех школьников поголовно занимать девять лет математикой, требуя от каждого, без всякого предварительного отбора и вопреки детскому желанию, хотя бы удовлетворительных математических знаний? Не слишком ли это расточительно для государства? И не слишком ли это издевательски для школьников?


     

    25.02.2016 | 19:05
    Наталья Еремина Участник

    на 121

    Существенно, Вадим Валерьевич (Евгеньевич - мой начальник. Фрэйд, однако). Простите


     

    25.02.2016 | 19:03
    Наталья Еремина Участник

    на 119

    "ЭТО КАКОМУ ИДИОТУ пришла в голову мысль о том, что ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО ВЛИЯТЬ НА ВЫБОР ученика" - не знаю, Сергей Игнатьевич. Могу допустить, что подобная вольница от того, что в целом (кроме стратегических направлений) производство выживает, поэтому и с образованием такая ерунда (где шефы? профориентация, как раньше? и проч.)



    По поводу ФГОС - не вижу ничего плохого в преемственности знаний, локальности, интегральности. Я как промышленный дизайнер прекрасно понимаю допуски, но и свободу творчества в рамках этих допусков (т.н. санкционированный творческий стресс) тоже понимаю. Иногда гениальное рождается именно под давлением.



    Поэтому и не могу согласиться с тем, что ФГОСы - дрянь. Просто, видимо, мы никак не можем работать в коллективе на единую идею.



    Углубляться - нет времени, "уроки" нужно готовить. Поэтому так коротко


     

    25.02.2016 | 18:21
    Сергей Циренщиков Участник

    на 127

    Что не удивляет в адептах "свободного развития", так это отсутствие логики. И "умение считать" так, как им удобно.

    Все-таки физико-математическое образование подразумевает более развитый интеллект.



    Вспомните Хоботова, из "Покровских ворот". Замечательный пример "узкого специалиста". Хороший человек, интересуется ТОЛЬКО поэзией и именно Франции...

    Проблема только в том, что "у него в руках всё горит, а у других - работает!"



    Вот я, в 6-7 классе, посещал кружок фотографии при Дворце пионеров и школьников г. Кургана.

    Нас там ходило человек 25-30... Точно не помню, но много - мест не хватало.

    Точно знаю, что в "профессиональные фотографы" "выбился" только ОДИН. Встречал его потом в ателье.

    Вот вам и "выход" - 1 из 25...

    А все остальные?

    Разве они не получили знания и умения связанные с фотографией, оптикой, химией, умение компоновать кадр, устанавливать экспозицию, и т.п.?



    Поэтому ИЗМЕРЯТЬ эффективность "математического" кружка по количеству лауреатов Филдовской премии из него вышедших можно, но некорректно.

    Но просто глупо, использовать это как доказательство.


     

    25.02.2016 | 17:19
    Лев Штернберг Участник

    Вадим Валериевич, в данном топике Вы нахваливаете советскую систему образования и ругаете нынешний ФГОС, называя его бессодержательным псевдостандартом. Ну, почему Вы ругаете нынешний ФГОС - это понятно. Он не требует поголовно от всех учащихся непременного знания километров формул, которые поголовно от всех учащихся требовались в советские времена. Николай Павлович Мимеев тут же иллюстрирует Ваши высказывания цифрами, по скольку часов должны были ежегодно отчитываться в заученных формулах советские школьники. Каждый советский школьник! Хорошая была система, говорите Вы с Николаем Павловичем, и злитесь на нынешних разрушителей лучшего в мире советского образования.



    Но вот я открываю соседнюю ветку http://pedsovet.org/content/view/26651/257/#comment96417 и натыкаюсь там на Ваше, Вадим Валериевич, высказывание (цитирую):



    "...такая работа в советское время велась в кружках. А вузы проводили конкурс рефератов, вели исследовательские проекты школьников.

    Почему это направление заглохло? Потому что очень низкий "выход годных", как уже отмечалось. Очень низкая производительность труда преподавателя. Очень большое время выяснения, будет ли толк от работы с конкретным "любым трудолюбивым, прилежным и упорным". В 99.9...% случаев толка гарантированно не будет. И даже если отбирать конкурсно, как в ведущие физ.-мат. лицеи - в лучшем случае один из ста покажет выдающиеся результаты.

    Так что для этой работы требуется а) способный к ней преподаватель б) один-два способных к ней учащихся, проявляющих признаки выдающейся одарённости. Товар штучный, с "выходом годных" 1-2 человека за несколько лет.

    Иначе это всё с треском провалится."



    Это ведь Ваше высказывание, Вадим Валерьевич, не правда ли?



    Таки естественный вопрос встает:

    чем же была хороша советская система, якобы настоящая и содержательная, и чем она лучше нынешней, которая бессодержательная и псевдо?


     

    avatar 25.02.2016 | 17:03
    Вадим Монахов Участник

    На #123: вот это уже более разумный подход - сравнивать не "процент за первичные баллы", а способность учащихся разных лет решать задачи заданной сложности. В тестологии это называется реперными заданиями, и по ним выравниваются шкалированные распределения разных лет, содержащие разное число заданий разной сложности.

    Я вовсе не отрицаю резкого уменьшения требований к знаниям и умениям учащихся по математике за последние десятилетия. В дискуссии с вами я против применения некорректных методов доказательства этого факта, не отрицая сам факт.


     

    25.02.2016 | 15:57
    Сергей Циренщиков Участник

    на 124 - У меня "окно", могу ответить.



    "Спор получается в общем-то бессмысленный. Речь идет даже не о педагогике, а о политике: кто кому должен служить, личность государству или государство личности."

    ---

    Правильно.

    Что означает буква "Г" в аббревиатуре ФГОС?

    Пояснение для дураков - "Государственная"!

    Вот когда будет не ФГОС, а ФЛОС, не дай Бог конечно, будете правы Вы...

    ======

    "эти трое считают почему-то, что государству нужны исключительно ученые и инженеры, а не актеры, не футболисты, не дизайнеры, не парикмахеры, не писатели, не издатели, не продавцы и не водители автобусов."

    ---

    А как же это:

    Курсы водителей автобуса - 2-3 месяца.

    Парикмахера - 3 месяца.

    Работника КОЛЛ-центра - 3 дня

    Я не знаю срок подготовки владельца издательства, но явно меньше, чем толкового инженера...



    Про писателей... Чего такого может "написать" человек, который сразу, с рождения, "пошел в писатели"?

    Примеры:

    Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, и т.п.

    Вот журналист, это профессия. А уж потом, если получится, ПИСАТЕЛЬ.



    Артисты...

    Например В.Лановой подавал документы в летное училище.

    и так многие, не из "актерских династий".

    ======

    "Но учителям вроде Сергея Игнатьевича я в школьные годы говорил: "Да пошел ты в задницу со своей физикой."

    ---

    Ну и дурак! Чем гордишься?

    Высказать всё что думаю по поводу всякой мрази, могу и я, но здесь не место. Все-таки тут "педсовет", а я бывший сержант, командир отделения в стройбате. Могу выражаться ТОЛЬКО матом, о не стремлюсь

    "в личке" пожалуйста ... если интересно. Здесь - нет.

    =======

    Последний абзац - 100% свидетельство того, что Лев Владимирович сам "по уши" в политике.

    Судя по упомянутым персоналиям, сам из "несистемной оппозиции".

    Торт, думаю, уже приготовили.

    Третьим будете? После Касьянова и Навального? От "благодарной России".


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 02.12.2015
Комментарии:
131
Просмотров 397
Коллеги 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2015. 12+