Личный кабинет

Педсовет полностью переехал на новую платформу. Некоторое время понадобится для отладки сервиса. Пожалуйста, о любых Ваших сложностях и ошибках сообщите в редакцию по адресу [email protected] 

 

Общество

Эксперты обсудили, кто и чему учит учителя




Эксперты обсудили, кто и чему учит учителя


По словам ректора Московского городского педагогического университета Игоря Реморенко, изменения в образовании изменили и структуру поставщиков данной услуги. В частности, подушевое финансирование сегодня позволяет каждой школе самостоятельно решать, кто из учителей и где будет проходить курсы повышения квалификации и самой выбрать поставщика. Популярностью пользуются те структуры, которые работают добросовестно, отметил Реморенко.
Тему эффективности работы ИПК обсудят также на предстоящей конференции “Тенденции развития образования”, которая пройдет в Москве 18-19 февраля.



Комментарии (131)

 
    avatar 23.02.2016 | 16:42
    Николай Мимеев Участник

    На 95.

    " Может быть, и липовые результаты ЕГЭ – дело рук разработчиков? Вы, наверное, забыли, что ЕГЭ ввели задолго до ФГОС. И учителя со всех ног бросились по старой привычке сдавать экзамены за своих учеников. Потому что ВСЕГДА так и было. "



    Так было НЕ ВСЕГДА.



    Вся история российского образования последнего столетия говорит только об ОДНОМ:

    не бывает настоящего образования без экзаменов. Именно экзаменов, а не их имитации.

    Огромная высота образования 50-х ОПИРАЛАСЬ на прочный фундамент сталинских ЕГЭ.

    Прообразом сталинских ЕГЭ были "испытания" введённые в 1932 году. (Перечислены не все, а только по математике.)



    Цитата: Цитата

    5 класс - Письменное испытание (= экзамен) по арифметике (пример на действия с дробями, пример на пропорции, задача на проценты) – 120 мин.

    5 класс - Устное испытание по арифметике.

    6 класс - Письменное испытание по алгебре (вычисление значения буквенного выражения, действия с многочленами, разложение многочленов на множители) – 120 мин.

    6 класс - Устное испытание по алгебре.

    7 класс - Письменное испытание по алгебре (действия с алгебраическими дробями, линейное уравнение или система, задача на составление уравнения или системы уравнений 1-й степени) – 120 мин.

    7 класс - Устное испытание по геометрии.

    8 класс - Письменное испытание по алгебре (задача на составление квадратного уравнения, действия с радикалами, квадратное уравнение с буквенными коэффициентами или иррациональное уравнение или система уравнений второй степени) – 180 мин.

    8 класс - Устное испытание по алгебре.

    8 класс - Устное испытание по геометрии.

    9 класс - Письменное испытание (прогрессии, логарифмирование в т.ч. по частям с применением таблиц, показательное уравнение или логарифмическое уравнение или преобразование выражений с рациональным показателем) – 180 мин.

    9 класс - Устное испытание по геометрии.

    10 класс - Письменный экзамен. Пока ещё не государственный (он введен в 1944 году), но и не школьный, т.к. варианты экзамена присылались в школу вышестоящими организациями. – 180 мин.

    10 класс - Устное испытание по геометрии.

    10 класс - Устное испытание по тригонометрии.

    10 класс - Устное испытание по алгебре.



    Настоящие сталинские ЕГЭ были введены в 1944 году.



    Цитата:

    Представитель областного (краевого) отдела народного образования и наркомпроса АССР, в случае нарушения Положения и инструкции о проведении экзаменов на аттестат зрелости, обязан приостановить экзамен и немедленно сообщить об этом» заведующему областным (краевым) отделом народного образования или наркому просвещения АССР для принятия соответствующих мер.



    В 1957 году львиная их доля была отменена, что закономерно вызвало падение уровня образования длившееся 57 лет.



    В 2014 году ЕГЭ снова вошёл в жизнь -- дело за малым: постепенно повышать его уровень и количество обязательных экзаменов.



    Чтобы повысить уровень, придётся много чего сделать. Часть необходимого здесь: "Об улучшении качества обучения и воспитания в школе. Доклад на Всероссийском совещании по народному образованию, 15 августа 1944 г."



    http://glav.su/forum/4-politics/1340-choice-of-russia-current-political-situation/2215963-message/#message2215963


     

    avatar 23.02.2016 | 16:19
    Николай Мимеев Участник

    На 95.

    "Вы отнимаете у детей право выбора, без которого нет личной ответственности."

    ЦИТАТА:

    Берни немного помолчал, а потом продолжил:

    - Папа, я все продумал. Почему я вообще должен летать? Я хочу основать новую породу птиц, называемых ходячими птицами. У меня будет прекрасная жизнь. Я буду сходить по дереву вниз, находить червяков и заходить по дереву обратно вверх. Однажды я найду другую ходячую птицу и женюсь на ней. У нас родятся дети, тоже ходячие птицы. Зародится новая порода. Когда-нибудь они вспомнят эту историю и скажут: «Это было начало великой породы ходячих птиц».

    http://m-sowelu.livejournal.com/4780.html


     

    23.02.2016 | 00:32
    Дмитрий Белозеров Участник

    На № 101



    Ай, маладца! "Срезал", - как писал Шукшин.


     

    22.02.2016 | 23:18
    Сергей Циренщиков Участник

    на 96



    "В компании Интел учителей могли обучать пользованию цифровыми устройствами и программами, но вряд ли могли учить технологичной поисковой детской деятельности"

    ---

    Вы в этой программе участвовали? Ну и не свистите...

    Опять "художественный свист"...

    ===

    ""...школьник, собирающийся поступать после школы, например, на актерскую или журналистскую специальность."

    ---

    Во!?

    Как в муравейнике.

    Четкое разделение, с рождения:

    - ты - певец,

    - ты - солдат,

    - ты - инженер,

    - ...

    - ты - начальник.

    Да вы (с Дворковичем тот на Японии сдвинулся) с ума совсем посходили!

    И кто будет определять? Родители?

    Так все в начальники двинут, да в бизнесмены... и в "р-реформаторы"...

    ===

    "я бы подобных Вам учителей гнал из школы"

    ---

    Точно такую же мысль высказывала одна техничка в нашей школе.

    Её сын "учился" в 8 и 9 классе.

    Знаменит был тем, что практически по всем предметам не успевал. И на уроках демонстративно ПЕРДЕЛ!

    Состоял на учете в психбольнице.

    Вам не кажется, по меньшей мере, СТРАННЫМ это совпадение?

    С ним в классе учились, по разному конечно, еще 23 ученика...

    Но ВЫ на стороне придурка и его ... мамы. ИХ личных ПРАВ в ущерб правам остальных?

    Они-то учителей "поганой метлой гнать" не собирались...

    ===

    "Сергей Игнатьевич, а какие еще педагогические системы, кроме Каменского, Вам знакомы настолько, чтобы их с Вами можно было обсуждать?"

    ---

    Да я и систему КОменского с вами обсуждать не собираюсь, вы же в этом НУЛЬ!

    НЕТ СИСТЕМЫ К(А)МЕНСКОГО!!!

    А система А.С.Макаренко ДАВАЛА результат в самых экстремальных условиях.



    Кстати, Дмитрий Алексеевич Белозеров поставил Вам +100500.

    Рыбак рыбака видит издалека...



    ...


     

    22.02.2016 | 22:30
    Сергей Циренщиков Участник

    на 95

    "Как я понимаю, Сергей Игнатьевич, Вы уже не против индивидуализации, только неясно, откуда деньги на нее брать."

    ---

    Нет, не понимаете!

    Индивидуальный подход к ученику БЫЛ ВСЕГДА. И есть. И я его использую. Вы, как в профиле записано, учитель? Таки Вы не можете не знать, что НЕЗАГРУЖЕННЫЙ на уроке ученик способен на многое...

    Я против "индивидуализации" как самоцели, не надо превращать её в этакий жупел.

    Я Вам больше скажу: - в нашей школе, а она 26 лет назад создавалась как ШКОЛА СТАРШЕКЛАССНИКОВ в рамках ШКОЛЬНО-МОДУЛЬНОГО объединения, СРАЗУ БЫЛА эта самая индивидуализация...

    Из трех соседних школ в нашу приходили ТОЛЬКО старшеклассники - 9, 10, 11.

    По 7 - 9 классов в параллели.

    Классы: инженерный, медицинский, военный, спортивный, педагогический, иностранный, трудовой, общеобразовательный...

    Естественно, разные программы, разное количество учеников в классе, договоры с профильными вузами куда ученики шли после выпуска.

    Особое расписание! Все занятия ПАРАМИ. Три предмета в день...

    На 27-30 классов, 34 учебных кабинета. 1 смена...

    Рай! А не работа...

    Все это в рамках эксперимента Е.Сковина (Тула). И в других городах "по Сковину" работали...



    А потом нас "закрыли"... Стали мы обычной МБОУ СОШ.

    Несколько лет держались. За счет того, что началка занимала детсад.

    А потом и детсад забрали...

    И вот мы в тех же 34 кабинетах, но уже в 2 смены. Классов 56 (в среднем).

    Профили у нас сохранились. Основные: инженерный, биолого-химический, гуманитарный, общеобразовательный... Если на целый класс не набираем, создается класс с внутриклассной дифференциацией.

    Но! Если 20 лет назад мы набирали "инженерный" с 3-х школ, примерно 9-11 классов, то теперь со своих 5.

    Профилизация была с 10-го, а в 9-ом просто деление на гуманитариев и технарей (условное), а выбор был за учениками и родителями...



    Что ж, я не знаю что такое "индивидуализация"?

    Правда в рамках ПРОФИЛЬНОГО обучения.



    И вот потому, что ЗНАЮ чего это стоит, как это ДОЛЖНО БЫТЬ, я и ПРОТИВ!

    Потому, что индивидуализация "с началки", в наших условиях - БРЕД СУМАШЕДШИХ!



    "откуда деньги на нее брать"

    ---

    У Вас - легко!

    "На абсолютно бесперспективное обучение всему и всех уходит огромное количество денег, часть из которых надо направлять как раз на индивидуализацию – оплату курсов по интересам, на углубленное изучение предметов тому, кому это надо."

    То, что Вы таким образов собираетесь "высвободить" - копейки!

    А работать в коллективе, где каждый будет заглядывать в кошелек к другому, где "Homo homini lupus est", лично я не хочу.

    О суммах:

    Московские школы в 2016 году получают на 1 ученика 123 тыс руб. в год, "что кратно превышает нормативы финансирования в остальных субъектах Российской Федерации".

    Но это "Москва"...

    А в Краснодаре в сельской школе - 40 тыс.!



    Значит дети в Москве ДОСТОЙНЫ КАЧЕСТВЕННОГО образования, а в Смоленске и Краснодаре - нет!?

    И при чем тут "индивидуализация"?



    "Вы отнимаете у детей право выбора, без которого нет личной ответственности."

    ---

    Ха-ха-ха!

    Какой "выбор"?

    Выбирать может ученик, который идет в 10-й класс. И то, процентов 10-15 ошибаются...

    Должен существовать общий для всех уровень образования к 9-му классу. Без "индивидуализации" как самоцели.



    Да и деление на физиков - лириков достаточно условно!

    Сейчас "гуманитарием" считается тот, кто туп в математике.

    А разве это так?

    Гармоничность в развитии должна быть.



    "Сколько умных ребят не прошло в вузы только потому, что они учили ВСЕ предметы подряд"

    ---

    Голословное утверждение.



    Вы, может я чего-то не знаю..., можете привести примеры того, что "гуманитарий" стал инженером, ученым-физиком, математиком?

    А обратных примеров МОРЕ!!!

    Врачи - юмористы, инженеры - писатели,...



    Вот и делайте вывод...

    Чему надо учить, чтобы ЧЕЛОВЕК НАШЕЛ СЕБЯ.



    А с "началки" "индивидуально" готовить конкретно гуманитария, или инженера...

    Да ИДИОТИЗМ ЭТО!


     

    22.02.2016 | 22:03
    Вадим Монахов Участник

    На #95, продолжение.

    На "Вы отнимаете у детей право выбора, без которого нет личной ответственности. А без этого и качества не бывает. Ратовать за насильное заколачивание знаний всем без разбора - глупость вперемешку с убежденным садизмом. Поостеречься бы, правда."

    - а вот с чего вы взяли, что мы "за насильное заколачивание знаний всем без разбора"?

    Я вот, например, за классно-урочную систему Коменского в её оригинальной форме. Вы и почитаемые вами креаклы, вероятно, не знаете суть системы Коменского. Сергей Игнатьевич знает, я знаю, креаклы - нет. Как не знают того, что система Коменского сменила СРЕДНЕВЕКОВУЮ систему тьюторства, где было индивидуальное обучение. Странно, не так ли, что то, к чему призывают креаклы - это устаревшие средневековые методики?



    Суть системы Коменского в том, чтобы обучать не одного, а группу учащихся, обладающих примерно одинаковым уровнем развития и примерно одинаковой способностью к усвоению материала - то есть примерно одинаковыми способностями в области, в которой происходит обучение.

    Естественно, система Коменского при такой реализации эффективнее индивидуального обучения в десятки раз, так как тьютор может быть хорошим специалистом только в одной-двух областях, а при массовом обучении можно использовать разделение труда, больший набор необходимых предметов и учебных пособий, лучше организовывать время обучения, и т.д.



    При этом понятно, что абсолютно необходимы системы физ.-мат. лицеев, гуманитарных гимназий, художественных и музыкальных школ. Необходим отбор в них по способностям в данных областях и по мотивации к учёбе.

    А для выявления способностей и развития мотивации необходимы кружки и секции, научно-популярные передачи, культ того самого "человека-творца".

    В общем, та самая советская система образования (без коммунистической гиперидеологизации), которая успешно работала в области подготовки научно-технической и творческой интеллигенции. И вполне успешно выравнивала уровень образования в разных регионах страны.



    Вы вот не знаете, что сейчас творится с образованием в Таджикистане, Туркменистане, в Казахстане, на Украине... А я провожу там интернет-олимпиаду и вижу, как идёт скатывание в пропасть - в Казахстане помедленнее, Туркменистан и Таджикистан уже там. Так вот, я не хочу, чтобы в России стало так же!


     

    22.02.2016 | 21:39
    Вадим Монахов Участник

    На #95:

    на "Вместо того чтобы искать эффективные пути решения давно назревших вопросов, вы пытаетесь воскресить мумию советского образования, забывая при этом, что это образование должно существовать для человека, а не человек для образования."



    - Согласен с тем, что образование должно существовать для человека, а не человек для образования. Но вот по поводу "воскресить мумию" - просьба ДОКАЗАТЬ ваше утверждение. Вот я, например, сделал довольно много для того, чтобы

    а) не уничтожили то хорошее, что имеется в нашем образовании - в частности, не приняли абсолютно разрушительный стандарт Кондакова и Кезиной для старшей школы,не разрушили единое образовательное пространство страны, не уничтожили ведущие физ.-мат. лицеи и гимназии, не уничтожили систему вузовских олимпиад школьников.

    б) улучшили то, что возможно улучшить - в частности, ряд моих предложений по совершенствованию ЕГЭ был принят. И втом, что списывания на ЕГЭ стало меньше, есть и моя заслуга - не в установке видеокамер, а в том, чтобы в разных часовых поясах были разные варианты заданий. Поддерживаю создание открытых банков заданий по всем предметам, и многое другое.

    в) несколько лет совместно с рядом коллег вношу предложения по изменению законодательства в области образования. В частности, совместными усилиями удалось добиться отмены оценивания деятельности губернаторов по результатам ЕГЭ. Что резко уменьшило заинтересованность властей в фальсификации результатов ЕГЭ в регионах. Сейчас боремся за отмену статьи 278 часть 2 Гражданского Кодекса в отношении директоров школ - увольнения без оснований по решению учредителя, за восстановление сметного финансирования школ, и многое другое.

    г) провожу очень крупную и известную олимпиаду школьников по физике.



    Это только по школьному образованию. А есть ещё и вузовское, и наука...



    Сергей Игнатьевич Циренщиков тоже очень много сделал, работая в школе - и дискутируя на данном форуме уже много лет. Есть ещё ряд участников этих дискуссий, с которыми я не всегда соглашаюсь, но для того и существуют дискуссии - и при этом и он, и другие хорошо разбираются в том, о чём идёт речь. И обосновывают на основании ОПЫТА СДЕЛАННОГО, а не революционных лозунгов "ломай, круши, до снованья, закопаем высохшую мумию советского образования!"



    А что сделали вы? Предъявите результаты, пожалуйста.



    А что сделали разработчики фиктивных "стандартов", о которых говорят хорошие слова только те, кто их не читал, или неспособен понять, что в педагогике массовое применение непроверенных методик хуже, чем диверсия?



    Где "замечательные методики" от Кондакова, "распилившего" на этих "стандартах" больше миллиарда (!) рублей? И даже не удосужившегося разработать Примерные образовательные программы, хотя и заставляющий писать их конкретизацию в каждой школе? Только после громкого скандала с разрушительным "стандартом" для старшей школы начали спешно дописывать эти программы.Сравните деньги, выделенные Кондакову с компанией, и результат.

    Вы считаете такой подход к развитию нашего образования правильным? Ответьте, пожалуйста.


     

    22.02.2016 | 21:31
    Дмитрий Белозеров Участник

    +100500


     

    22.02.2016 | 20:32
    Лев Штернберг Участник

    на 91, Сергей Игнатьевич Циренщиков

    "Исследовательская деятельность и в советской школе была - на кружках, на факультативах, НО НЕ НА УРОКЕ!!!"

    ---

    Сергей Игнатьевич, той кружковой и факультативной работе советских учителей никто специально не учил, занятия вели по наитию, как получится. А потому учителя и понятия не имели, как эту поисковую деятельность вести технологично. Я тогда сам школьником был, кой-какие кружки посещал - точно помню, что САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ та поисковая деятельности никак не была. Кружководы давали задания, а кружковцы те задания выполняли. И администрация от кружководов тоже требовала предварительный годовой план, иначе ни-ни. О том, как дети могут САМИ выстраивать направление своих поисков - об этом российские учителя ни в советское время не знали, ни сейчас.





    "Да и я, как тысячи учителей прошли обучения в программе компании Интел "Обучение для будущего".

    ---

    В компании Интел учителей могли обучать пользованию цифровыми устройствами и программами, но вряд ли могли учить технологичной поисковой детской деятельности. В какой-нибудь пекарне Вы могли научиться петь булочки, в столярной - мастерить мебель, в сапожной - тачать обувь. Эти специализированные мастерские обучают лишь спеуиальностям, но не обучают педагогическим технологиям.



    Потрудитесь перечитать ВАШ текст:

    "Не Вам, преподавателю физики, нужно решать, сколько формул по физике или математике должен учить школьник"

    Что я "переврал"?

    ---

    Вы оборвали мой текст на запятой, поставили точку там, где следует еще часть предложения:

    "...школьник, собирающийся поступать после школы, например, на актерскую или журналистскую специальность."

    Я понимаю, Сергей Игнатьевич, для Вас нет разницы, куда какой школьник собирается поступать и чему учиться. Для Вас все школьники одинаковые, и учить их Вы желаете одинаково всех одному и тому же. Поэтому Вы пишете "школьник" и ставите точку. Школьник, и мол-де всё тут.



    "Обсуждать "систему Я.А.Коменского" и "систему индивидуального обучения" с Вами (и Дворковичем), вероятно, бессмысленно. Видимо Вы оба не в курсе того что первично, а что по времени вторично"

    ---

    Сергей Игнатьевич, а какие еще педагогические системы, кроме Каменского, Вам знакомы настолько, чтобы их с Вами можно было обсуждать? Мир активно ищет новые способы, новые технологии, сравнивает их, разрабатывает новые системы. А Вы знаете лишь Каменского да Макаренко, и считаете их верхом прогресса.



    "Как смогут в одной классной комнате разместиться 25 обучаемых и 25 учителей/обучающих?"

    ---

    Вот о том я и говорю. Вы понятия не имеете, что значит самостоятельная ученическая деятельность. Никто наших учителей ничему не учит. Никто в пединституте или в ИПК не удосужился учителям объяснить, что САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ученическая деятельность означает именно самостоятельную, а не под руководством индивидуального учителя. Самое главное, чему учатся школьники на Западе, для российских учителей звучит как абсурдная завиральная байка. Вы так и пишете: "Но ваши (с Дворковичем) идеи ... это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!". Я уже раньше это говорил и сейчас повторю: Как по мне, я бы подобных Вам учителей гнал из школы, потому что лежите как бревно на дороге и мешаете движению.



    "Вы представляете СКОЛЬКО НАДО в одну только индивидуализацию ВЛОЖИТЬ СРЕДСТВ?!"

    ---

    О, вот в этом я с Вами соглашусь. Средства надо вкладывать огромные. Россия богатейшая страна, да вот средства, вместо того чтобы идти на дело, идут в воровские карманы. В Советском Союзе средства на образование хотя бы по остаточному принципу, но всё-таки шли, а нынче и по остаточному не идут, так как правительственные воры уже вообще ничего не оставляют.



    "Тут даже национализацией всей собственности (вы с Дворковичем, конечно, против?) не обойтись."

    ---

    Я как представлю, что после национализации вся собственность снова попадет в Ваши да в кухаркины руки, а Вы затем тут же отдадите эти средства самым подлейшим из своего круга - и я тут же понимаю, что национализация ни к чему хорошему не приведет.

    К сожалению, я не знаю, что в такой ситуации стране может помочь. Сверху подлецы, снизу дураки, и сколько верхних подлецов ни убирай - всё равно снизу из дураков снова будут всплывать вверх самые подлые.


     

    22.02.2016 | 20:21
    Анна Инютина Участник

    На 93, 87, 83.

    Господа физики-математики! Вы бы лучше поостыли и просто посчитали, насколько эффективна ваша хваленая старая система. Вадим Валерьевич тут ФГОС обвинил во всех вузовских несчастьях. Однако, как было уже сказано, никаких ФГОСов в школе еще не существует, в отчетах они есть, не более того. Так и каким же образом несуществующий ФГОС умудрился быть виновным в развале высшей школы? Уж не «креаклы» ли виноваты в том, что разрушили всю систему профессионального образования? Уж не они ли стали принимать в вузы всякого дурака? Вы уверены, что это они? Может быть, и липовые результаты ЕГЭ – дело рук разработчиков? Вы, наверное, забыли, что ЕГЭ ввели задолго до ФГОС. И учителя со всех ног бросились по старой привычке сдавать экзамены за своих учеников. Потому что ВСЕГДА так и было.

    Как только дети сели под камеры, трупные пятна на теле давно изжившей себя системы стали видны всем зрячим.



    Как я понимаю, Сергей Игнатьевич, Вы уже не против индивидуализации, только неясно, откуда деньги на нее брать. Да вот отсюда в том числе и брать. На абсолютно бесперспективное обучение всему и всех уходит огромное количество денег, часть из которых надо направлять как раз на индивидуализацию – оплату курсов по интересам, на углубленное изучение предметов тому, кому это надо.

    Сколько умных ребят не прошло в вузы только потому, что они учили ВСЕ предметы подряд, вместо того чтобы целенаправленно заняться тем, чем ИМ нужно было заниматься! И чем они МОГЛИ заниматься! Минимальный порог баллов ЕГЭ, о котором так печалится Николай Павлович, - наглядный КПД старой системы. ИЗ ГОДА В ГОД СТАНОВИТСЯ ХУЖЕ как раз по той причине, что ничего еще не изменили. Только бантики на тортики и смогли навертеть.



    Я разделяю Вашу боль за происходящее, но КАК, ЧТО, ГДЕ, НА КАКИЕ ШИШИ? – эти вопросы надо Минобру задавать, которое сначала шлепает приказы, а потом смотрит, что из этого вышло. Только что-то не очень много желающих с властями беседовать: большинство предпочитает получить готовые указания.



    Вместо того чтобы искать эффективные пути решения давно назревших вопросов, вы пытаетесь воскресить мумию советского образования, забывая при этом, что это образование должно существовать для человека, а не человек для образования. Вы отнимаете у детей право выбора, без которого нет личной ответственности. А без этого и качества не бывает. Ратовать за насильное заколачивание знаний всем без разбора - глупость вперемешку с убежденным садизмом. Поостеречься бы, правда.


     

Перейти к странице:
Дата регистрации: 02.12.2015
Комментарии:
131
Просмотров 372
Коллеги 0
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2015. 12+