версия для печати10.02

Диссернет проверил педагогов на "липу"

Педагоги занимают вторую позицию в списке лидеров липовых диссертаций: количество плагитачиков среди кандидатов и докторов наук по педагогическим специальностям превысило трехзначное число, передаёт “Троицкий вариант-Наука”. 
По данным сообщества Диссернет, количество фальсифицированных работ составляет 5 процентов от полного количества диссертаций в этой сфере, защищенных за последние 15 лет. Эта величина превысила аналогичное соотношение для экономики и права (3,2 процента). Источник проблем нарушения публикационной этики лежит в сфере образования, пишет газета, - ведь обучение искусству “кроить” и “склеивать” начинается именно со школьной скамьи. По итогам проверки диссертационных работ самих педагогов, проведенной Диссернетом, оказалось, что пики плагиата попадают на Москву и Санкт-Петербург. Возвышенности плагиатного рельефа располагаются  в Тамбове, Шуе, Магнитогорске, Нижнем Новгороде, Самаре и Ставрополе. Первое место в антирейтинге университетов, массово фабрикующих “диссеры”, принадлежит МГГУ им. Шолохова (Москва). На втором месте- УГПС МЧС (Санкт-Петербург). Третью и четвертую позиции удерживают два московских университета- Военный университет и МПГУ. 
На “липу” были проверены и диссертации директоров московских школ и колледжей. Оказалось, что из 141 доступной работы (из 150 защищенных за последние 15 лет), 23 - совершеннейший плагиат. Яркие примеры директорского мастерства можно найти на сайте сообщества Диссернет. Еще один результат исследования касается журналов, публикующих обладателей липовых диссертаций. По публикуемым данным, лидером антирейтинга является журнал «Среднее профессиональное образование», который уже вошёл в новый утвержденный перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК) рецензируемых научных изданий, публикующих “основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук”.
Педсовет.orgКомментарии (24)

Комментарии (24)   RSS-лента последних комментариев к этому материалу

Олег Николаевич Чаленко
26.02.16 22:38:00#24
Успехи в какой либо отрасли обратно пропорцональны количеству занятых в ней ученых, известная истина.

Как выразился в свое время акад Велихов: У нас наибольшее в мире кол-во ученых по вычислительной технике, вот только компьютеров нет.
Валерий Александрович Пасевич
12.02.16 07:35:27#23
"Мне б в глазоньки этому "учёному" посмотреть", а лучше не посмотреть, а... что-нибудь сделать...
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 21:47:24#22
на 21
" учителя можно оценить только приняв экзамен у детей"
---
Внедрение ЕГЭ и такую цель ставило.
И что?

Учитель ДАЕТ, говоря просто, ЗНАНИЯ. Ученик их МОЖЕТ ВЗЯТЬ, а может и нет.

Оценивать труд учителя по его способности зомбировать на "свой" предмет? Знания - СИЛОЙ?
А как же свобода выбора?

Ученик "добрался" до 11 класса не зная таблицу умножения, да и пишет с ошибками...
Кто виноват? Учитель! И именно тот, кто выпускает...
Николай Павлович Мимеев
11.02.16 19:51:53#21
На 17.
"Работу учителя можно оценить только побывав у него на уроках. "

Работу учителя можно оценить только приняв экзамен у детей, которых он учил.
Наталья Александровна Еремина
11.02.16 19:19:01#20
"Но педагогика, как и любая другая наука, бывает фундаментальной и прикладной"....
Коллеги! А кто вообще сказал, что педагогика - наука? Где внедрения на основе опыта (комплексные)? Где положительная динамика? Где улучшение экономических показателей от внедрения педагогических изобретений? Правильно - в отдельно взятой методике и отдельно сформированном сообществе. Не может называться наукой то, что так легко сдвинуть ФГОС-ом или лишить смысла, "слив" в один класс детей с радикально иными способностями. И то, что в итоге - рушится с "пол-пинка". Прав Валерий Александрович в градации на степень/звание по вкладу в экономику. Во многих странах так и есть. А социально-гуманитарному блоку нужно выдавать звания, приближенные к степеням по реальным заслугам (подготовка к Межд. конкурсам, победы в олимпиадах и проч.), работающим на статус страны.
....Про вузы. Отличный колледж в силу соответствия реформам объединили с вузом. Стал неважный филиал, укреплённый "классическими" вузовскими преподавателями. Так практике они не учат, ибо - теоретики. Поэтому т.н. прикладной бакалавриат конкретно виснет. И степени - ни при чём. И здесь - ещё тот перекос: форма "колледж - бакалавриат - магистратура" есть. А содержание - не просто старое, а комично-старое.
Где тот умник (-ки), что докторскую/кандидатскую на внедрении стандартов и слиянии учебных заведений защитил? Это - не ученый (-ые), а людоед. А вы говорите - педагогика-наука.... Мне б в глазоньки этому "учёному" посмотреть
Илья Хазанов
11.02.16 15:01:03#19
Сергей Игнатьевич, пытаюсь восстановить мой потерянный пост.
Тут главная тема - борьба с плагиатом, я и попытался наметить возможные пути. Но эта проблема неизбежно выходит на другой уровень - общих подходов, кого считать учеными, как их готовить и нужно ли их подготовку организовывать системно, через какие-то признанные всеми формы.
Проблема языка, конечно, не главная. Главное - критерий истинности. Как доказать, что твои разработки и подходы имеют право на реализацию? Некоторые вообще не придают значения методологии. Опишу методику, дети все подготовлены - и ладно. Но если описываешь какой-то процесс или деятельность, нужно сформулировать цель и принципы. Это и есть неизбежный выход на методологию. К сожалению, появляются псевдометодологические выкладки - тот самый "заумный" язык терминов, например. С этим надо бороться. Но научные термины всегда сложнее, чем разговорный язык, это тоже надо помнить.
Мне кажется, государство имеет возможность достойно платить и педагогам, и ученым. И это не мечтания. Развиваются те сферы, в которые вкладывают деньги. Обязательное госфинансирование для ведущих журналов повысило бы их доступность для авторов. И согласитесь, вообще странно, когда автор платит за свою публикацию. Это журнал должен платить ему гонорар за выполненную работу.
В аспирантуру я поступал, в основном, потому, что чувствовал, что следующий и естественный этап моего развития как профессионала - научная работа. Что я способен подниматься над рутинной методической работой. И что именно в аспирантуре меня научат, как правильно осуществлять научные исследования. Но аспирантура - это еще и элемент общественной оценки моего уровня квалификации. И ученая степень - это тоже элемент общественной оценки! Пока мы живем в обществе, мы встраиваемся в его структуры, принимаем его правила. Конечно, можно быть прекрасным педагогом и без ученой степени! Но любимые и ценимые многими В.А. Сухомлинский и Ш.А. Амонашвили защитили же диссертации! Почему?...
Поэтому аспирантура в равной степени должна быть и "для сэбе" и для других людей.
Я призываю коллег оценивать только то, что они реально познавали. Если мне, окончившему очную аспирантуру, кто-то, не учившийся в ней, начнет говорить, что она не нужна, я только пожму плечами. Если мне, окончившему спортивную школу, какой-нибудь спортсмен-любитель начнет говорить: мол, "мне спортшкола не нужна, и я так великий", я тоже пожму плечами. Потому что спортшкола дает ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ подготовку, а она выше, чем просто бегание и махание ракеткой. Спортшкола формирует мышление, культуру спортсмена, а это действует и на другие сферы жизни. И на высших позициях в спорте любителей нет! С ними всё равно кто-то занимался - кто-то из знатоков, тренеров высшей квалификации и т.п. Не мне вам объяснять, что подготовка спортсменов-профессионалов - это целая сфера научных дисциплин. И подготовка педагога-профессионала - тоже! Любой любитель,если он развивается, встает перед необходимостью НАУЧНО подходить к своей деятельности. А аспирантура и докторантура и призваны готовить ученых-профессионалов. Там лучшие научные кадры. Поэтому аспирантура и могла бы стать тем профессиональным барьером для псевдоученых. Лично мне аспирантура дала очень многое, спасибо её преподавателям!!
Иначе говоря, я утверждаю, что любой педагог, если он развивается как профессионал, придет к занятию наукой. Только надо обеспечить прозрачные и честные условия для общественной оценки его труда. Надо убирать лазейки для недобросовестных, разрабатывать механизмы для этого, искать! А то,что ученая степень стала условием для карьеры, - это естественно. Карьеру должны делать люди высшего уровня развития мышления, а это и есть ученые. Вот только убрать псевдонауку. А если не убрать, то хотя бы уменьшить, чтобы это не было системным явлением!
Илья Хазанов
11.02.16 14:20:37#18
Валерий Александрович, вы правы. Преподавание и научная работа - разные виды деятельности. И не обязательно педагог хорошо освоил оба. Но преподавание выступает объектом исследования в педагогике. И если ты плохой преподаватель или вообще не преподаешь, то и получить какие-либо серьезные научные результаты не сможешь. Поэтому, чтобы быть ученым в педагогике, придется быть и преподавателем, причем высокого уровня. Есть, конечно, ученые, которые изучают образование "со стороны". Но изучение какого-либо объекта со стороны не дает полной картины.
Но если преподаватель умеет научно обосновывать технологию и результаты своего труда - это преподаватель более высокого уровня. Мы же должны стремиться к лучшему. Получится или нет - другой вопрос.
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 14:17:55#17
на 16
"проверять-давать право на преподавание"
---
Вот тут-то и возникает у чиновника соблазн типа "дать/не дать".
Все эти "рефераты", "работы к аттестации" и придуманы для манипулирования...
Работу учителя можно оценить только побывав у него на уроках.
Даже отзывы учеников, в том числе и бывших, носят субъективный характер.
Что же говорить о нынешних "проверках"?
Проверяют не как я учу, а какие бумаги составляю...
Валерий Александрович Пасевич
11.02.16 14:08:28#16
На #6. Мне кажется, что не каждый большой ученый есть хороший преподаватель, и не каждый хороший преподаватель должен быть ученым. Из спорта: тренер может быть куда слабее своих учеников. Поэтому, мне думается, надо бы несколько разделить преподавание и научную работу. В идеале все-таки лучший вариант - ученый-преподаватель, но когда преподаватель изначально не такой уж ученый или перестал им быть, то... лишь бы преподавателем был хорошим. А проверять-давать право на преподавание не через диссертации, а через выполнение некой иной работы. Такое вот прожектерство.
Илья Хазанов
11.02.16 14:04:16#15
Сергей Игнатьевич, спасибо за отклик. Долго писал ответ, а он не появился! Так обидно. Буду сейчас восстанавливать.
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 12:45:03#14
на 12
Такое впечатление, Илья Яковлевич, что в моем родном Кургане вернулась советская власть?

Платить аспиранту 1,5 средних зарплаты будет КТО?
В аспирантуру идут "для сэбе"...
Вот если вуз ПОСЫЛАЕТ или ПРИГЛАШАЕТ - тогда пусть изыскивает средства.

"Проблемы с заумностью" - это Вы еще культурно выразились.
Если я на уроке позволю себе фразу типа "Софт должен реализовываться платформонезависимо", что мне скажут дети?
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 12:25:23#13
на 8,9,11
Валерий Алексеевич, Вы правы.

Только маленькое уточнение:
Макаренко, Сухомлинский, Амонашвилли, ..., да по сути ВСЕ выдающиеся педагоги начинали и работали именно как одиночки. Пока вокруг них не нарастал коллектив единомышленников.
Мне кажется, что и за 10 лет работы в школе, особенно в современной!, невозможно накопить знаний, наблюдений, опыта столько, что можно "идти в ученые".

Защита чиновничье-начальствующего контингента - это вообще отдельная "песТня", по многим признакам подпадающая под коррупцию.

Почему учителя (педагоги-практики) не читают эти "научные исследования"?
Ну Вы же сами показали на примере Реморенко...
У остальных не лучше.
Читать это невозможно, применять - глупо.
Но если на одно место заведующего департаментом образования - 2 кандидатуры, примут "остепененного" при прочих равных условиях.
Хотя "степень" ему в работе - как козе баян.
Илья Хазанов
11.02.16 12:20:30#12
Валерий, давайте не будем никого посылать "к чёрту". И о чьей-то глупости делать выводы. Некультурно это и неуважительно по отношению к коллегам... Вы здесь только критикуете, а я, по крайней мере, пытаюсь предлагать решения. Возможно, не все они выполнимы.
Аспирантура нужна не для того, чтобы "числиться", а чтобы овладевать фундаментальными знаниями и технологиями научного исследования. Я не знаю о ситуации в молекулярной биологии. Но ученых в этой сфере и диссертаций значительно меньше, чем в гуманитарных дисциплинах, и там легче отслеживать ситуацию. Ведь именно гуманитарии, к сожалению, начали часто фальсифицировать тексты и идеи. Есть проблемы и с чрезмерной "заумностью" языка. Повышение роли аспирантуры в научной работе неизбежно увеличит качество научных исследований и хотя бы немного ограничит число псевдостепеней. Кроме того, аспирантура может и должна быть кадровой кузницей для вуза. Позицию типа "мне никакое образование не нужно, я и сам великий" я не разделяю.
Ваши слова о том, что никто якобы не читает статьи "гениев-одиночек" не поддерживаю. Во-первых, это не одиночки, есть достаточно большое количество интересных материалов. Статьи нужны для обобщения и распространения опыта. И многие педагоги изучают опыт коллег. Но педагогика, как и любая другая наука, бывает фундаментальной и прикладной. Нужно четко знать функции и той, и другой. И создавать условия, чтобы наработки фундаментальной педагогики могли быть реализованы на практике. Например, мой принцип: "Методология должна реализовываться в методике". Иначе говоря, незачем делать какие-то методологические выкладки, если ты не можешь их вывести в реальное построение процесса обучения и воспитания, в свою реальную работу. И доказать, что они там реально действуют.
Проблемы с зарплатой признают все. Я поэтому и написал о необходимости приведения стипендии аспиранта к зарплатам в отрасли, а лучше и выше. И никакого "максимализма" здесь не вижу. Есть проблема - надо искать и обсуждать решения.
Я тоже знаю бесплатные журналы из списка ВАК. Но их всё же мало в общем соотношении, как мне кажется. Посмотрите на конференции - практически везде нужно платить за каждую страницу публикации. Речь идет о принципе бесплатности публикаций для всех. Тогда можно будет отсекать псевдожурналы. Конечно, для получения госфинансирования будут серьезные требования к журналам.
Разница между людьми, окончившими аспирантуру и защитившимися через соискательство, часто огромна. Аспирантура формирует культуру научной деятельности. Конечно, и талантливый соискатель может её иметь. Но я встречал таких "соискателей", которые, получив степень, не имеют элементарной культуры научного мышления, не владеют научным языком. Среди окончивших аспирантуру всё-таки таких гораздо меньше. Впрочем, есть и доктора педагогических наук, которые давно бросили педагогику и образование. Но степенью пользуются. Я, конечно, не абсолютизирую аспирантуру и докторантуру, ничего идеального не бывает, но аспирантура как уже существующая форма подготовки научных кадров могла бы быть усилена и усовершенствована. Совершенствовать то, что есть, всё же легче, чем создавать полностью новое.
Аспирантура поможет талантливым педагогам-практикам овладеть культурой научного мышления, оформления результатов научного исследования, расширит горизонты их исследований. Поможем аспирантуре и докторантуре!
Кстати, не забудем, что процессы развития часто двигают именно максималисты :)
Валерий Алексеевич Чернухин
11.02.16 11:05:39#11
1. "Степень присваивать только окончившим аспирантуру! Для окончивших очную аспирантуру должны быть преференции. Количество бюджетных мест в аспирантуре надо будет увеличить, но не радикально."

Не вижу разницы между сдавшими каднидатский минимум в аспирантуре и в соискательстве. НИКАКОЙ.
БОЛЬШИНСТВО защитившихся в молекулярной биологии в аспирантуре НЕ БЫЛИ, поскольку она им была НЕ НУЖНА.

Чтобы сдать кандидатский минимум НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО где-то "числиться".


2. "Тогда возможность публиковаться получат настоящие ученые, а не те, у кого просто много денег. " Проблемы с публикациями - это для тех. у кого работы посредственные.
Мне удавалось СВОБОДНО публиковать в самых разных журналах (ВАК, Scopus и проч.) без каких-либо связей и денег.
Часто деньги нужны, если публикация нужна СРОЧНО, например, по гранту в журнале, индексируемом Scopus. В этом случае ищется какой-то индийский или кубинский или ангольский журнал и вперед. Но это - уже совсем другая история.

3. "Научной работой надо заниматься системно и глубоко или не заниматься вообще!". Защитился в 1999 году, и главной проблемой была - зарплата. За день левой подработки руками иногда получалось заработать больше, чем за месяц в институте. К чёрту Ваш глупый юношеский максимализм!
Илья Хазанов
11.02.16 09:53:31#10
1. Проверка на плагиат должна быть обязательным элементом деятельности ВАК, благо современные технологии позволяют сделать это. Систему проверки надо отработать. Это должна быть не только проверка через систему "Антиплагиат". Возможно, надо ввести институт экспертов (из ученых в данной области науки), которые будут специально проверять. Но здесь нужна серьезная проработка правил и механизмов такой экспертизы. Научным руководителям диссертаций, уличенных в плагиате, запрещать дальнейшее руководство.
2. Институт соискательства - отменить! Научной работой надо заниматься системно и глубоко или не заниматься вообще! В "пописывания" по вечерам по строчке в диссертацию я не верю! Собрал определенную базу для диссертации - поступай в аспирантуру! Степень присваивать только окончившим аспирантуру! Для окончивших очную аспирантуру должны быть преференции. Количество бюджетных мест в аспирантуре надо будет увеличить, но не радикально. Платное обучение в аспирантуре отменить!! Обучение в аспирантуре обязательно ввести в рабочий стаж для начисления пенсии, стипендию аспиранта сделать на уровне зарплат в отрасли (а желательно и выше)!!!
3. Ввести обязательное правило подтверждения дальнейшей научной деятельности один раз в три года! Если после присвоения степени в течение трех лет ты не имеешь научных публикаций, участия в научных конкурсах, организации научной деятельности обучающихся и т.п. (критерии надо проработать) - лишаешься степени! Никаких пожизненных ученых степеней!
4. Ввести государственное финансирование журналов из списка ВАК! Все публикации в них должны быть бесплатными! Тогда возможность публиковаться получат настоящие ученые, а не те, у кого просто много денег. Разработать систему привлечения ученых журналами и обязать журналы искать перспективных авторов! Это можно делать через научные конкурсы, анализ публикаций, обращаться в общественные объединения ученых и т.п. Каждый журнал должен проводить конкурсы статей!
5. Защиту диссертации по совокупности научных работ и достижений (без обязательного обучения в аспирантуре) нужно оставить. Это возможность для выдающихся практиков. Но критерии также должны быть очень серьезными. Здесь должны остаться создатели авторских педагогических систем и организаций, авторы изобретений уровня реализации не ниже всероссийского и т.п.
Валерий Алексеевич Чернухин
11.02.16 09:28:21#9
Провинциализм как угроза российской науке - http://www.russ.ru/pole/Provincializm-kak-ugroza-rossijskoj-nauke

Следует отметить, что серьёзных журналов, где учителя могли бы сделать нормальные статьи, мало.
К ним отношу "Биология в школе", где конкурс на публикации большой, а большинство статей бракуются.
Валерий Алексеевич Чернухин
11.02.16 09:24:39#8
На 7.
"Но КТО будет определять где дело, а где фуфло?"
100% гарантии не даст ни одна методика.
Но есть много уровней защиты/контроля.
В молекулярной биологии, например, туфты меньше порядка на 2 по сравнению с педагогиками/психологиями/экономиками.
Причины -
1. Воспроизводимость результатов
2. Публикации в нормальных журналах, а не мурзилках
3. БОльшая открытость, обусловленная доступностью публикаций, востребованностью. Большая востребованность результатов друг друга.
4. Участие нескольких авторов в публикациях. Братские могилы в списках авторов - не редкость.

В той же педагогике большинство статей пишут "гении-одиночки". Которых к тому же почти никто не читает. Разработает один "гений-одиночка" программу, а её никто не использует.
Напишет "гений-одиночка" Реморенко статью по педагогике, где сделано выдающееся открытие:
"Ценность эстетического отношения определяется как совокупность определенных характеристик связи субъекта и объекта в эстетическом отношении, рассматриваемых с точки зрения социокультурной значимости и определяющих сверхиндивидуальное содержание духовной деятельности субъекта"

А педагоги почему-то ВООБЩЕ НЕ ЧИТАЮТ такие статьи - на правда ли? Но почти все - "гении-одиночки", которые если и пушут статьи, то таким вот словоблудным способом.

Статьи пишутся в НИКУДА. В деревню Пропадайлово.
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 08:59:13#7
P.S.
"Каждому по делам его" - это, конечно, здорово!
Но КТО будет определять где дело, а где фуфло?
Всеведущий и вездесущий, насколько мне известно, давно на нас рукой (или чем там у него?) махнул...
Сергей Игнатьевич Циренщиков
11.02.16 08:53:08#6
Валерий Александрович, но в институтах диссертация - это еще и заявка на ПРАВО ЗАНИМАТЬ ДОЛЖНОСТЬ.

Открытий, тем более эпохальных, для всех претендующих на должность преподавателя, завкафедрой, ректора - природой не предусмотрено.

Что делать?
Валерий Александрович Пасевич
11.02.16 07:57:41#5
Надо посовещаться и опубликовать список того, за что нужно давать кандидата, доктора наук. Открыл законы, позволяющие создать термоядерный реактор - доктора такому (таким); масштаб поменьше - кандидата; создал экономическую теорию, позволившую стране вместо падения подняться - доктора... И так по всем направлениям. А писание диссертаций - отменить. Интересно, в педагогике хотя бы список того, за что нужно присваивать доктора, можно создать? А то докторов (не говоря уже о кандидатах) пруд пруди, прогресса же в ней никакого.
Виктор Никандрович Рябцовский
10.02.16 21:02:31#4
Много липы не только в педагогике, в экономике и юриспруденции не меньше. Многие народные избранники отличились в подобном умении. Современная педагогическая наука имеет грандиозные возможности в создании различных моделей образования, в продвижении современных технологий в образовании, только вот фундаментальных работ почему нет. Интересно читать отписки чиновников, пишешь про Ерему, а отвечают про Фому, потому что сказать нечего, а видимость работы и результатов создать надо, причем в 100% запросов на абсолютно любом уровне. Только что получил очередную отписку, спрашивал почему нет в городе бесплатных кружков по программированию и радиоэлектронике, а мне пишут, сколько всего детей занимается в кружках и не важно, что не в тех про какие спрашивают.
Валерий Алексеевич Чернухин
10.02.16 20:15:22#3
Выявляется лишь небольшая доля липы. В разы больше качественных подделок, быть может даже не являющихся плагиатом.
Читал, что в психологии воспроизводится только около трети описанных в статьях экспериментов.
Михаэль Яковлевич Арест
10.02.16 18:52:42#2
А те кто не ворует - высасывает из пальца. Диссертацию по педагогике можно сделать ТОЛЬКО после 15 лет работы в школе.
Эльвира Евгеньевна Федюшина
10.02.16 13:13:39#1
Коллеги! Поскольку данная новость размещена на стартовой, переносим комментарий Сергея Игнатьевича Циренщикова из ленты: "А как же! Кто-то нефть - составами, скважинами... Кто-то алюминий... Кто может - миллиарды "зеленых" гонит "за бугор"... А что может педагог?! Вот "что может"

Ваш комментарий

Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »

Новые комментарии   RSS-лента последних комментариев к материалам сайта

Летняя школа
Летняя школа
Лига образования