Оценка профессиональной деятельности учителя в ситеме управления качеством образования

Аннотация:Учителя, его деятельность оценивали, и оценивают ровно столько, сколько существует деятельность учителя, и он сам как «носитель» этой деятельности. Современный человек, так или иначе, связан с системой образования и независимо от своего желания, непроизвольно даёт оценку тем или иным элементам системы образования и уж конечно учителю, его работе. Мы будем говорить о целенаправленной, сознательной, профессиональной оценке, оценке как деятельности в структуре общественных отношений. И первый вопрос – это вопрос целесообразности этой деятельности. Или иначе, в понятиях обыденной речи, это вопрос - зачем оценивать профессиональную деятельность учителя? Сразу же следует отметить, что цели оценки учителя могут быть самыми разнообразными и их определяет, задаёт тот, кто оценивает - субъект оценки. Цель, ради которой можно и нужно проводить оценку деятельности учителя - это цель повышения качества образования. Только в том случае, когда оценка - это инструмент повышения качества профессиональной деятельности учителя и соответственно повышения качества образования, она целесообразна. Но одной оценки, даже качественной и достоверной, для повышения качества образования явно недостаточно, необходима система повышения качества образования, как система управления качеством образования. Система управления качеством образования начинается с понимания причинно следственных связей, обеспечивающих качественное образование, и понимания условий, необходимых для получения качественного образования. В частности необходимо понимание роли и значения оценки профессиональной деятельности учителя, в системе повышения качества образования. Именно этой теме и посвящен доклад.
АвторКарпов Сергей Александрович
Место работы:Областная детская туберкулёзная больница
Должность:Заместитель главного врача по МР и ГО, учитель физики
Адрес:г. Томск, Томская область
Размещено:2008-09-02   Сергей Александрович Карпов
Дата изменения:2008-09-04
Просмотров:7157
Избранное:0
Комментарии:0

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1. Введение.
  • 2. Общее понятие оценки.
  • 2.1. Оценка — как элемент системы управления.
  • 2.2. Процедура оценки.
  • 2.3. Оценка как элемент управления в системе общественных отношений.
  • 2.4. Субъекты оценки деятельности учителя (качества образования).
  • 2.5. Субъекты управления качеством образования.
  • 3. Система управления качеством образования.
  • 3.1. Система управления качеством образования как элемент системы образования.
  • 3.2. Цели образования.
  • 3.3. Цели субъектов образования.
  • 3.4. Управление по конечному результату.
  • 3.5. Объект оценки и объект управления.
  • 3.6. Деятельность учителя как управление процессом образования ученика.
  • Список использованных источников.

1. ВВЕДЕНИЕ

«Все течёт, всё изменяется».

Изменяется мир, изменяется общество, изменяются цели общества и ценности в обществе. Изменяется и сам человек. И хотя изменения происходят во внутреннем плане, в психике человека, в духовно нравственной сфере, но проявляются они в изменении поведения человека, характера взаимоотношений в обществе и даже во внешнем облике человека.

Не будем делать оценок — хорошо это или плохо — «есть то, что есть». Реальная действительность, какой бы мы её не воспринимали, как бы её не оценивали — она есть, и это правда жизни. Изменения, которые произошли — уже произошли и произошли необратимо. О прошлом можно вспоминать и прошлое не должно забывать. В каком-то смысле, человек — это его память. И только благодаря тому, что у человека есть память, он может оценивать происходящие изменения, делать выводы и строить (творить) своё будущее.

Задача образования — воспроизводство культуры. Причём важно подчеркнуть, не простое воспроизводство, а расширенное, или иначе, развивающее воспроизводство, воспроизводство, обеспечивающее устойчивое развитие общества в условиях непрерывных изменений. Простой «передачи» знаний, умений и навыков недостаточно. К тому же не следует забывать, что знания не предметы, «взять» и «передать» их невозможно в принципе. Знания каждый раз, в каждом человеке возрождаются заново, культурная среда развития творит каждого нового человека, «вплетает» его структуру уже существующих отношений, норм, правил, обязанностей, целей и ценностей. Происходит ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА. И в этом процессе образования человека важно выделять естественную и искусственную составляющие, то, что образуется «само собой», естественно, и то, что образуется искусственно, как результат ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Школьное образование, как искусственная компонента образования человека, «по-определению» должно быть целенаправленным и целесообразным.

Для целенаправленного образования, необходима цель. Цель должна быть осознана и стать целью деятельности людей, и этой деятельностью, осознанной и целесообразной, реализовываться в практике образования.

В ходе реализации проектов в сфере образования (приоритетный национальный проект «Образование», КПМО) приходит понимание, что необходимо «качественное образование». А вот что такое качественное образование, этого понимания ещё нет. Понятие качества образования неразрывно связано с понятием цели образования. Образование не может быть качественным, если оно не соответствует цели образования. «Качественно учили, но не тому», ситуация возможная, и насколько я понимаю достаточно распространённая и это как раз пример некачественного образования. Целесообразность образования — главный показатель качества образования.

Активные усилия, предпринимаемые по созданию общероссийской и региональных систем оценки качества образования (ОСОКО, РСОКО) с целью получения качественной оценки образования, в отсутствии понимания качества образовании и ясных показателей качества образования, несомненно, приведет к каким-то результатам. Только вот какими будут эти результаты?!

Безусловно, оценка качества образования важна и необходима. Необходима и оценка деятельности субъектов образования. Более того, современный человек, так или иначе, связан с системой образования и независимо от своего желания, непроизвольно даёт оценку тем или иным элементам системы образования и уж конечно учителю, его работе. Непроизвольная оценка может проявляться на эмоциональном уровне как приподнятое или испорченное настроения, может выражаться в словах: «хороший учитель», «плохой учитель», «разве это учитель?», «вот это учитель!» и т. п. Мы будем говорить о целенаправленной, сознательной, профессиональной оценке, оценке как деятельности в структуре общественных отношений.

И первый вопрос — это вопрос целесообразности этой деятельности. Или иначе, в понятиях обыденной речи это вопрос — зачем оценивать профессиональную деятельность учителя? Сразу же следует отметить, что цели оценки учителя могут быть самыми разнообразными и их определяет, задаёт тот, кто оценивает — субъект оценки. Например, оценка может проводиться для того, что бы «поставить учителя на место» для того, что бы показать учителю, что ему «не место в школе», или для того, что бы «поднять зарплату», «справедливо» оценить деятельность учителя и «воздать по заслугам».

В докладе рассматривается только один «вариант» цели оценки учителя, а именно — цель повышения качества образования. В этом случае, оценка — это элемент в системе повышения качеством образования, оценка — это инструмент повышения качества профессиональной деятельности учителя, или точнее — оценка как инструмент управления деятельностью учителя, с целью повышения качества образования. В моём понимании, это единственная достойная цель, ради которой можно и нужно проводить оценку деятельности учителя. Более того, конечной целью любых оценок в сфере образования должна быть цель повышения качества образования.

Но одной оценки, даже качественной и достоверной, для повышения качества образования явно недостаточно, необходима система повышения качества образования, как система управления качеством образования. Причем не следует понимать систему управления качеством образования как некую новую организационную структуру в системе образования. Система управления качеством образования начинается с понимания причинно следственных связей, обеспечивающих качественное образование, и понимания условий, необходимых для получения качественного образования. В частности необходимо понимание роли и значения оценки профессиональной деятельности учителя, в системе повышения качества образования. Именно этой теме и посвящен доклад.

(Понятия — деятельность учителя, работа учителя будут использоваться как синонимы, в смысле профессиональной деятельности учителя).

2. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ

Оценка учителя — это реальная действительность, действительность, «как она есть». Учителя, его деятельность оценивали, и оценивают ровно столько, сколько существует деятельность учителя, и он сам как «носитель» этой деятельности.

Система управления качеством образования в «объективной реальности» не существует, её нет, как нет и понимания, какой она должна быть. Система управления качеством образования не существует даже в идеальной, субъективной реальности.

Зависимость между качеством профессиональной деятельности учителя и качеством образования не вызывает сомнения. А вот связь между оценкой работы учителя и конечным результатом, качеством образования, не столь проста и очевидна, как может показаться на первый взгляд. И не всегда объективная, качественная оценка работы учителя приводит к повышению качества образования, возможны и неожиданные обратные результаты (эффект «обезьяньей лапы»).

Прежде чем выяснять условия, при которых оценка деятельности учителя становится инструментом повышения качества образования, элементом системы управления качеством образования, определимся собственно с понятием оценки, понятием оценки учителя, понятием оценки как особого рода деятельности в системе общественных отношений.

Сразу же следует отметить, что слово «оценка», используется, как для обозначения процесса оценки, так и для обозначения результата, полученного в процессе оценки. В дальнейшем, по тексту, слово «оценка» будет использоваться для обозначения процесса оценки.

2.1. Оценка — как элемент системы управления

Оценка — важнейший, ключевой элемент систем управления любыми процессами. Без оценки никакое управление невозможно по-определению, как невозможно и развитие систем с цепями управления, к которым относится человек и всё общество с входящими в его состав «подсистемами». Понятия управления, и понятие развитие предполагают существование цели (цель управления, цель развития). Для «движения» в направлении цели, необходимо делать оценку, оценку текущего состояния, в отношении к предыдущему состоянию, и в отношении к желаемому состоянию, т. е. к цели. И без оценки, невозможно определить характер вносимых в процессе управления изменений, а значит и «направление» движения, развития.

Цель оценки — получение достоверной (качественной) информации о состоянии объекта оценки, информации необходимой и достаточной для принятия правильно (качественного) управленческого решения, «приближающего» систему к её цели.

Результат оценки это информация для других элементов системы управления, в частности для элементов, должных вносить изменения в деятельность всей системы. Причем изменения должны быть целенаправленными, изменяющими вектор развития системы в «направлении» цели системы.

Оценка важный элемент системы управления, важный, но не единственный. Необходимо понимать, что в системе управления все элементы особые и важные, и отсутствие одного из элементов означает разрыв цепи управления, что делает невозможным собственно процесс управления.

Отсюда вывод. Бесполезно развивать один из элементов системы управления, «разрыв» в любой другом «слабом звене», сведёт всю работу «к нулю». При разорванной цепи управления, функция управления не осуществляется, а изменения, происходящие вследствие тех или иных причин — не связаны с целью системы, их направление не увязано с вектором развития системы. Более того, развитие одного из элементов, как правило, происходит из одного ресурсного центра, а значит, за счет других элементов системы и может ухудшать качество работы (функционирования) системы в целом.

Эффективность системы управления определяется эффективностью самого слабого элемента системы управления.

Ещё один вывод. Для повышения эффективности системы управления системой, необходимо определить «самое слабое звено» в цепи управления процессом; направить ресурсы на повышение эффективности его работы, тем самым, повышая эффективность всей системы.

Если говорить конкретнее, о системе образования, то, признавая важность качественной оценки, следует понимать, что без механизмов реального воздействия на характер, параметры управляемого процесса, т. е. собственно процесса образования, никакого повышения качества образования не будет. Качественные оценки станут бесполезными, как и вся работа по создания системы оценки. А с учетом произведенных на эту работу затрат, из средств выделенных на развитие всей системы образования, эта работа может привести к ухудшению качества образования (при возможном повышении качества оценки).

Основные понятия раздела:

Управление — целенаправленное воздействие на объект управления, воздействие «приближающее» объект к цели.

Цель — идеальный образ состояния объекта управления (желаемое состояние объекта управления).

Система управления — совокупность элементов системы, обеспечивающая развитие всей системы как целого, подсистема способствующая «движению» всей системы в направлении её цели.

Цель оценки — получение достоверной (качественной) информации о состоянии объекта оценки.

Результат оценки — это информация для других элементов системы управления.

2.2. Процедура оценки

Суть процедуры оценки заключается в сравнении. Человек сравнивает объект оценки с некоторым образцом, а образцом может быть любой другой объект. Образец выбирается субъектом оценки произвольно, он не обязательно должен быть лучше, «качественнее», главное требование к образцу — он должен быть, без него процедура оценки невозможна «по определению». В общем случае образец — это то, с чем сравнивают. Часто в качестве образца «берут» подобный объект, объект близкий по качествам (деятельность другого учителя).

В качестве образца может «браться» прошлое состояние этого же объекта определённое, и зафиксированное ранее в том или ином виде (фотография, образ в памяти субъекта оценки, описание). В качестве образца может выступать и будущее состояние объекта, как представление или образ желаемого состояния объекта (цель).

В том случае если образец, это образец «качественного», «идеального» состояния объекта, то его называют эталоном, эталоном качественного объекта, или иначе — эталоном качества.

Для всех объектов оценки эталон может существовать во внутренней (субъективной) реальности человека, как его представление о качественном объекте, представление о том, каким должен быть объект оценки, его качество, его характеристики, качества. Представления человека могут быть выражены в самых различных видах, как по содержанию, так и по форме, от смутных ощущений, желаний без уточнения и конкретизации, до оформленных в образы или понятия идеальных моделей объекта. От желания: «хотелось бы получше», до четких, определенных, соответствующим образом оформленных, и понятных другим показателей качества.

Задание образца в форме описания характеристик, показателей качества объекта одно из условий объективной (качественной) оценки.

Итак, для проведения процедуры оценки, необходим сам объект оценки и образец, для сравнения. Оценка всегда относительна, она производится относительно произвольно выбранного образца. По отношению к одному образцу, объект можно считать «качественным», а по отношению к другому — «некачественным». Человек, имея образец, сравнивает с ним объект оценки и, проверяя отклонения относительно предварительно заданной «допустимой нормы», формулирует результат оценки. Формулировки результата различны: «лучше — хуже», «соответствует — не соответствует», «первый сорт, второй сорт, брак», «отметки 5, 4, 3, 2» и т. д. Но в любом случае, результат оценки — это информация для принятия решения субъектом деятельности.

2.3. Оценка как элемент управления в системе общественных отношений

Деятельность человека всегда реализуется как общественная деятельность, как деятельность в системе общественных отношений. И в системе общественных отношений оценка приобретает особое значение, как «инструмент» организации и управления коллективной деятельностью. Деятельность человека в системе общественных отношений, необходимо должна оцениваться, и им самим, и другими элементами системы на соответствие цели всего социокультурного образования, в которое человек (его деятельность) входит как элемент системы.

В связи с тем, что человек, реализуя свою деятельность в обществе, действует в составе социальной группы, введём понятие субъекта деятельности, это может быть «отдельный» человек (индивид) или социальная группа. Обязательный атрибут субъекта деятельности это своя субъектная цель, которую он реализует в процессе деятельности.

Субъект деятельности — необходимо выполняет две функции:

  • Функцию целеполагания, т. е. определяет цель деятельности;
  • Функцию собственно деятельности, т. е. осуществляет действия «приближающие» объект к заданной цели, к желаемому состоянию.

Функция целеполагания обязательна для субъекта деятельности. Только в том случае, когда субъект сам определяет цель деятельности, или воздействует на объект в соответствии с собственными целями, его можно считать субъектом деятельности, а его действия — деятельностью. В иных случаях действия субъекта будем называть функционированием, исполнением заданных, предопределённых функций в системе отношений.

Если цель деятельности в получение результата оценки, то говорим о субъекте оценки. Если цель деятельности в достижении цели управления, то говорим о субъекте управления.

Субъект оценки —  тот, кто осуществляет процесс оценки, его цель получение качественной оценки объекта оценки. Субъектом оценки может быть человек (руководитель, эксперт), либо социальная структура (управление образованием, ОСОКО, РСОКО, и т. п.), но и в социальной структуре процесс оценки осуществляется деятельностью вполне конкретных людей, деятельностью человека входящего в эту структуру. Субъект оценки произвольно выбирает объект оценки.

Субъект управления в своей деятельности реализует свою цель управления. Он воздействует на другие элементы системы (объекты управления), корректируя их деятельность в соответствии со своим представлением о цели, в «направлении» своей субъективной цели. Субъектом управления может быть человек (руководитель), или социальная структура (управление, министерство, и т. п.)

В том случае, если субъект деятельности это социальная группа, коллектив, социальная система, то цель субъекта деятельности как целого и цели субъектов образующих эту группу (систему) как правило, не совпадают (конфликт целей). Деятельность субъекта как элемента системы должна быть целесообразна по отношению к цели всей системы. «Направление» деятельности субъектов образующих систему необходимо корректировать в направлении вектора цели всей системы — это одна из основных задач системы управления (деятельности управления).

Деятельность субъекта управления и субъекта оценки может быть совмещена в одном субъекте деятельности, выполняющем вначале функцию оценки, а затем функцию управления по результатам оценки.

В системе общественных отношений появляется пара понятий внешняя оценка, внутренняя оценка (самооценка).

Внешняя оценка производится субъектом не входящим в состав системы. Субъект оценки выделен из состава системы, а вся система, или её элементы становятся объектом оценки.

Внутренняя оценка производится элементами, входящими в состав системы. Если система это человек, то внутренняя оценка — это самооценка. И осуществляется она как особый вид деятельности.

Основные понятия раздела:

Субъект деятельности реализует в деятельности свою «собственную» субъектную цель.

Деятельность субъекта как элемента системы должна быть целесообразна по отношению к цели всей системы.

Для достижения цели системы, необходимо управление целями субъектов деятельности.

Внешняя оценка — средство организации и управления коллективной деятельностью в соответствии с целью деятельности всей системы.

Внутренняя оценка — средство самоорганизации, самоуправления.

2.4. Субъекты оценки деятельности учителя (качества образования)

Субъекты оценки деятельности учителя многочисленны и разнообразны. Просто перечислять их не имеет смысла. Субъектом оценки может считаться любой человек дающий оценку учителя как индивидуально, так и составе «группы оценивания». Различные субъекты оценки проводят её с разными целями, процедуры и результаты оценки так же различны. Из всех субъектов оценки выделим тех, которые ставят цели управления и предпринимают действия по их реализации, становясь, таким образом, субъектами управления качеством образования.

При таком подходе многие значимые, и заинтересованные в качестве образования субъекты оценки не попадают в категорию субъектов управления качеством образования. Например, ученик — значимый субъект оценки, он заинтересован в качественном результате образования, его оценка важна, но, как правило, он не ставит цели повышения качества образования. Его «управление» заключается в отношении к процессу образования, поведении в процессе образования и эти действия собственно управлением назвать нельзя. Родители заинтересованы в качественном результате образования своего ребёнка, но лишь немногие и них осознанно ставят цель управления качеством образования и становятся субъектами управления.

2.5. Субъекты управления качеством образования

Традиционно оценка в целях управления, как элемент, средство управления нужна:

  • Учителю, непосредственно управляющему процессом образования ребенка, и как следствие качеством образования;
  • Руководителю, непосредственно управляющему деятельностью учителя и, опосредовано, процессом образования ребёнка;
  • Органам управления образования различного уровня непосредственно управляющих деятельность образовательных учреждений как субъектов образования. Вот собственно и все субъекты управления качеством образования.

Во многих программных документах модернизации и реформирования образования говорится, о создании «...инструментов общественного участия в управлении социально — образовательной средой».

В связи с этим несколько слов об общественности, как субъекте оценке и как субъекте управления.

Само понятие общественность относится к категории размытых, нечетких понятий. Под словом общественность понимать можно как всё общество, так и отдельного представителя общества «выражающего интересы общества». В реальной жизни общество представлено совокупностью различных социальных групп, наиболее значимые из них это партии, общественные организации и религиозные организации.

Социальную группу будем считать значимым субъектом оценки, если она имеет достаточно определённые критерии оценки (показатели качества), процедуры оценки на основании которых может получить значимые результаты оценки как информацию для принятия решения.

Социальную группу будем считать значимым субъектом управления, если у неё есть достаточно определённо сформулированные собственные цели управления, и механизмы реализации своих целей. Если социальная группа не имеет четких представлений о желаемом качестве образования, выраженных в показателях качества образования а, следовательно, и чётких целей, считать её субъектом управления нельзя «по определению», даже если у группы есть реальные механизмы (рычаги) управления. В этом случае, социальная группа может играть роль средства управления, через её деятельность будут реализовываться цели истинного субъекта управления образованием.

В этом отношении, интересна «позиция» ОСОКО, как она обозначена в проекте Концепции общероссийской системы оценки качества образования:

«Основная цель ОСОКО — получение и распространение достоверной информации о качестве образования».

Создание общероссийской системы оценки качества образования будет способствовать:

  • обеспечению единого образовательного пространства;
  • повышению уровня информированности потребителей образовательных услуг при принятии решений, связанных с образованием;
  • обеспечению объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения;
  • индивидуализации образования, развитию академической мобильности и мобильности трудовых ресурсов;
  • созданию инструментов общественного участия в управлении социально — образовательной средой;
  • принятию обоснованных управленческих решений органами управления образованием различных уровней.

ОСОКО обеспечивает выполнение функции внешней оценки результатов образования. В то же время, в создании ОСОКО заинтересована и сама система образования как в инструменте самоорганизации и адаптации к потребностям общества" [1].

Из приведённого фрагмента видно, что результат оценки, как информация о качестве образования может быть использован различными субъектами деятельности и в различных целях, в том числе и целях управления. Причем цели управления образованием не обозначены как приоритетные и указаны в конце списка. И что самое важное, цели управления качеством образования не декларируются как цели ОСОКО. Цель системы: «получение и распространение достоверной информации о качестве образования».

Таким образом, формально — логически, из документа следует, что ОСОКО субъект оценки, а не субъект управления, но при «внимательном рассмотрении», оказывается, что такой вывод возможно ошибочен.

Для оценки качества образования необходимы показатели качества образования. И система оценки качества образования самостоятельно и независимо, как субъект оценки, определяет показатели качества образования. Далее процедура оценки, и получение результатов оценки как информации для принятия управленческих решений уже в отношении объектов управления.

Как только показатели качества образования, становятся критериями оценки деятельности субъектов образования (органов управления образованием, учреждений образования, руководителей, учителей) они тем самым становятся инструментами управления их деятельностью и, собственно, средством управления качеством образования. (И наоборот, только те показатели качества, могут быть инструментом управления качества образования, которые становятся критериями оценки деятельности субъектов образования). И уже не важно, кто будет «проводить решения в жизнь». Важно то, что эти решения предопределены показателями качества, ставшими критериями оценки деятельности.

Система оценки качества образования (ОСОКО, РСОКО) независимо выбирая (формулируя) показатели качества образования, становится реальным субъектом управления качеством образования. Показатели качества образования и процедуры оценки, независимо определённые системой оценки качества образования переопределяют цели деятельности субъектов управления образованием, переориентируют их на достижение высоких показателей определённых внутри системы оценки. Но ведь это и есть собственно функция управления: изменение цели деятельности и, как следствие самой деятельность субъектов образования.

При реализации такой схемы, все «традиционные» субъекты управления качеством образования (органы управления образованием, директора школ, учителя), перестают быть собственно субъектами управления и становятся средством управления, средством достижения определённых ОСОКО (РСОКО) показателей качества образования. А на сегодняшний день показатели качества образования — это показатели уровня достижения образовательных стандартов по учебным дисциплинам и требований ЕГЭ.

Система независимой оценки качества образования, независимо определяя процедуры оценки и показатели качества образования, тем самым, берёт на себя функцию определения цели управления образованием, точнее сказать забирает её у существующего субъекта управления. Уже «бывший субъект управления» (учитель, руководитель) становится средством достижения целей скрытых в оценке как «достоверной информации о качестве образования».

Цели учителя, руководителя, их представления о качестве и «внутренняя оценка качества образования» уже не играют существенной роли в управлении. Учитель, руководитель может думать о качестве образования всё что угодно, но вынужден организовывать процесс образования так, что бы получать не им определённые показатели качества образования и, следовательно, не им определённые цели образования.

Именно это и происходит в действительности. Органы управления образованием, по сути, перестают быть органами управления качеством образования, и становятся инструментом в цепи управления. Им, и руководителям образовательных учреждений остаётся функция обеспечения образовательного процесса, роль менеджера, но не управленца. По сути, получается так: «Вы можете управлять, как хотите, но результат (конечная цель) должен быть таким».

Это факт. Вопрос только в том, как к этому факту относиться.

О важности «соблюдения баланса интересов» при определении показателей качества образования как раз и говорится в заключительных строках проекта Концепции ОСОКО. «При реализации основных положений данной концепции существенное внимание должно уделяться соблюдению баланса интересов различных заинтересованных структур российского общества в доступе к инструментам ОСОКО. При этом большое значение имеет не только механизм оценки, но и влияние результатов оценки на качество образования. В этом случае ОСОКО станет инструментом реализации политики в области образования» [1].

Ну а в ином случае, если показатели качества образования будет определять только ОСОКО, то и политику в сфере образования определять будет она же. Ибо тот, кто задает цели образования, (в частности, выраженные в показателях качества образования) и определяет политику образования. И в том случае, это будет уже не просто «инструмент», а реальный субъект управления, система управления качеством образования со своей политикой образования.

3. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Система управления качеством образования как элемент системы образования

Система управления качеством образования, в свою очередь — это часть (элемент) всей системы образования, реализующая в своей деятельности цели образования. И, если понятие оценки не имеет смысла вне цели управления, то понятие качество образования также не имеет смысла без определения цели, но уже цели образования. Исходя из цели образования, определяются (должны определяться) показатели качества, что именно оценивать, измерять в процессе оценки качества. В показателях качества фиксируют то, что важно для этого объекта, в отношении заданной конкретной цели. И без цели образования, определённые показатели качества не имеют смысла. Можно, сравнивая результаты измерений, сделанные в разные моменты времени построить вектор изменений и прогнозировать вероятное будущее объекта. Но в этом случае, зафиксированные в процессе оценки показатели состояния объекта (измеренные, обработанные) не становятся показателями качества. Без предварительно заданной цели мы не можем по результатам оценки определить, развивается система или деградирует, движется «туда, или в обратном направлении». Правильное направление движения можно определить только по отношению к заданной цели.

Сложность оценки качества образования не в процедурах, а в определении цели образования, и соответственно показателей качества образования.

Выстраивание системы качества образования, необходимо начинать от цели образования. Показатели достижения цели образования, по сути, и будут показателями качества образования. И уже после этого определять целесообразные процедуры оценки качества (по заданным показателям) и строить соответствующие функциональные структуры в системе общественных отношений.

Движение в обратном направлении от системы оценки качества образования к системе «производства» качественного образования, может привести к «неожиданным» результатам. Система оценки качества образования, как субъект деятельности начнёт реализовывать свои частные цели (работать на себя), и существовать независимо, как некое инородное тело в структуре систем высшего уровня — системы образования, и всего общества.

3.2. Цели образования

Не будем забывать, что система образования — один из общественных институтов, элемент системы высшего уровня, а процессы образования — элемент в системе процессов происходящих в обществе. Цели образования определяются целями общества, они должны соответствовать целям общества, и важнейшая задача системы образования — «образовывать членов общества» для реализации целей общества.

В самом общем виде, в системе общественных отношений, цель системы образования — обеспечить устойчивое развитие общества.

Система образования, как субъект деятельности, может формулировать и реализовывать свои цели, но их оценка, оценка самой деятельности и результатов, необходимо должна оценивается именно в отношении к этой общей цели. Обеспечение устойчивого развития общества — общая цель деятельности системы образования. А далее, по принципу «от абстрактного к конкретному» эту общую цель необходимо конкретизировать «детализировать» и доводить до показателей качества.

В Национальной доктрине образования в Российской Федерации, в ряде других основополагающих документах, цели и задачи образования определены достаточно чётко, и что самое важное, эти цели обозначены именно как условия обеспечения устойчивого развития общества. «Доктрина отражает решимость и волю государства принять на себя вместе с общественностью ответственность за настоящее и будущее отечественного образования, являющегося основой социально-экономического и духовного развития России» [2]. Итак, цели образования обозначены, зафиксированы в руководящих документах, и, казалось бы, основная проблема оценки качества образования снята, решена первая задача и можно создавать структуры системы оценки качества образования, как средства достижения провозглашённых целей.

Но не все так просто. Как это часто бывает в русском языке, одним и тем же словом «цель» обозначены различные сущности. Цели, сформулированные и закреплённые в документе, это всего лишь текст, это информация, которую можно распространять, которую можно «принимать к сведению» и знать, что такая информация, обозначенная как цели образования — существует. Ну и пусть себе существует, на бумаге. Цели «на бумаге» и цели практической деятельности это не одно и то же. И следует различать принципиально разные понятия цели:

1. Цели декларативные, провозглашаемые и зафиксированные в различных документах.

2. Цели, реализуемые субъектом деятельности в практической деятельности.

Довольно часто провозглашаются одни цели, а на практике, по умолчанию, реализуются иные, возможно прямо противоположные. Особенно наглядно и выпукло это проявляется в сфере международных (межгосударственных) отношений. Различие целей декларируемых и целей «истинных» в этой сфере отношений стало нормой, а обратная ситуация — уже исключение. В жизни большинства людей «на словах одно», а в делах — иное, и это тоже становится «нормой». Причем человек, как правило, не осознаёт различие декларируемых и реальных целей, они существуют в различных «мирах», и не пресекаются. «Думаем одно, делаем другое». О декларативных целях можно думать, размышлять, оценивать их, а цели деятельности реализуются, материализуются в практике субъекта деятельности. Можно сказать, что цели деятельности это уже деятельность, реализованная в форме субъективных образов деятельности, следующий этап — материализация в реальном мире деятельности, в общественно значимых, «ощутимых» результатах.

Цели деятельности существуют в индивидуальном или коллективном разуме субъекта деятельности, как его неотъемлемая часть, как направляющая и организующая деятельность субъекта сущность. В понятиях обыденной речи цель деятельности это результат ответа на вопрос — «что делать?». Если субъект определяется с этими вопросами, это значит, у него есть цель деятельности, его деятельность целенаправленна, и её уже можно оценивать, по критерию целесообразности. Если делаем «незнамо что», то и оценивать неизвестно как, может быть это «незнамо что» — самого высокого качества. Но без «целевого образца» процедуру оценки качества провести невозможно.

3.3. Цели субъектов образования

Для обеспечения устойчивого развития системы (общества, образования) необходимо, чтобы цели субъектов деятельности (элементов системы) были ориентированы в направлении цели всей системы (общества, образования). Это «в теории», а в реальной действительности необходимо управление субъектными целями для их ориентировки в направлении цели системы.

На сегодняшний день в системе образования объективно на бумаге существуют декларативные цели образования и так же объективно, но независимо от них, существуют цели деятельности субъектов образования. Субъекты образования реализуют свои субъектные (личные) цели, не увязывая их с целями образования. Это происходит не потому, что люди (субъекты) сознательно этого не хотят, причины глубже.

Например, я, как человек, как учитель, не знаю что такое разносторонне развитая личность, и не знаю, как в своей деятельности реализовать прописанную в Доктрине эту цель образования. На словах, декларативно, я могу утверждать, что моя цель — воспитание разносторонней личности, но без образа деятельности (собственно цели деятельности), при всём своём желании я этого сделать не смогу. И буду делать то, что умею, утверждая при этом, что воспитываю разностороннюю личность. Причем никто не сможет мне доказать обратного, ибо понятие разносторонней личности не сформировано и соответствующих показателей качества нет. И о каком управлении качеством образования, в этом случае, может идти речь?!

Декларативные цели образования необходимо должны быть, но этого недостаточно для управления качеством образования. На основе декларативных целей, необходимо создавать иерархическую систему показателей качества образования. Но и этого недостаточно для осуществления управления. Показатели качества должны быть преобразованы в цели деятельности субъектов образования, а вся система показателей, соответственно, в систему деятельностей (системную деятельность) по управлению качеством образования.

И еще одно важное, принципиально важное замечание о связи показателей качества с управлением качеством и собственно качеством образования.

В том случае, если из всех показателей качества разработан только один показатель — уровень освоения образовательных стандартов по учебным предметам, и этот показатель является единственным критерием оценки деятельности субъектов образования, то он становится реальной и единственной целью деятельности субъектов образования.

И вся система образования реализует уже иные цели, не те, что декларированы в Доктрине. Система образования уже не сможет обеспечить «...-разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, их творческих способностей, формирование навыков самообразования, самореализацию личности;...» [2]. Цели разностороннего развития, развития творческих способностей остаются на бумаге как декларативные цели, а реальная цель деятельности субъектов образования — наиболее высокий уровень освоения образовательных стандартов. Так в каком направлении мы движемся, к цели образования или в ином направлении?

Любая система, способность, качество, свойство развивается во времени, и время, в течение которого происходит развитие определённого качества, служит косвенным показателем развития. Чудес в мире не бывает. Мгновенно и без затрат энергии развития не будет. Это закон природы. Время — необратимый и ограниченный ресурс развития. И сколько времени мы тратим на развитие одного «качества», ровно столько же времени отнимаем от развития других качеств. Деятельность по освоению государственных стандартов образования по учебным дисциплинам (по подготовке к ЕГЭ) и деятельность, развивающая творческие способности это, как правило, разные деятельности. Чем больше времени уделяем одному, тем меньше времени остается другому. А если мы не будем забывать о физическом развитии, духовно-нравственном, художественно-эстетическом и т. д., то еще более ясной становится опасность оценки качества образования по одному показателю. Управляя качеством образования по одному критерию качества, в результате мы получим, не разносторонне развитую творческую личность, а развитый односторонне, однобоко «продукт образования» и, следовательно, будем двигаться не к цели образования, а в ином направлении.

3.4. Объект оценки и объект управления

Объект оценки — объект, который подвергается процедуре оценки и «содержит» в себе информацию необходимую для реализации цели управления. Объект оценки выбирается исходя из цели управления, «функция» объекта оценки — служить источником информации, необходимой для осуществления качественного управления. Объектом оценки может быть элемент системы, его состояние или существенный для управления показатель окружающей среды.

Объект управления — элемент системы, на который воздействует система управления по результатам оценки, с целью изменения его состояния в соответствии с целью субъекта управления.

В общем случае объект оценки и объект управления — это разные объекты. И совсем не обязательно, чтобы «оргвыводы» и управленческие решения в отношении учителя принимались на основе оценки процесса его профессиональной деятельности. Так, например объектом оценки могут быть выбраны «образовательные достижения учащихся», а объектом управления — деятельность учителя, или образовательное учреждение. В этом случае «образовательные достижения учащихся» это информации о качестве работы учителя, (образовательного учреждения). «Источником» информации о качестве работы учителя могут быть: заключение эксперта, мнение родителей, мнение руководителя, коллектива, «общественности» и т. д. Профессиональная деятельность учителя может быть как объектом оценки, так и объектом управления.

С позиции управления качеством образования все объекты оценки имеет смысл разделить на две группы:

  • объекты — процессы;
  • объекты — продукты (результаты процессов).

С позиции оценки качества эти объекты равноценны, несмотря на всё различие показателей качества, процедур оценки и результатов оценки для процессов и продуктов.

Но с позиции управления — это принципиально различные объекты. Управлять можно только процессом, результатом управлять нельзя, его можно только оценивать. После оценки продукта образования, можно принимать управленческие решения в отношении процесса и получать новый конечный результат, но это будет уже другой конечный результат, другой продукт.

Результат оценки объекта, как продукта или процесса, несет в себе информацию о состоянии (качестве), и процесса, и продукта. Оценивая непосредственно продукт, мы косвенно по качеству продукта оцениваем и процесс его производства. И наоборот, оценивая процесс, мы уже прогнозируем результат, оцениваем вероятное качество продукта. «По — определению» некачественный продукт не может получиться при качественном процессе его изготовления. И если «случайно» получился некачественный продукт, то процесс некачественный именно потому, что не учел этих «случайностей», например качество исходного материала. В общем случае управлять качеством процесса, можно оценивая либо процесс, либо продукт (результат процесса).

3.5. Управление по конечному результату

Управление по конечному результату, это управление с объективной, достоверной информацией о качестве продукта образования и, соответственно, качестве процесса. Получив «на выходе» информацию о низком качестве продукта, можно принимать управленческое решение и изменять параметры процесса, с целью повышения качества образования. Но это можно сделать только в отношении будущих результатов. Полученный на выходе и оцененный как «некачественный» продукт исправить уже невозможно — продукт готов и «брак» так и останется «браком». А в сфере образования цена ошибки высока, это судьба человека, его жизнь.

Индивидуальные образовательные достижения обучающихся — это конечный результат (продукт образования), по которому можно делать выводы, и по качеству учебных программ, и по деятельности учреждения образования и деятельности всех субъектов образования. При всей важности оценки конечного результата образования, с позиции управления качеством образования не менее важной, но более информативной и действенной будет оценка качества процесса образования. Оценка качества процесса образования позволяет принимать своевременные, упреждающие управленческие решения по изменению характера (параметров) процесса образования, и предупреждать появление конечного результата «низкого качества».

И потому следующий шаг, после определения целей образования, выражения их в показателях качества конечного продукта (результата образования) — создание системы показателей качества собственно учебного процесса, обеспечивающих качественный результат образования. Напомним, что система показателей качества — это образец, это цель, которую необходимо реализовать в своей деятельности. Движение без цели, наугад, методом проб и ошибок — слишком затратный и неприемлемый вариант для процесса образования.

3.6. Деятельность учителя как управление процессом образования ученика

В процессе образования образование получает ребёнок (ученик). Именно для него организован процесс образования, создана система образования и, в этом смысле, ученик главный субъект образования.

Образование с целью обеспечения устойчивого развития общества невозможно без управления образованием в «направлении» цели. А непосредственно управляет процессом образования (должен управлять) — учитель и, в этом смысле, учитель главный субъект образования.

Для управления процессом образования, учитель должен не только знать цели образования, но и руководствоваться ими в своей деятельности. Декларативные цели образования, преобразованные в показатели качества результата образования и в показатели качества процесса образования, должны стать целью деятельности учителя как субъекта деятельности. И деятельность учителя необходимо должна быть целесообразна — его действия в процессе образования соответствовать цели, а цель, соответственно, реализовываться в его действиях.

Для управления процессом образования, кроме цели, необходима оценка текущего состояния процесса и «промежуточных» результатов образования. Сравнивая «то, что есть», с «тем, что должно быть», учитель даёт оценку своей деятельности и принимает решение по её изменению.

Так должно быть в «теории», так должно быть и в жизни. Откровенно говоря, грустные чувства вызывает картина, когда учитель не в состоянии самостоятельно оценить свои действия, процесс образования которым он должен управлять. Так и хочется сказать: «какой же это учитель!?». Не менее грустные чувства вызывает картина, когда учителя, по результатам «внешней оценки», начинают «учить, как учить». Внешняя оценка должна быть дополнительной информацией для учителя, а не средством давления.

При всех изменениях, модернизациях, реформах образования принципиально важно чтобы учитель оставался реальным, действующим субъектом управления качеством образования. При всей важности и значимости внешних оценок качества образования, именно его оценка, оценка учителя должна быть главной в управлении качеством образования. В противном случае, не будет, ни управления качеством образования, ни собственно качественного процесса образования, ни качественных результатов образования. Да, оценка результатов деятельности учителя нужна, по результатам оценки возможно управление деятельностью учителя, но как временная мера. Учитель необходимо должен находиться в «режиме», самооценки, самоуправления — только в этом случае возможно получение качественного результата образования. И система управления качеством образования должна быть нацелена не достижение этого результата, на формирование внутренней системы оценки деятельности учителя, его самооценки.

Литература.

1. Концепция общероссийской системы оценки качества образования (версия 02.02.08, вторая редакция), www1.ege.edu.ru/component/option,com_docman/task,cat_view/gid,73/Itemid,118.

2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября. N 751).

Комментарии (0)

Ваш комментарий

Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »

issled do 28 sept 2014
Sneil 08-2014
Smiles konkurs do 7.10