Личный кабинет
Дневники

Уважаемые коллеги, участники обсуждения и читатели!

Вопрос к обсуждению:
Устраивает ли вас качество учебников?
Если «да» или «нет», - то почему?

Особенно ценны указания на конкретные ошибки, нелепости в учебниках – это пригодится при обсуждении процесса экспертизы учебников, в том числе в суде.

Например, в одном блоге мне попалось такое:

Знаешь, что у моей племянницы написано в учебнике по геометрии?
Треугольник называется прямоугольным, если _хотя бы один_ из углов равен 90 градусам.


В комментариях к материалу «SOS! Коррупция убивает учебники» (http://pedsovet.org/content/view/11931/530/#comments ) Григорий Лещинский написал такое:
Читаем учебник "Окружающий мир", 4 класс, авторы Вахрушев, Данилов, Бурский, Раутиан, изд. Баласс, 2009 год, с. 21.
У ребёнка 24 молочных зуба. Учебник рекомендован Минобром. Комментарии излишни...
Я (А. Гин) всё-таки прокомментирую: у ребёнка в норме 20 молочных зубов.

Григорий там же привёл еще несколько ляпов из учебников для начальной школы – и ему же принадлежит идея собрать коллекцию таких ляпов из школьных учебников.

В комментариях к тому же метериалу пишет Владимир Чернышов:
Попался на глаза учебник по физики, 90-х годов, 6-е издание. Фотография гирлянд высоковольтных изоляторов на ЛЭП. Хорошая фотография, но вверх ногами. И это в 6-м издании.


С глубоким уважением ко всем неравнодушным и размышляющим
- руководитель Лаборатории "Образование для Новой Эры" Анатолий Гин.
Уважаемые коллеги, участники обсуждения и читатели!

Я благодарен всем участникам обсуждения поста «Динамичный мир и образование №4», получил для себя «новые мысли по поводу…». Иногда вы ставили вопрос так, как я его для себя ранее не ставил, спасибо.

Хочу прокомментировать несколько реплик-комментариев к посту «Динамичный мир и образование №4»:

Я бы на первое место поставил вопрос: Зачем? С какой целью? (государство финансирует образование) - Виктор Ивлев.
Действительно, такой вопрос есть. Особенно если рассматривать финансирование образования системно, со всех сторон. Ведь не только государство может финансировать образование. Развитая образовательная среда может включать в себя большое количество разных возможностей. Например, спецкурс по ювелирному делу тоже может преподаваться в каких-то школах. Но его будет оплачивать ассоциация ювелиров, чтобы заинтересовывать и отбирать в свои ряды вчерашних школьников. (Кому не нравятся в этом контексте ювелиры – подставьте другую специализацию).


Мы мало знаем о современном образовании за рубежом. - Нурманбетова Миннегуль Шафиевна.
Честно говоря, мы знаем еще меньше, чем полагаем. Только вчера я прочёл в одном блоге, что во французской школе учитель не должен работать более 5 лет на одном месте. Удивился и тут же перезвонил сотруднику Лаборатории «Образование для Новой Эры», профессору Аврааму Серединскому, который уже много лет работает в Пуатье. Оказалось – неправда.
Вторая история: однажды замечательный московский переводчик Виктор Антонов переводил один мой материал для американского сайта. В материале было несколько ссылок на американских же авторов, в том числе цитата из речи Обамы. Всё это я прочёл здесь на русском языке. Виктор не поленился найти в первоисточниках и перепроверить и цитату Обамы, и другие факты. Когда я увидел «сверку» - то схватился за голову. Всё, в том числе цитата президента США, было переврано. Это был жёсткий урок, с тех пор все переведённые цитаты стараюсь проверять по первоисточникам.

Способных +трудолюбивых надо до конца школы полностью финансировать. А вот отстающих учить дальше лишь с увеличением родительской доли оплаты и то отдельно от продвинутых. – Владислав Полецкий.

Идея делить учеников на трудолюбивых и ленивых, способных и неспособных – бред. Лилия Кузнецова.

Полярное мнение уважаемых коллег не случайно.
Очевидно, здесь возникает противоречие:
Делить на «способных и неспособных» надо, ибо неспособные не дают в полной мере развиваться способным. И делить нельзя, ибо это: не всегда справедливо (чаще всего тестируются не способности, а подготовленность, а это разные вещи); детям разных способностей тоже нужно учиться взаимодействовать; способности могут проявиться в разные моменты жизни (о чём справедливо упоминает Виктор Ивлев).

Мне кажется, это противоречие только на первый взгляд кажется неразрешимым. Оно разрешимо, причём несколькими способами: на ранге класса, на ранге школы, на ранге образовательной среды. На ранге класса я его частично разрешал, когда работал еще в советской школе (несколько приёмов решения этого противоречия описаны в книге «Приёмы педагогической техники», правда, без упоминания самого противоречия).


С глубоким уважением ко всем неравнодушным и размышляющим
- руководитель Лаборатории "Образование для Новой Эры" Анатолий Гин.
Уважаемые коллеги, участники обсуждения и читатели!
Не смотря на множество комментариев к материалу «Динамичный мир и образование» № 3 по теме «противоречия в образовании» мы продвинулись недалеко. Только С. Фаер (комментарий 21) и А. Гершаник (комментарий 7) попытались сформулировать новые противоречия. Тема, действительно, непростая. Описание проблем в формате противоречий непривычно.
Хотя в процессе обсуждения появились другие полезные мысли и факты. Например, изменение роли учителя и ученика (В. Монахов).

В скором времени я собираюсь вынести на суд общественности структуру Конвенции об образовании (напомню, что название документа рабочее), по крайней мере «в первом чтении». Цель – подготовить проект документа к обсуждению на круглых столах в рамках Педсовета.

А пока я хочу затронуть следующую тему: финансирование образования.

Для начала 2 факта:

1) Александр I тратил на содержание Царскосельского лицея пятую часть доходов семьи Романовых. Семьи, которую со времен Екатерины II считали богатейшей в мире.
Иезуитский орден был сказочно богат - одни латиноамериканские золотые и серебряные рудники чего стоят! - и тратил на свои "образовательные программы" больше половины доходов.
(ж. "Знание-сила", 1993, №4)

2) Б. Клинтон, пообещавший своим избирателям стать президентом-педагогом, организовал с 1986 года усиленное финансирование 56 экспериментальных школ в Канзас-сити, испытывающих множество новаторских программ: на каждое ученическое место было выделено дополнительно по 36 тыс. долларов, что позволяло создавать такие материальные условия для совершенствования учебно-воспитательного процесса, какие педагоги могли вообразить и захотеть. Результаты оказались ошеломляющими: рост затрат совпал со снижением успеваемости, ростом случаев асоциального поведения учащихся числа исключенных, а ученики из обычных школ по уровню своих академических успехов и развития опережали своих сверстников из экспериментальных школ.
(Из статьи "парадигмы стратегии образования", Турченко Владимир Николаевич, - доктор философских наук, профессор, академик Международной педагогической Академии.)

А теперь вопросы для обсуждения:
1) Кто должен финансировать (софинансировать) среднее (школьное) образование?
2) Какие ориентиры у нас есть для определения оптимального размера финансирования школьного образования?
3) Должны ли «деньги идти за учеником»? Какие плюсы и минусы у такого решения? Каковы альтернативные варианты – и их плюсы и минусы.

С глубоким уважением ко всем неравнодушным и размышляющим
- руководитель Лаборатории "Образование для Новой Эры" Анатолий Гин.

Уважаемые коллеги, участники обсуждения и читатели!

С удовлетворением отмечаю, что уровень конструктивности обсуждения вырос в разы!
И всё-таки еще раз попрошу всех нас стараться не отвлекаться от вопросов, обсуждаемых в данном конкретном материале. Не потому, что другие вопросы менее важны. В наших планах обсудить и финансирование образования, и многое другое. Но не все сразу – иначе нам не справиться…

Говоря о конструктиве, на этот раз я должен был бы перечислить каждого (!) из вас, написавших свои комментарии. Однако объёмы материала делают это крайне неудобным. Поэтому, с вашего позволения, я кратенько, для напоминания, перечислю здесь «своими словами» основные «точки сгущения» смыслов. Желающие без труда узнают свои предложения…

1. Навыки мышления (творческого, критического…). Подлежит хорошенько понять, какие из навыков наиболее необходимы, и обратить на это внимание. Вряд ли мы можем в небольшой по объёму Конвенции заняться исследованием и обоснованием всех навыков, но упомянуть этот пласт работы мы просто обязаны…
Толерантность, умение сосуществовать с другими в глобальном мире. Не забывать, что школа – не только обучение, но еще и воспитание…

2. Подготовка к школе. Языковая грамотность, образование родителей. (Комментарий Гина – речь идёт не о том, что родители или детский сад заменят школу в языковой подготовке).


3. Ориентироваться в качестве информации, уметь различать некачественную информацию.

4. Настоящий ресурс развития образования: это методики преподавания, а не механическое увеличение механического запоминания, которое губит интерес, губит мозг…

5. Индивидуальный подход (накачивать знаниями под давлением – мало смысла…)

6. Школа и ВУЗ должны рассматриваться как единое образовательное пространство (Комментарий Гина: при этом не забывать, что ВУЗы – не единственный заказчик для школьного образования)

7. Обозначен важный вопрос: как построить реальную и неразрушающую систему контроля образования?

8. Еще одна важная тема прозвучала в комментарии на картотеку ТЛ: нужно воспитывать в учениках стойкость перед разными проблемами жизни.

В качестве ответа на некоторые мнения:
Лет 20 назад на мои рассуждения о том, что тратить на чистописание столько времени в начальной школе неразумно, в аудитории учителей начальной школы иногда поднималась буря… А сейчас большинство спокойно соглашаются. Почему? Потому что сейчас понятно, что рукописание практически ушло в прошлое.

Но вот зато многие считают очевидным, что необходимо сегодня изучать 3-4 языка. Казалось бы, очевидно: мир стал маленьким, нужно общаться. Однако, стоп! Избежим соблазна делать прогноз по одной тенденции. А вот другая: техника машинного перевода совершенствуется высокими темпами. Японцы обещают скоро выпустить на рынок автоматический переводчик с «любого» языка. Говорите в переводчик по-русски, а вас слышат, к примеру, по-португальски… Очевидное становится неочевидным.

К чему я это? А к тому, что прогноз того, какое содержание образования будет актуально в будущем – дело серьёзное. Без серьезного изучения тенденций и требований, которые мир будет предъявлять системе образования, не обойтись. Или обойтись – но тогда система образования будет жить в постоянной лихорадке… Важнейший инструмент анализа и прогнозирования – работа с противоречиями.

Вот несколько противоречий, которые в скрытом виде были в ваших комментариях:
1) Каждый ученик обладает своими, неравными другим способностями, но школа – инструмент массового, а не индивидуального обучения. Другими словами: школа должна учить каждого в соответствии с его способностями, и школа должна учить сразу всех.
2) Школа должна учитывать требования своих заказчиков, но эти требования часто противоположны друг другу и противоречат логике образования и предпочтениям самих учеников.
3) Количество знаний в мире увеличивается высокими темпами, а время ученичества не бесконечно.
4) Система контроля образования должна быть, ибо не контролируемое не управляется; и её не должно быть, ибо всякая система контроля отвлекает внимание и ресурсы, а контроль со стороны государства (чиновников) часто бывает неэффективным и разрушительным.

Безусловно, это далеко не все противоречия, присущие образованию. Кто заинтересован прочесть более полный материал – читайте статью «Семь противоречий образования». Ссылка на неё дана в нашем блоге, в средней колонке, модуль «рекомендуем прочесть».

А теперь для обсуждения предлагаю опять два вопроса:

1) Какие ещё противоречия в системе образования вы видите?
2) Кто является заказчиком школьного образования и в чём конкретно заключается этот заказ для каждого из них?

С глубоким уважением ко всем неравнодушным и размышляющим
- руководитель Лаборатории "Образование для Новой Эры" Анатолий Гин.
14.03.2011, 16:16
Анатолий Гин

Как вы яхту назовёте...

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт," – сказано в мультике про капитана Врунгеля и его яхту «Победа» (в последствии «..беда»).

Первый же пост в нашем блоге показал, что нам нужно научиться говорить на одном языке.

Чтобы избежать «размытых смыслов» и «превратных толкований», предлагаю завести «глоссарий». Это должен быть словарик, где определены основные употребляемые понятия.

Наш блог назван: «Образование для Новой Эры».

Это «рабочее» название. «Рабочее» в смысле:
1. Не окончательное;
2.Нужное для практической работы.

Если вы согласны с таким подходом, можно двинуться дальше и начать с названия. Важно, как мне представляется, сразу ответить на три вопроса:
  • В каком смысле мы говорим об «образовании»? Почему не о «просвещении»?
  • Что именуем «Новой Эрой»? Почему употребляем заглавные буквы?
  • Нужен ли предлог «для»? Почему не «Образование Новой Эры»?
Практика модерирования обсуждениями выявляет несколько типовых сбоев, способов отклониться от конструктива. Большинство из них знакомо педагогам, однако вербализация таковых сбоев будет полезна даже опытным преподавателям и модераторам.

Попробуем же здесь и сейчас описать несколько типовых помех конструктивному обсуждению. Назовём их в данном контексте «деконструктивами».

Деконструктив № 1: уход от темы
Деконструктив «уход от темы» заключается в попытках размыть тему посторонними репликами или увод темы в сторону. Предположим, коллективу предложено обсудить правила электробезопасности в цеху. Находится кто-то, упорно предлагающий обсудить сначала отношения с мастером цеха или качество питьевой воды…
При всём уважении к другим важным темам конструктивное отношение в диалогу подразумевает умение и желание придерживать темы.

Деконструктив № 2: замельчение на старте
Как известно, картина сначала должна быть представлена крупными деталями, и лишь затем прорисовываются мелкие. В конструктивном обсуждении – то же правило. Желание свести разговор об электробезопасности в цеху к сетованиям по поводу искрения в одной розетке бывает достаточно искренним для того, кто сидит рядом с розеткой и кому мешают искры. К сожалению замельчение, забалтывание проблемы мелкими деталями достаточно распространено в человеческом сообществе.

Декоструктив № 3: «экзотические фрукты»
Суть этого деконструктива в том, что люди навязывают обсуждение самых «экзотических фруктов» на дереве вероятных событий или возможностей. Так, например, при обсуждении проблемы электробезопасности в цеху некто начинает активно вскрикивать: «а если в цех залетит шаровая молния?!». Формально этот некто прав – шаровая молния вполне вписывается в тематику обсуждения. Однако очевидно, что в подавляющем большинстве случаев такое поведение крайне неконструктивно.

Пожалуй, на этом я пока остановлюсь. Причины неконструктивного поведения я не обсуждаю и не собираюсь здесь обсуждать. Чаще всего они достаточно банальны. Но позже опишу ещё несколько деконструктивов. В конце концов их вербализация вполне оправдана тем, что будет полезна практикующим модераторам. Если кто-то из коллег пополнит картотеку деконструктивов своими соображениями, буду благодарен.

С уважением – Гин Анатолий, руководитель международной общественной Лаборатории «Образование для Новой Эры».
13.03.2011, 18:06
Анатолий Гин

Хочу и/или должен?

В нашем едином мире есть место и хочу-нехочу, и должен-недолжен. Я понимаю, что некоторые люди после надоедливо-комсомольских «ты должен» воспринимают это слово болезненно. Маятник качнулся в другую сторону…

Для меня должен – категория прежде всего внутренняя. Мне трудно представить себе настоящего человека, которые не может, не хочет, не умеет говорить самому себе «ты должен». И делать что-то важное, не смотря ни на какие хочу-нехочу. И когда человек должен этому научиться? В момент получения паспорта? Или всё-таки он должен учиться этому задолго до того? Вопрос, конечно, риторический.

Мне невозможно также представить себе, что на мои слова «ты должен это сделать, сынок» кто-то из моих сыновей скажет «не хочу». Для меня это будет означать только то, что я не состоялся, как отец. Впрочем, это же справедливо и для дочерей. Должен – важное и хорошее слово. Хочу – тоже не маловажно. Да, надо учитывать, надо понимать. Всему есть своё место и своя мера.

С глубоким уважением – руководитель международной общественной Лаборатории «Образование для Новой Эры» Анатолий Гин .

P.S. В той системе образования, которую я практиковал и которую конструировал, есть принцип «Свободы выбора и ответственности за него». Свобода выбора без ответственности - это хаос, отсутствие компетентности, падающие крыши и самолёты. Ответственность без свободы выбора - казарма, авторитаризм, убиенное творчество.
Дорогие коллеги!
Хочу акцентировать ваше внимание на том, что мы пытаемся получить некоторый результат. Этот результат: проект хоть как-то, насколько это позволяет блог в среде активных педагогов, согласованного понимания общественной Конвенции об образовании.
Я виноват в том, что не объяснил границы обсуждения и портрет желаемого результата. Сделаю это сейчас.

1) Мы здесь не рассуждаем о далёком будущем. Мы пытаемся понять, какое направление развития системы школьного образования видит сегодня педагогическое сообщество как правильное и реально осуществимое. Цель документа – противопоставить это понимание желанию чиновников «урезать у хижин во благо дворцов». Но чтобы противопоставить, нужно описать. Чтобы описать, нужно сначала понять. Что бы понять, нужно терпеливо и конструктивно поработать.

2) За каждым тезисом, опубликованным нами в первом материале, большое количество статистических материалов, экспертных мнений, исследований. Кое-что, и не столь мало, я публиковал. Намного больше опубликовано другими авторами. Мы не зря рекомендовали к прочтению 2 материала. Но если кто-либо основательно хочет подготовиться теоретически к тематике «Образование будущего», можно для начала ознакомиться со списком литературы после статьи «Школа-фабрика умрёт. Что дальше?». Если этого окажется мало, порекомендую и другую литературу.

3) Подчеркну: мы хотим получить документ, не очень объёмный, в котором будут прописаны основные параметры и рекомендации к школьному образования (возможно, и дошкольному). Документ на уровне в основном функциональном, без конкретизации на уровне конкретных педагогических приёмов и технологий. Точнее, какие-то педагогические технологии и способы организации могут быть упомянуты и описаны крупными мазками, но не более того. Я очень надеюсь, что причина этого понятна.

4) Я выделил конструктив из комментариев к теме. Вот что получилось:

«Ученик должен владеть методами самообучения + методами мышления.
Честь, достоинство, доблесть, уважение.» (Чернов Д)

«Главная часть формирования языковой грамотности должна быть сдвинута на дошкольный период и передана в руки родителей.
Современному человеку именно базовые (а не профессиональные) знания нужны в первую очередь, так как на протяжении жизни придётся приобретать не одну новую специальность и постараться забыть всё специфическое и морально устаревшее, связанное с прежней профессией.» (Татьяна Афанасьева)

«Развитие в ребёнке способности избавляться от страха перед обстоятельствами и перед собственной инициативой.
Целенаправленное создание условий для развития способности совершать выбор.
Провокация различных проб, испытаний себя — и организация страховки при этом.
Освоение культурных форм выбора и договора, осознание себя человеком, отвечающим за свой выбор и взятые обязательства.» (Редюхин В)

«Чему ещё нужно учить детей?
1. Методам решения творческих задач во всех сферах жизни - методам разрешения проблем (сейчас всё образование направлено на нахождение компромиссов).
2. Методам поиска информации и в первую очередь в Интернете.
3. Как использовать полученную информацию, в том числе и для различных видов трудовой деятельности.
4. Прививать различные трудовые навыки и проводить простейшие научные исследования» (Шевченко Борис)

«5 разделов списка ключевых компетенций, который был принят Советом Европы:
политическая и социальная компетентность;
способность к жизни в поликультурном мире;
коммуникативная культура (в том числе овладение устной и письменной речью более чем на одном языке);
IT-грамотность;
способность учиться всю жизнь.» (Нурманбетова М.Ш.)

«Ученик должен иметь личный список своих достижений. Учится взгляду на себя со стороны.» (Владислав Полецкий)

«Прежде всего, ученик основной школы должен получить представление о мире, целостное, глобальное, а не "отрывки из обрывков" знаний, разорванных во временном и логическом пространстве.» (Юлия Щербина)

5) Что ж, это уже что-то в нашей копилке. Конечно, мало. Это еще рано превращать в некий взаимоувязанный текст. Первые вопросы еще не раскрыты, поэтому я повторю их в конце этого материала и предлагаю продолжить обсуждение. Продолжить более конструктивно.

6) Очень хочется попробовать поработать конструктивно. Меня убеждали некоторые умные люди в том, что построить конструктивную работу в блоге невозможно. Не предназначен для этого такой инструмент. Но давайте всё-таки попробуем?
7) Я предлагаю всем коллегам, кто активно и конструктивно поработает над документом, быть его соавторами.
На интересные размышления натолкнул меня уважаемый коллега Борис Бимбад.
Я опубликовал эти размышления в маленьком эссе «Хочу и/или должен». Желающие смогут посмотреть в этом блоге.

8) Еще мне показалось любопытным обобщить деструктивные проявления в диалогах. Ничего особо нового, но полезно для педагогов. Особенно тех, кто управляет (в самом лучшем смысле этого слова) процессом обсуждения в учебной группе. Это обобщение я начал делать в материале «Деструкторы» этого блога.

Итак, от имени коллектива Лаборатории я прошу коллег, готовых к конструктивной работе, продолжить обсуждение двух ранее опубликованных вопросов:

Вопрос 1: чему должен научиться ученик в школе, чтобы ему было комфортно в этом мире?

Вопрос 2: чему должен научиться ученик в школе, чтобы окружающим было комфортно с ним?

С уважением - руководитель международной общественной Лаборатории "Образование для Новой Эры" Анатолий Гин.
1) Наступившая в развитых странах эпоха отличается от предшествующей индустриальной эпохи принципиально, качественно. В развитых странах количество людей, занятых в производственной сфере, составляет всего лишь около 20%. Принципиально ничто не мешает сокращению этого количества людей еще в разы. Главным товаром и конкурентным преимуществом становится качественная информация, прежде всего, научная и технологическая.

2) Мир за последние 10 – 20 лет стал другим. Мир стал динамичным, в сферах высоких технологий «период полураспада» профессиональных знаний оценивается в полтора-три года. В новой эпохе нельзя однажды научиться, чтобы потом всю жизнь быть обеспеченным квалифицированной работой. Учиться, причём учиться интенсивно, нужно всю жизнь.

3) Новая эпоха требует высокого напряжения интеллектуальных и психических сил от человека, желающего быть успешным в любой сфере деятельности. Новая эпоха погружает нас в конкурентную среду величиной во всю планету. С одной стороны, она предоставляет человеку огромные возможности для самореализации, а с другой резко осложняет эти возможности.

Далее предлагаю обсудить такие вопросы:

Вопрос 1: чему должен научиться ученик в школе, чтобы ему было комфортно в этом мире?
Вопрос 2: чему должен научиться ученик в школе, чтобы окружающим было комфортно с ним.
footer logo © Образ–Центр, 2017. 12+