Личный кабинет
Дневники

17.06.2012, 09:34
Елена Малахова

Проблем с ЕГЭ становится все больше.

Статья показалась мне интересной. Тем более, что на эту тему много раз высказывались учителя, родители, ученики. Не так давно я писала в своем блоге об этом же:

http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...showentry=25841

И теперь эксперты подтверждают это.

Эксперт: «В России никто не знает, как составлять тесты для ЕГЭ»


Московским школьником не объявляют результаты ЕГЭ. По сообщениям взволнованных родителей, неизвестно когда будут объявлены результаты экзаменов, которые выпускники сдавали позже 1 июня. В столице только один сканер для просчета результатов тестов и с большими нагрузками он уже не справляется. Как прокомментировал Aif.ru президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, о том, что проблем с ЕГЭ с каждым годом будет становиться всё больше, эксперты предупреждали еще 10 лет назад.

«В России нет как таковой «тестологии» - это отдел науки, который занимается проблемами, связанными с тестированием. У нас нет специалистов такого класса! И за 10 лет не появилось. Никто не знает как лучше и правильнее составлять тесты ЕГЭ, не говоря уже о том, как их обрабатывать и подводить итоги. Мы ввязались в битву, не понимая, как из неё можно будет выйти без потерь», - отметил он. Сегодняшние тесты для школьников составляет «Федеральный институт педагогических измерений (ФГБНУ «ФИПИ»), однако, по словам Сергея Комкова, специалисты до сих пор не знают, как тесты для ЕГЭ лучше составлять, проверять и оценивать. Что касается других стран, где тоже внедрено тестирование школьников, то, например, в Украине была точно скопирована система, используемая в Европе, там тоже есть проблемы, но носят они другой характер. «В Украине итоговая аттестация разделена. Есть тестирование централизованное и для тех, кто собирается поступать в ВУЗы, а в России эта система совмещена. Эта система не лучше, но, по крайней мере, не имеет таких трагических последствий как у нас», - отметил эксперт. Ранее сообщалось, что результаты проведенной в школах Москвы государственной итоговой аттестации (ГИА) по русскому языку для 9 классов, из-за технологического сбоя были даны неверно или утеряны. Потребовалось время для перепроверки.

Основные результаты экзамена по русскому языку были подведены для 99% учеников, но в результате технических ошибок при распознавании бланков примерно 600 работ были показаны не полностью и с неточными результатами. Только 10 июня ученики узнали свои результаты. Напомним, что в 2012 году в Москве началась отработка новой технологии размещения итогов проверки работ школьников в интернете. «Благодаря новой интернет-технологии, каждый учащийся, зайдя в свой личный кабинет, может узнать результаты своей работы и увидеть ее в отсканированном виде еще до того, как итоги аттестации будут отправлены в школу», - цитирует Риа Новости слова сотрудника пресс-службы. Введение этой технологии по всей России должно завершиться уже к 2013 году.

Автор: Ксения Бабич Аргументы и факты 17.06.2012
18.05.2012, 21:25
Елена Малахова

Самый главный недостаток ЕГЭ

Как бы не ужесточали контроль над сдачей ЕГЭ, какие бы «карательные меры» не изобретали, самый главный недостаток этого экзамена заключается не в его «технической» стороне и даже не в условиях проведения. Вопрос следует рассматривать гораздо глубже. На мой взгляд, взгляд учителя, который сдает ЕГЭ со своими учениками еще со времени внедрения его в качестве эксперимента, - все дело в заданиях, которые должен выполнить ученик. Что предлагается? Краткий ответ или ответ по выбору из предложенных вариантов. А ведь это только ответ по шаблону, что напрочь убивает у школьника инициативу творчества, умение рассуждать, заставляет мыслить приземленно – в рамках предложенного теста. Что касается третьего задания (С) по русскому языку, то сочинение опять же пишется по определенным критериям (опять шаблон) и привязано к данному тексту. И от выпускника, который десятилетие учился в школе, требуется всего лишь «ограниченное пространство знаний», которое можно легко «выдать на гора» с помощью интернета или других источников. И никого не интересует мнение самого учащегося по той или иной проблеме современности, по прочитанным литературным произведениям… Да и сама учебная программа, уменьшение количества уроков на русский язык и литературу не способствуют развитию детей. Школа, к сожалению, вынуждена выпускать во взрослую жизнь в большинстве своем безынициативных роботоподобных граждан.



29.12.2011, 22:42
Елена Малахова

Пора подводить итоги

Вот еще один год, последовавший за малозначимым годом учителя, подходит к своему завершению. Пора подводить итоги – что значил он для школы, учителей, школьников и их родителей, что сделано в целом в области образования. Что можно из всех нововведений и преобразований взять с собой в новый 2012 год? Оглядываясь назад, стоит с горечью признать – почти ничего. Просто прожит еще один год, не бросивший в ниву просвещения ни одного плодотворного семени. Были попытки модернизации, очередные реформы и громкие заявления. Обсуждение новых стандартов и нового закона об образовании доказало их полную несостоятельность. В то же время, отрадно заметить, что наше общество стало другим, оно желает участвовать во всех процессах, происходящих вокруг, оно больше не хочет неразберихи и чехарды с многочисленными, подчас просто коммерческими, программами и учебниками, оно несогласно наблюдать, как происходит принижение роли основных, фундаментальных наук и дисциплин.
По-прежнему СМИ, возможно, по указке, продолжали формировать негативный образ учителя. Его роль в школе сводилась к нулю, а сами школы назывались «тюрьмой». Достаточно сейчас, по мнению некоторых «продвинутых знатоков», не желающих работать с детьми, но знающих, как надо это делать, только обучения с помощью интернета. А ведь в этой всемирной паутине, наряду с ценными сведениями, содержится много противоречивой, подчас неверной, а иногда и вредной информации для интеллектуального и психического развития школьников, и живое слово педагога заменить чем-то другим сложно. Исторический опыт многих поколений отмечает прогрессивную роль учителя, его неоценимый вклад в дело воспитания и образования. Теоретики школьного дела, не зная истинного положения вещей, опять не желали прислушиваться к практикам, испившим до дна чашу горечи и разочарований от этих преобразований. К сожалению, в последнее время так и не появилось на телевидении новых образовательных и культурных программ, не снято ни одного доброго и хорошего фильма, только одному был дан зеленый свет – набившему оскомину сериалу «Школа», тут, как говорится, комментарии излишни. Мнение учительской общественности «формировали» телеведущие в лице Тины Канделаки и иже с ними. Самих учителей власть не хотела слушать и слышать. В итоге мы имеем то, что имеем.
Еще один год модернизации школы заканчивается. Чем же еще он запомнился? Незначительным повышением заработной платы, вернее, фондом оплаты труда не всем педагогам, ужесточением контроля со стороны чиновников, усложнением процедуры прохождения аттестации.
И все же, может, что-то нужное, полезное возьмем с собой в наступающий новый 2012 год? Это не уничтоженное чувство товарищества, взаимопомощь, учительское братство, сотрудничество и сотворчество педагогов и учеников, взаимоуважение, это связь семьи и школы, это положительный опыт человечества, это желание и возможность сделать нашу жизнь лучше, воспитать достойных граждан нашей страны.
19.12.2011, 08:08
Елена Малахова

Обращение


Обращение участников Учредительного заседания
«Круглого стола 12 декабря»

После 4 декабря 2011 г. В России сложилась критическая ситуация. Стремительно нарастающий массовый протест сталкивается с абсолютной слепотой и глухотой верховной власти. Дальнейшее нарастание противостояния чревато социально-политическим взрывом с непредсказуемыми последствиями.

Масштаб нарушений законов и Конституции во время последних выборов в Государственную Думу стал беспрецедентным. Они простирались от необоснованных отказов в регистрации партий до открытой массовой фальсификации протоколов с итогами голосований. Все это заставляет признать прошедшие выборы незаконными. Официальное утверждение итогов этих выборов является преступным актом узурпации власти, запрещенной нашей Конституцией. Поскольку страна не может жить без представительной власти, необходимы новые выборы в Государственную Думу.

Открытое и необоснованное непризнание властями массовых нарушений избирательных прав граждан нашей страны во время прошедших выборов означает, что на предстоящих президентских выборах мы столкнемся с теми же противозаконными технологиями. В результате Россия окажется без легитимного парламента и легитимного президента. Мы обязаны предотвратить эту опасность. Для выхода из кризисной ситуации мы считаем необходимым предпринять следующие шаги.

1. Немедленно освободить всех политических заключенных.

2. Признать прошедшие выборы несостоявшимися и на этом основании назначить новые досрочные выборы в Государственную Думу в сроки, позволяющие вместить полный политический цикл, начиная с создания и регистрации новых партий. Провести объективное, полномасштабное и исчерпывающее расследование нарушений законов на прошедших выборах.

3. Обеспечить выполнение действующих законов при проведении президентских выборов, исключить фальсификацию голосов при их подсчете с помощью массированного привлечения избирателей. Внести изменения в законы о выборах президента, обеспечивающие свободный доступ к участию в выборах и свободу наблюдения на выборах.

4. В предусмотренном законами порядке отменить противозаконные решения, препятствовавшие регистрации политических партий. Принять поправки в законодательство о партиях и выборах в Государственную Думу, ликвидирующие завышенные запретительные барьеры и убирающие необоснованные ограничения прав наблюдателей.

5. Отправить в отставку председателя Центральной избирательной комиссии Чурова. Никакие выборы, проводимые впредь под его руководством, не будут признаны обществом как легитимные. На этом посту людям срочно нужен человек, пользующийся доверием и уважением. Необходимо существенное обновление избирательных комиссий.

6. Прекратить всякую деятельность по управлению политической конкуренцией и ориентированную на противозаконное ограничение для одних и создание преференций для других, осуществляемую Администрацией Президента России и другими органами государственной и муниципальной власти. У них только одна задача – обеспечение открытых и честных выборов. Одновременно устранить всякое влияние органов власти и их отдельных представителей на деятельность судов и средств массовой информации, направленное, в том числе, на искажение и фильтрацию политической информации, препятствующее критике власти, формирующее ограничения для одних и преференции для других.

Мы предлагаем обсудить и дополнить наши предложения в средствах массовой информации и в социальных сетях для выработки позиции активной части российского общества, желающего мирным путем, в рамках закона поменять власть, восстановить работу демократических институтов и дать нашей стране развиваться свободно, на благо всех ее граждан.

www.novayagazeta.ru/politics/50072.html

Подполковник в отставке Дэвид Гроссман написал в соавторстве с Глорией де Гаэтано книгу под названием «Не учите наших детей убивать. Объявим поход против насилия на телеэкране, в кино и компьютерных играх» (Нью-Йорк, «Рэндом Хауз», 1999). Услышав выступление полковника на конференции «Шоковое насилие», которую спонсировала Ассоциация психологов Нью-Джерси, корреспонденты еженедельника «ЭИР» Джеффри Стейнберг и Деннис Спид взяли у него интервью. Бывший рейнджер американской армии, подполковник Гроссман теперь проводит подготовку военных, полицейских и медиков для отрядов службы спасения, которые действуют по всей стране. Он был профессором Арканзасского университета, а сейчас возглавляет группу специалистов, занимающуюся изучением психологии убийства.

Интервью печатается в сокращении.

Стейнберг: Давайте начнем с Вашей новой книги с довольно вызывающим названием — «Не учите наших детей убивать». Пожалуйста, расскажите немного о ней и о том, что Вас побудило за нее взяться.

Гроссман: Для этого надо сперва вспомнить о моей первой книге. В ней речь шла о том, как сделать убийство психологически более приемлемым... не для всех, конечно, а для военных. В конце же была небольшая главка, в которой говорилось, что методики, использующиеся в армии для обучения солдат, сейчас растиражированы безо всяких ограничений для детской аудитории. Это вызвало тогда очень, очень большой интерес. Книгу стали использовать в качестве учебника по всему миру: и в силовых ведомствах, и в армии, и в миротворческих программах.

Ну, а потом я вышел в отставку и вернулся домой. Это было в феврале 1998-го. А в марте того же года в нашем городке двое мальчишек, одиннадцати и тринадцати лет, открыли пальбу и поубивали 15 человек. А я тогда как раз проводил тренинг в группе психиатров, и меня попросили поучаствовать в допросе учителей. Так сказать, по горячим следам, спустя всего 18 часов после того, как они оказались в эпицентре самого массового убийства в школе за всю историю Америки.

В результате я понял, что молчать больше нельзя, и выступил на нескольких конференциях, посвященных вопросам войны и мира. А потом написал статью «Наших детей учат убивать». Ее удивительно хорошо восприняли. Как раз сегодня мне сообщили по электронной почте, что в Германии разошлось 40000 экземпляров этой статьи на немецком языке. У нас она была напечатана в таких известных изданиях, как «Christianity Today» («Христианство сегодня»), «Hinduism Today» («Индуизм сегодня»), «U.S. Catholic» («Католики США»), «Saturday Evening Post» и переведена на восемь языков. Прошлым летом одной лишь «Christianity Today» разошлось 60000 экземпляров. Подобные вещи свидетельствовали, что люди открыты для обсуждения Данной темы.

Поэтому я замыслил новую книгу, пригласив к соавторству Глорию де Гаэтано, одного из ведущих экспертов в данной области. Спустя год, когда произошло массовое убийство в школе Литтлтона, книга уже была готова, и мы как раз искали издательство, которое бы ее напечатало. И поскольку интерес к нашей теме внезапно подскочил, нам удалось заключить договор с «Рэндом Хауз» <крупное американское издательство — прим. пер.>. Книга вышла в твердом переплете, за три месяца, с октября по декабрь, было продано 20000 экземпляров — не такой уж плохой результат...

Стейнберг: В первой главе Вашей книги недвусмысленно дается понять, что все сколько-нибудь серьезные медицинские и прочие исследования, проведенные за последние 25 лет, свидетельствуют о тееной связи показа насилия в СМИ и роста насилия в обществе. Вы не могли бы рассказать об этом подробней?

Гроссман: Тут важно особо подчеркнуть, что речь идет именно о зрительных образах. Ведь письменная речь ребенком до восьми лет в полном объеме не воспринимается, она как бы отфильтровывается рассудком. Устная речь начинает по-настоящему восприниматься после четырех лет, а до этого кора головного мозга фильтрует информацию прежде, чем она дойдет до центра, заведующего эмоциями. Но мы-то говорим о зрительных образах насилия! Их ребенок в состоянии воспринять уже в полтора года: воспринять и начать подражать увиденному! То есть в полтора года агрессивные зрительные образы — неважно, где появляющиеся: на телеэкране, в кино или в компьютерных играх — проникают через органы зрения в мозг и непосредственно попадают в эмоциональный центр.

Потрясает состав исследовательских групп. В конце книги мы в хронологическом порядке перечисляем открытия в этой области. Данным вопросом занимались Американская Ассоциация Медиков (АМА), Американская Ассоциация Психологов, Национальный Институт Психического Здоровья и так далее, и тому подобное. Есть обширное исследование ЮНЕСКО. А на прошлой неделе я раздобыл материалы Международного Комитета Красного Креста, свидетельствующие о том, что повсеместно распространившийся культ насилия — особенно жуткие, варварские методы ведения современной войны — прямо связан с пропагандой насилия в средствах массовой информации. В исследовании, которое было проведено в 1998 году в рамках ЮНЕСКО, также говорилось, что насилие в обществе подпитывает-ся насилием в СМИ. Накопленные данные настолько убедительны и их так много, что спорить с ними все равно, что доказывать, будто бы курение не вызывает рака. Однако находятся бесстыжие специалисты — в основном, проплаченные теми же СМИ — которые отрицают очевидные факты. На заключительном заседании конференции в Нью-Джерси, где присутствовали вы с Деннис, вдруг один такой тип встал и заявил: «А вы не можете доказать, что насилие на экране ведет к росту жестокости в обществе. Это неправда, таких доказательств нет!»

Напомню, что конференцию проводила Ассоциация Психологов Нью-Джерси, филиал Американской Ассоциации Психологов, центральный совет которой еще в 1992 году постановил, что дебаты на эту тему окончены. А в 1999-ом Ассоциация выразилась еще определенней, сказав, что отрицать влияние экранного насилия на бытовое — это как отрицать закон земного притяжения. То есть говорить такие вещи в присутствии членов Ассоциации, как сказал этот человек, равносильно тому, чтобы встать на заседании «Бнай Брит» и заявить: «А вы не можете доказать, что Холокост был! Его вообще не было!»

Стейнберг: Да такого «специалиста» нужно было бы сразу лишить диплома!

Гроссман: Совершенно с Вами согласен.

Стейнберг: Теперь немного поговорим о компьютерных «стрелялках». Я был потрясен, узнав из Вашей книги, что компьютерные симуляторы, которые используются в американской армии и в большинстве силовых ведомств, ничем практически не отличаются от некоторых наиболее популярных аркадных игр.

Гроссман: Тут нам придется сделать небольшой экскурс в историю. Во время Второй Мировой войны вдруг обнаружилось, что большинство наших солдат неспособно убивать противника. Неспособно из-за изъянов военной подготовки. Дело в том, что мы оснастили армию великолепным оружием, однако солдат учили стрелять по нарисованным мишеням. А на фронте таких мишеней не было, и вся их выучка пошла насмарку. Очень часто эти солдаты под влиянием страха, стресса и прочих обстоятельств просто не могли применить оружие. Стало ясно, что солдатам необходимо прививать соответствующие навыки. Мы ведь не сажаем летчика в самолет сразу же после того, как он прочитал учебник, и не говорим: «Лети». Нет, мы ему дадим сперва поупражняться на специальных тренажерах. Даже во Вторую Мировую войну уже существовало множество тренажеров, на которых пилоты подолгу отрабатывали технику полета. Соответственно, возникла потребность в создании тренажеров, на которых солдаты учились бы убивать. Вместо традиционных мишеней нужно было использовать силуэты человеческих фигур. Такие тренажеры оказались чрезвычайно эффективными. В последние годы стало понятно, что даже необязательно выезжать на стрельбища. То есть, конечно, полезно пострелять из настоящего оружия, но это слишком накладно: тут и расход свинца, и экологические проблемы... Для стрельбищ нужно много земли, много денег. Зачем, если можно использовать симуляторы? Вот армия и перешла на них. Морская пехота получила лицензию на право использовать в качестве тактического тренажера игру «Дум». В сухопутных войсках взяли на вооружение «Супер-Нинтендо». Помните, была такая старая игра в утиную охоту? Мы заменили пластмассовый пистолет пластмассовой штурмовой винтовкой М-16, а вместо уток на экране появляются фигурки людей.

Теперь у нас по всему миру несколько тысяч таких тренажеров. Они доказали свою эффективность. В данном случае наша цель — научить солдат правильно реагировать на угрозу. Ведь если они не смогут открыть огонь, запаникуют, то могут произойти страшные вещи. То же самое относится и к полицейским. Поэтому я считаю такие тренинги полезными. Раз мы даем солдатам и полицейским оружие, мы должны научить его применять.

Впрочем, по этому поводу в обществе нет единодушия. Некоторых людей шокируют репетиции человекоубийства, даже когда они производятся солдатами и полицейскими. Что уж тогда говорить о неограниченном доступе детей к таким симуляторам? Это куда ужасней!

Источник: http://www.realisti.ru/main/pc_games?id=244#ixzz1fDdYSIrD

Случайно на одном из сайтов прочитала это письмо. Написано оно более года назад, а кажется, будто вчера или сегодня…


ИНЖЕНЕР ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ (УЧИТЕЛЬ) ДОЛЖЕН ЖИТЬ ДОСТОЙНО!!!!!!

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Пишу Вам от лица своей мамы, всех ее друзей и коллег учителей! Терпение имеет свойство заканчиваться, и мы решили написать. Чувства и эмоции переполняют, но постараемся как можно яснее выразить свою мысль. Моя мама 36-ой год работает по своей профессии. Ей только-только исполнилось 55 лет. Она - УЧИТЕЛЬ с большой буквы, награждена значком "Отличник народного просвещения", имеет высшую категорию, краевые и районные дипломы, грамоты, уважение учеников и их родителей, но какова обратная сторона медали.....

Учитель со стажем и опытом она получает чуть больше 6000 рублей в месяц , наравне с молодым, только пришедшим в школу специалистом, порой безграмотным, бесцеремонным, бездарным.
Да, молодым нужно помочь встать на ноги (мне самой 26 лет), но как бы пафосно это не звучало, и Учителю пенсионного возраста нужно обеспечить Достойную жизнь.

Что это за новая система оплаты труда в сфере образования? В любой момент снимают 600-700 рублей (стимулирующую часть заработной платы) - что это за норма, что за правило?

Это какой-то эксперимент? Он неудачен, ПОЙМИТЕ это!!!!!!

Вам не видно, но идет деградация нации! В классе у мамы большая часть детей - дети из неполных семей, их воспитывает одна мать, это дети с нервными растройствами, дислалией, дисграфией и прочими трудностями в обучении.

И вместо того, чтобы формировать из них Личность мыслящую, грамотную, добрую, терпимую (класс многонациональный), она без конца пишет "труды", программы, "изобретает велосипед", хотя она хочет дать детям знания, сформировать у них умения и навыки, воспитывать их, общаться с ими. А умные научные вещи написаны уже давно, а сейчас занимаются только их переформулировкой, вставляя новые мудреные словечки, а суть остается сутью.

Каждый учитель должен пользоваться компьютером, и их стали устанавливать в каждый класс, а элементарных, так необходимых школе и детям в первую очередь, вещей в школе НЕТ: нет лыж, мячей, 2 магнитофона на 11 классов, наглядные пособия не закупаются и т.д.
А рассуждать со стороны про индивидуальный подход к каждому, к каждой школе наш министр образования горазд (пусть он меня извинит, но это правда).

Только он на свою зарплату может не один раз съездить за границу, а учитель, рассказывает детям о Москве - столице России, Родины, а сам не видел ее ни разу.

Чем дальше от Москвы, тем больше безвластия. И не смотря на то,что бедных учителей затюкали, они находят в себе силы с улыбкой входить в класс и учить детей, но это все сложнее и сложнее. Ведь вокруг столько несправедливости, лжи, обмана и неопределенности.....

Инженер человеческих душ, интеллигент каждый день идет по пути образования, продираясь через непролазные терни... Тратя свои душевные силы, сердечность, теплоту на борьбу за выживание, а не на учеников, при большом желании.

К тому же определенная пенсия (уже со всеми добавками, чуть больше 4000 руб.) меньше, чем у человека, который всю жизнь отлынивал от работы, был тунеядцем!

Вот реалии жизни, тут ни добавить, ни отнять!

Могу еще много написать, но для первого раза достаточно. Спасибо за внимание!
Госпожа ЮЛИЯ РУШ

P.S. Храню самую капельку надежды, что кода-нибудь Вы это прочтете.

http://mailpresident.ru/node/8202
03.10.2011, 19:49
Елена Малахова

Как оценить труд учителя?

НА КОГО ПОКАЖЕТ СТРЕЛКА?

Поделиться своими размышлениями меня побудили очередные заявления правительства о приоритете социальных проблем, в том числе забота о повышении заработной платы учителям.

Перспективы роста

В последние два года мы очень часто слышим пафосные выступления министра образования Фурсенко о том, как хорошо живет учитель в России. Особенно радужные перспективы были обрисованы в связи с переходом на новые условия оплаты труда, что было сделано в Астраханской области в числе первых регионов. Что же получили на самом деле?

Установлен должностной оклад учителя. К нему прибавляются повышающие коэффициенты (за наличие квалификационной категории, персональный), компенсационные выплаты, предусмотренные ТК РФ (за работу в сельской местности, вредные условия, за работу в ночное время, за работу с детьми, имеющими отклонение в развитии) плюс компенсационные выплаты, предусмотренные локальными актами образовательного учреждения (классное руководство, проверка тетрадей, заведование кабинетом, внеклассная работа по предмету) и, наконец, стимулирующие выплаты (за наличие ученой степени или почетного звания, высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за классность).

Если вдуматься, прекрасно. Наконец-то не будет уравниловки, появится стимул и для роста мастерства, и для творческой активности. Я была удивлена, когда знакомые преподаватели начали сетовать, что зарплата даже несколько снизилась.

Почему не получилось?

Почему не получилось ожидаемой ощутимой прибавки? Первоочередную роль, конечно, сыграл мизерный должностной оклад (ставка), он колеблется от 3000 до 3700 рублей. Объявленное повышение зарплаты было нацелено не на реальную оценку трудоемкости учительской работы, это не было данью уважения к тем, кто достоин быть причисленным хотя бы к среднему классу. В нем не заложено главное: дать возможность учителю работать на ставку и жить, как должна жить интеллигенция: читать, расширять свой кругозор, посещать концерты и театр, а не брать дополнительные подработки.

Реально более или менее сносная зарплата у тех, кто имеет большое количество часов (например, учитель русского языка за 34,5 часа со всеми доплатами, имея разряд и большой стаж, получает 14300 рублей). Казалось бы, по сравнению с остальными неплохо. Но если можно допустить такую нагрузку учителю физкультуры, то относительно русского языка, математики и других предметов, требующих очень большой подготовки к урокам, а тем более качественной подготовки выпускников к ЕГЭ, возникает много вопросов. Имеет ли преподаватель возможность вовремя проверить тетради, подобрать соответствующий материал к урокам, продумать эффективные приемы и методы, применить новые технологии?

Смею утверждать: не может учитель русского языка и математики, имеющий учебную нагрузку в 33-35 часов, дать прочные знания. Поэтому дети на уроке наблюдают, как судорожно роется учитель в своих шкафах, чтобы дать карточки для контрольной, которая иногда не проверяется в течение двух-трех недель. А как же ликвидация пробелов, работа над ошибками? Да никак. Для этого есть репетиторы. Если бы родители не тратили огромные деньги на репетиторов чуть ли не с начальной школы, то в городских школах имели бы очень низкие показатели по ЕГЭ. Я прошу прощения за эти примеры у огромной армии педагогов, для которых их труд – подвижничество, которые, получая гроши, все свободное время посвящают занятиям с детьми: дополнительным, консультациям и т.д. Но вот незадача: почему-то им не повышают коэффициенты ни за интенсивность, ни за качество.

Информация к размышлению

По воле случая мне пришлось познакомиться с приказами "О тарификации" одной из школ. Из них я получила большую информацию к размышлению. Так, например, персональный коэффициент начислен 16 педагогам, он колеблется от 0,1 до 0,34; у одного – 0,4, у двух – 0,5. Коэффициент за интенсивность начислен 12 учителям: от 0,1 до 0,25, одному – 0,5. По какому принципу делались начисления – непонятно, но не будем говорить о том, что трудно сразу оценить. Посмотрим на надбавки, в справедливости которых мне никогда не приходилось сомневаться, – плата за проверку тетрадей. Всегда было четко расписано: за проверку тетрадей по какому предмету, за какое количество часов, сколько начисляется. В данном случае учителя начальных классов, которые ежедневно проверяют тетради по русскому языку и математике, получили 0,1 коэффициент, то же самое у учителя информатики, географии, истории. Разве равноценна оценка труда тех, кто проверяет ежедневно, и тех, кто просматривает тетради от случая к случаю? Непонятно, почему учитель математики, имеющий 11 часов, получает надбавку 0,15, когда за 34,5 часа русского языка и 33 часа математики прибавлен тот же коэффициент – 0,15. Вопросы, вопросы… Почему учитель, не имеющий высшую категорию, протарифицирован по высшей? Почему директор школы одновременно является педагогом-организатором? Причем дважды доплачиваются коэффициенты за звание и качество, в то же время другой учитель, он же педагог-организатор, такие надбавки получает один раз. Как превратить должностной оклад из 3700 в 9620, если это твой родственник? Да очень просто – добавить коэффициенты: 0,5 персональный и 0,5 – за интенсивность.

Почему? Почему? Почему? Все это наводит на мысль о личности и роли директора школы. Я знаю много замечательных руководителей школ, умеющих строить прозрачные, демократичные отношения в коллективе, умеющих создать комфортную атмосферу, побуждающую к творчеству. А учитель в первую очередь - творец. Ведь есть школы, в которых не остается незамеченным ни один творческий урок, инициатива, где даже зарплата подвижная, меняющаяся по полугодиям и четвертям в зависимости от результата, благодаря стимулирующим надбавкам. Есть школы, в которых учителя регулярно получают премии. Это действительно стимул для эффективной работы.

Но не будем скрывать, что есть школы, в которых годами не слышат слово "премия", а если и дали – единицам: кому и за что – непонятно, потому что руководитель такой школы считает, что достойной зарплаты заслуживает только он и его приближенные. Есть школы, в которых только на бумаге существуют комиссии по распределению стимулирующих надбавок. Некоторые учителя до сих пор не знают, что из их профсоюзных взносов 60% возвращаются коллективу. И еще многое для них, как говорится, тайна, покрытая мраком.

Пишу все это не для того, чтобы кого-то разоблачить, настроить коллектив против руководства. Просто попыталась немного приоткрыть завесу того, почему пробуксовывают благие намерения, почему не получается ожидаемый результат. Как сделать, чтобы директор помнил, что он тоже педагог, а не царек в своей вотчине. Заставить задуматься вышестоящих руководителей над тем, как все-таки поднять престиж учителя и обеспечить ему достойную жизнь.

Кстати, об очередном грядущем повышении зарплаты учителям на 30%. Уже появилась в СМИ информация о том, что радоваться рано, и надо понимать, что 30 – цифра, колеблющаяся от 9 до 30. На кого покажет стрелка с цифрой 30?

К. КАСИМОВА, ветеран труда
13.05 Волга: №65 (25936)
30.08.2011, 19:07
Елена Малахова

Самая лучшая школа

Самая лучшая школа

Притча

Родители выбрали для сына лучшего учителя. Утром дед повел внука в школу. Когда дед и внук вошли во двор, их окружили дети.
— Какой смешной старик, — засмеялся один мальчик.
— Эй, маленький толстяк, — скорчил рожицу другой.
Дети кричали и скакали вокруг деда и внука. Тут учитель позвонил в колокольчик, объявляя начало урока, и дети убежали.
Дедушка решительно взял внука за руку и вышел на улицу.
— Ура, я не пойду в школу, — обрадовался мальчик.
— Пойдешь, но не в эту, — сердито ответил дед. — Я сам найду тебе школу.
Дед отвел внука в свой дом, поручил его заботам бабушки, а сам пошел искать лучшего учителя.
Увидев какую-нибудь школу, дед заходил во двор и ждал, когда учитель отпустит детей на перерыв. В некоторых школах дети не обращали на старика внимания, в других — дразнили его. Дед молча поворачивался и уходил. Наконец он вошел в крохотный дворик маленькой школы и устало
прислонился к ограде. Зазвенел звонок, и дети высыпали во двор.
— Дедушка, вам плохо, принести воды? — послышался голосок.
— У нас во дворе есть скамейка, садитесь, пожалуйста, — предложил один мальчик.
— Хотите, я позову учителя? — спросил другой ребенок.
Вскоре во двор вышел молодой учитель.
Дед поздоровался и сказал:
— Наконец я нашел лучшую школу для моего внука.
— Вы ошибаетесь, дедушка, наша школа не лучшая. Она маленькая и тесная.
Старик не стал спорить. Он обо всем договорился с учителем и ушел.
Вечером мама мальчика спросили деда:
— Отец, Вы неграмотны. Почему вы думаете, что нашли лучшего учителя?
— По ученикам узнают учителей, — ответил дед.
Коллеги, что вы думаете об этой статье?

ЯРМАРКА ТЩЕСЛАВИЯ 21-го ВЕКА. Чем опасны соц. сети?

Английский нейрофармаколог Шелли Гринфилд опубликовала свои исследования о влиянии социальных сетей (исследование проводилось на примере Facebook и Twitter) на пользователей. Выводы профессора оказались неутешительными.

Шелли Гринфилд заявила, что социальные сети создают тщеславное поколение людей, сосредоточенных на собственной значимости с детской потребностью в одобрении. Заядлые пользователи, как эгоцентричные дети, ищут похвалы за любое действие. Они меняют статусы, загружают фото с целью очередного «лайка» и восхищенного комментария. Того же он ждут в реальной жизни после каждого поступка.

Впрочем, вред социальных сетей может быть еще серьезнее. По мнению профессора Гринфилд, «псевдодружба» в социальных сетях изменяет мозг пользователя, таким образом, что снижается способность к концентрации внимания, в процессе общения теряются его невербальные навыки. То есть общение в реальной жизни перестает быть для человека естественным и первостепенным.

Информационно-новостной ресурс "Пункт А"
30.06.2011, 09:00
Елена Малахова

Ремонт – дело серьезное и важное!

Все мы всегда с нетерпеньем ждем лета! И вот оно наступило. На пороге уже июль. Позади уроки, экзамены, волнения, ожидания… А впереди – ремонт в самом широком смысле этого слова. Ремонт квартир, зданий… А также и ремонт нашего организма. Его необходимо привести в норму, возможно, подлечить. Он нуждается тоже в заботе и уходе – ведь дальше опять работа на целый год. Лето – это и время для того, чтобы все переосмыслить, набраться сил, подготовиться для нового учебного года. Вот и получается, что необходим ремонт и нашей душе. Подумаем обо всем этом, коллеги!

Ремонт – дело серьезное и важное!

footer logo © Образ–Центр, 2017. 12+