В этом году не было скандалов, связанных с утечкой КИМов перед ЕГЭ, сравнительно мало случаев списывания, но существенно выросло количество жалоб на процедуру и суть апелляции о несогласии с баллами экзаменов. Педсовет собрал несколько наиболее показательных рассказов о том, как апелляции происходили.
Фото: amic.ru
Почему апелляция ЕГЭ по русскому языку - это лохотрон?
1. Срок подачи апелляции ограничен двумя днями. Если вы работаете, то подготовиться к ней вы не успеете.
2. Вам не показывают КИМы (задания), включая текст, по которому пишется сочинение.
3. Не разрешается проверка теста и корректности составления заданий (между тем в базе ФИПИ есть ошибки и некорректно составленные задания).
4. Вам не дают ознакомиться с полным пакетом документов по экзамену. Подсовывают ребенку на подпись отдельные бумажки и не дают времени на ознакомление с ними.
Документы не сброшюрованы. Тетеньки носятся с кипой бумажек. Можно потерять или постфактум заменить какую угодно из них.
5. В сочинении нет правок экспертов, поэтому их трудно оспорить. Очумевшие эксперты конфликтной комиссии порой не в состоянии даже внимательно прочесть текст, поэтому предпочитают запугивать ребенка и родителей или же нагло врут и несут околесицу, указывая на "ошибки" там, где их нет.
6. Вам не позволяют приобщить делу письменные объяснения или мотивированную апелляционную жалобу. Этого они боятся как огня..
7. Ограничивают время 15-20 минутами.
8. Вы не узнаете ФИО экспертов. Они - анонимы.
10. Специально создается суматоха и неразбериха, в один день через КК пропускаются сотни людей. Нужного количества помещений нет. Несколько КК сидят в одном классе.
11. На вас постоянно кричат, угрожая снять уже выставленные баллы.
12. По телефону горячей линии Рособрнадзора дозвониться невозможно.
Апеллянт ни на что повлиять не может
Мы в этом году с мужем сдавали ЕГЭ по истории как выпускники прошлых лет.
Мужу баллы поставили очень низкие, совершенно необоснованно. Он пошёл на апелляцию, готовился к защите своей позиции целый вечер. А оказалось, что апеллянт ни на что повлиять не может: комиссия заранее перепроверила работу и занесла результаты в протокол. Апеллянт приходит просто для того, чтобы лично узнать у комиссии свой результат. В итоге ему накинули 3 балла - уж совсем некомпетентно их сняли при первой проверке. Но вот четвёртый оспариваемый балл ему не поставили и не смогли объяснить почему. Якобы в сочинении была фактическая ошибка. Сколько муж ни просил указать ему эту ошибку, сделать этого комиссия не смогла. Притянули за уши какую-то формулировку, только чтобы что-то ответить. Заподозрив нарушение правил, после апелляции муж позвонил на федеральную горячую линию Рособрнадзора, и там подтвердили, что апеллянт не может никак повлиять на перепроверку, его доказательства никому не нужны. Так что присутствие родителя, учителя или репетитора нужно только для психологической поддержки. Да и присутствие самого ученика непонятно зачем.
Баллы нам не вернули, хотя доказательства были железобетонные
Наш разговор выглядел примерно так:
— Тема в задании 15 раскрыта хорошо, но балл не вернём, потому что можно было начать с биографических данных поэта.
— Нет, нельзя было. Подменять лирического героя биографическим автором — одна из грубейших ошибок в ЕГЭ по литературе.
— Хм… А вот тогда смотрите, она написала, что поэт должен оставаться настоящим. Надо было сказать «истинным», это фактическая ошибка.
— Нет никакой ошибки, это слова-синонимы.
— Эээ… Смотрите, какой почерк плохой. Наверняка можно будет найти какие-нибудь речевые ошибки.
— Там нет речевых ошибок.
— При желании всё равно что-нибудь можно найти.
Когда вы приходите, то всё уже решено
Я в этом году сдавала ЕГЭ по своим предметам, из интереса. Пошла на апелляцию, как дурочка весь вечер готовила свою стратегию защиты, а меня так же просто познакомили с результатами пересмотра моей работы. На горячей линии Рособрнадзора сказали, что таков порядок и всё прошло без нарушений. Так что, увы, да - готовиться к апелляции бессмысленно. Когда вы приходите, то всё уже решено, протоколы подписаны.
Неправильно, потому что не правильно
Сегодня побывала на апелляции по ЕГЭ по обществознанию. Там административное право не работает, там, как нам сказали, "образовательное право". Их бы на повышение квалификации... Итак, новости:
1. Информационное и постиндустриальное общество - это одно и то же.
2. В США - не демократия.
3. В мире две постиндустриальные страны - Япония и США.
4. Экономический рост не может определяться как стадия экономического цикла.
Процедура непрозрачная, конфликт интересов не устранен, регламент устанавливает только общий порядок, все "частности" - на усмотрение Председателя. Аргументы по вопросам высказывать запрещено. Итог апелляции уже известен (!) на момент входа в кабинет и его реально зачитывают. Представьте, реально... Вы приходите, Вам просто говорят итог... и все... И плевать, что никто из них не понимает, что такое ВВП! А да, кстати, на заметку, ВВП - это объемы производства продукции. Срочно меняйте СНС и учебники. И позвоните в Росстат, а то они не знают.
С утра была профессор Полякова, а к обеду стала "послушайте мамочка". Это полная профанация. И после этого вопрос: кто наших детей учит и чему. Ведь рискну предположить, что в комиссии сидят не худшие педагоги. Из необходимости соблюдения Закона о персональных данных имена героев не выкладываю.
Как в Краснодаре нарушили проведение апелляции ЕГЭ
В этом году я закончила 11 класс и сдала ЕГЭ. Меня не порадовал результат по литературе - всего 69 баллов. Что делать в таком случае? Можно либо смириться и поступать в ВУЗ на коммерцию, либо подать апелляцию о несогласии с результатами, что я и сделала. Скажу сразу, все запугивали нас тем, что снимут баллы за работу, что лучше ничего никуда не подавать. Баллы мне не сняли, но и не добавили. Но к самой процедуре отнеслись по-свински.
Далее я распишу поэтапно, через что я прошла и как обманули апеллянтов в этом году.
1.Я пришла к завучу своей школы и заполнила бланк об апелляции. Тут важно было выбрать, буду ли я присутствовать при рассмотрении моей работы/ работу рассмотрят без меня / вместо меня будет присутствовать мой законный представитель. Я выбрала первое, т.е. мою работу должны были перепроверить ВМЕСТЕ со мной. После чего я отнесла бланк на подпись к директору и начала ждать даты, когда мне нужно будет отвезти бланк в центр образования.
а)В интернете написано что бланк должен был быть в двух экземплярах. Мне выдали один и с этим не было никаких проблем.
2. Я приехала на опознание. Я просмотрела листы, подписала бумагу за верно отсканированную первую часть и целостность моей работы. Тут как раз и был первый звоночек. Я спросила у женщины, во сколько мне нужно приехать на апелляцию. Сначала она замялась:"Результаты вам сообщат по телефону". Но когда я настояла, выяснилось, в 14:00 заседание состоится в актовом зале, куда меня тоже приглашают. На этом мы попрощались.
3. Я пришла на заседание. В зале было полно выпускников с их родителями. По бокам сидели эксперты, а на сцене - 10 человек сидели за огромным столом, "Большие У" (управляющие).
Итак, тут началось самое интересно. Я думала, что отстою свою правоту, мне повысят баллы и я без проблем поступлю на свой факультет. Но нет. Главная Женщина (увы, не помню как её звали) сказала всем нам, сидящим в зале:"Ваши работы уже проверены. Сейчас мы огласим ваши результаты. Если у вас возникнут вопросы - вы сможете задать их экспертам, но ваши баллы уже не изменятся".
Я не буду рассказывать, как мы мило побеседовали с женщиной-экспертом о романтизме в стихотворении В.Солоухина или о том, как радовались 3 девочки, которым из 20-30 присутствующих повысили балл. Я расскажу, почему я пишу об этом сюда и прошу вашей помощи. Сейчас есть такая штука как "интернет"(да-да), так вот я пообщалась с людьми, которые были на апелляции в других городах. Они называли ЦИРКОМ то, что происходило в нашем городе. Во-первых, мне не дали подписать документ о моём согласии с результатом апелляции. Т.е. её как будто и не было. Во-вторых, как вы помните, я решила ЛИЧНО присутствовать на апелляции, это значит, что мою работу должны были проверять вместе со мной, в отдельной аудитории (возможно и без меня, но приватная встреча должна была быть) и только после этого выставлять баллы (как это и делалось в других городах).
Меня и других просто поставили перед фактом, нарушив тем самым процедуру проведения апелляции. Если кто-то знаете куда и как писать жалобу в таком случае - пожалуйста, отпишитесь в комментарии, от этого зависит моё будущее и будущее других выпускников. С помощью интернет ресурсов недавно разоблачили липовую медалистку, не дайте замолчать и это. Я могу в чём-то ошибаться, но тут я рассказала обо всём что знаю, обо всём, о чём меня проинформировали.
_____
Педсовету не удалось найти апеллянта, которому в этом году удалось в итоге подачи апелляции повысить свой балл более, чем на 3 первичных. Хотя мы нашли тех, кто считает, что имеет право на более серьезное повышение, и готов это доказать. Надеемся, что дело не в установке, спущенной во все апелляционные комиссии, а в том, что мы плохо искали.
